Религия и этический аспект её деятельности.

[Narmer]

Ну я вам могу и более древние тексты могу притащить. Если на то пошло, то "Тексты пирамид" значительно древней. Это вообще древнейший религиозный письменный источник. Они в записанном виде дошли от большей древности чем ассирийские таблички из которых и известен изначальный шумерский миф, а с учетом того, что сами эти тексты восходят к Додинастической эпохе, что по языку даже видно, то им минимум 5000 лет, а то и больше. Там среди прорвы религиозных и магических формул можно найти несколько разных вариантов мифа о сотворении. Или намеков на них. Да и вообще, если на то пошло, то египетское влияние на авторов Библии как бы еще не больше было чем месопотамское. По крайней мере некоторые псалмы откровенная калька на некоторые гимны и поучения египтян.

Завязывайте с эзотерикой лучше.

 

[buterbrod2]

ибо следующий день никак не наступит, пока не придет абстрактное время.

Следующий день не наступит, пока Ваше на поверхности Земли местопребывание не повернется к Солнцу.....

побуждения дать Вам понять как человек должен мыслить я убрала понятия времени и пространства. И это правильно. Необходимо согласованность (для начала) мысли с объектом.

Поместить ничто в никуда и одупляться....

Такому атеисту надо изучить шумерские таблички, с которых списан Ветхий завет (по ключевым вопросам) и к нему придет ясное понимание, что в Ветхом Завете нет Бога, и, возможно, такой атеист станет религиозным человеком.

Не очень основательно- нет ли шумерских табличек времен археоптерикса, хотя бы. А то как оне существовали?

Рассадой не поделитесь? Хорошая трава у вас растет, однако. Тоже такую хочу, лол.

Даже описание реального (или пусть обусловленного психическими процессами псевдовыхода) человека из нашего времени происходит с применением аппарата обусловленного временем.

Трава тут вовсю колосится и идет психический процесс....

 

[SkyLab]

Да и вообще, если на то пошло, то египетское влияние на авторов Библии как бы еще не больше было чем месопотамское. По крайней мере некоторые псалмы откровенная калька на некоторые гимны и поучения египтян.

А разве я с этим спорю? Речь была о другом - в ВЗ нет Бога, это чисто языческий труд подретушированный под единобожие, когда множество языческих богов обозвали одним словом - Бог, но переименование не изменило сути ВЗ - изо всех его щелей лезут языческие боги

 

[Antropolog]

Научитесь применять закон исключения третьего.

У нас есть четыре возможных варианта суждений состоящих из А (Я верю) и В (Бог существует)
1. A B (Я верю, что Бог существует)
2.

А В (Я не верю, что Бог существует)
3. А

В (Я верю, что Бог не существует)
4.

А

В (Я не верю, что Бог не существует)

1 и 2 равно как 3 и 4 исключают друг друга.

На этом основании Вы сделали ошибочный вывод, что суждения (1) = (4) и (2) = (3)
В действительности суждение (4) означает (не 3), то есть дизъюнкцию ((1) или (2)), а не просто (1), как Вы пытались нам впарить. Соответственно (2) означает (не 1), то есть ((3) или (4)).

Спойлер: +16

Папе вашему будете рассказывать, что и кому он впаривал.
Для человека, который ничего не знает, а делить на ноль мог только полный профан, вы слишком нагло себя ведете.

Вам не удалось впихнуть в закон исключения третьего альтернативные высказывания, теперь пытаетесь АБРАКАДАБРОЙ оспорить закон исключения третьего. У Вас в прошлом году это уже не получилось.
И хватит себе приписывать мои утверждения написанные в соответствии с законом исключения третьего, сиречь мои определения.

1. A B (Я верю, что Бог существует)
2.

А В (Я не верю, что Бог существует)

естественно

(2) означает (не 1)

Какое открытие!

 

[Antropolog]

Следующий день не наступит, пока Ваше на поверхности Земли местопребывание не повернется к Солнцу.....

А повернуться к Солнцу госпожа Земля может только во времени, не? Размерность угловой скорости не напомните?

Трава тут вовсю колосится и идет психический процесс....

Ога, некоторых и без курева штырит -- "космонавты в космос летали, а Бога не нашли"...Начинаю говорить гадости.

 

[Antropolog]

А разве я с этим спорю? Речь была о другом - в ВЗ нет Бога, это чисто языческий труд подретушированный под единобожие, когда множество языческих богов обозвали одним словом - Бог, но переименование не изменило сути ВЗ - изо всех его щелей лезут языческие боги

Доказательства этой сказки как всегда расположены на "изоистерических" сайтах правозвестников инопланетной истины, рядом с тем местом, где путают эквивалентность с антогонистичностью, делят на ноль и для облегчения вертикально взлета направляют сопла двигателей вверх. Вам доктор каких наук разрешил писать все что угодно?
Да, и, еще, расскажите нам про дизъюнкцию.

 

[baken]

А ведь тема интересная, живая. Надеялся понять из неё разницу между порядочным человеком верующим и порядочным человеком атеистом. Вообще, чем отличаются ложь, мужество, щедрость, трусость в религиозном и светском понимании. Чем чувства верующих нежнее чувств неверующих. Фигушки!
Двухтысячелетний спор о терминах и их применительности дополнился ещё 37-ю страницами. Что-то у нас здесь как огня боятся говорить по теме. И традиционно выставляют свой выдающийся ум, не удосужившись просто понять тему обсуждения. Может, слово "этика" незнакомо?

 

[SkyLab]

(2) означает (не 1)

Какое открытие!

(2) означает (не 1) - это либо (3), либо (4) (дизъюнкция 3, 4), поскольку вариантов составных суждений было 4

 

[buterbrod2]

Двухтысячелетний спор о терминах и их применительности дополнился ещё 37-ю страницами. Что-то у нас здесь как огня боятся говорить по теме. И традиционно выставляют свой выдающийся ум, не удосужившись просто понять тему обсуждения. Может, слово "этика" незнакомо?

Не намекаете ли на "Возлюби ближнего своего, как себя самого"? за бесплатно и с чего вдруг?

 

[Antropolog]

(2) означает (не 1) - это либо (3), либо (4) (дизъюнкция 3, 4), поскольку вариантов составных суждений было 4

...
Разницу между логичиским "или" и бытовым или нам не подскажите?
В вашу фразу, вот сюда

(дизъюнкция 3, 4),

можно вставить любой набор букв и ее смысл, т.е. его отсутствие, не поменяется, вот такая вот абракадабра:

(2) означает (не 1) - это либо (3), либо (4) (АБРАКАДАБРА 3, 4), поскольку вариантов составных суждений было 4

Вы перепутали логическое "или" с бытовым, но самое смешное, что в ваше словоизлияние и оно не лезет, никак.
Ну, так где определение дизъюнкции?

 

[SkyLab]

Надеялся понять из неё разницу между порядочным человеком верующим и порядочным человеком атеистом.

Порядочный атеист узнает Бога минуя фазу ВЕРЫ, а порядочный верующий сначала ВЕРИТ и лишь потом узнает Бога

 

[SkyLab]

Вы перепутали логическое "или" с бытовым, но самое смешное, что в ваше словоизлияние и оно не лезет, никак.
Ну, так где определение дизъюнкции?

Это не я перепутал, а Вы не знали, что такое дизъюнкция

Дизъю́нкция (лат. disjunctio — разобщение), логи́ческое сложе́ние, логи́ческое ИЛИ, включа́ющее ИЛИ; иногда просто ИЛИ — логическая операция, по своему применению максимально приближённая к союзу «или» в смысле «или то, или это, или оба сразу»

 

[Antropolog]

Это не я перепутал, а Вы не знали, что такое дизъюнкция

Да да, идите на ноль делите.

Картинку геометрическую нарисуйте .

Дизъюнкция, это, в простой геометрической интерпретации, есть объединение фигур, сиречь или та, или та, или обе вместе.

Антагонистические высказывания 1) и 2) [ 3) и 4)] по закону исключения третьего не могут быть истинными одновременно, поэтому их дизъюнкция равна нулю (не туда глянул)...

В вашу фразу, вот сюда

(дизъюнкция 3, 4),

можно вставить любой набор букв и ее смысл, т.е. его отсутствие, не поменяется, вот такая вот абракадабра:

(2) означает (не 1) - это либо (3), либо (4) (АБРАКАДАБРА 3, 4), поскольку вариантов составных суждений было 4

То же самое актуально и для предыдущего вашего словоизлияния:

В действительности суждение (4) означает (не 3), то есть дизъюнкцию ((1) или (2)), а не просто (1), как Вы пытались нам впарить. Соответственно (2) означает (не 1), то есть ((3) или (4)).

В википедии формула определения закона исключения третьего через дизъюнкцию не дописана, для сравнения посмотрите определения закона противоречия через конъюнкцию.

 

[Antropolog]

Порядочный атеист узнает Бога минуя фазу ВЕРЫ, а порядочный верующий сначала ВЕРИТ и лишь потом узнает Бога

Эта фраза есть

Спойлер: +12

бессмысленная

проповедь человека навязывающего атеизм, свою веру в отсутствие Бога, свою исключительность на основе полного отсутствия базовых знаний.
Когда выучите , что на ноль делить нельзя, что такое антагонистические высказывания и чем они отличаются от альтернативных, что такое эквивалентность?
Действительно беспросветная тьма.

 

[SkyLab]

Антагонистические высказывания 1) и 2) [ 3) и 4)] по закону исключения третьего не могут быть истинными одновременно, поэтому их дизъюнкция равна нулю...

А зачем Вам понадобилась их ОДНОВРЕМЕННАЯ истинность?

 

[SkyLab]

поэтому их дизъюнкция равна нулю...

Посмотрите буквари, когда дизъюнкция равна нулю

 

[Antropolog]

Рассадой не поделитесь? Хорошая трава у вас растет, однако. Тоже такую хочу, лол.

А зачем Вам понадобилась их ОДНОВРЕМЕННАЯ истинность?

А зачем вам понадобилась операция дизъюнкции в данном случае? Она ничего не опровергает. Хотите пообсуждать определение законов логики? Еще один вопрос не.....а.

Посмотрите буквари, когда дизъюнкция равна нулю

Четвертую строчку таблицы "ИСТИННОСТИ" посмотрите, без нее это будет таблица "истинности" другой операции, не дизъюнкции.
"Единица" означает истинность высказывания, "Ноль" ложность. Два ноля объединить нельзя, поэтому в первой строчке результат нолЬ, сиречь ложь.
В четвертой строчке для двух одновременно истинных высказываний по определению дизъюнкциЯ дает истинность.
Для антагонистических высказываний такого не бывает.
Закону исключения третьего больше подходит строгая дизъюнкция, штрих Шеффера.
Хорошая попытка увести разговор в сторону. Чуть не запутался...


А теперь вернемся к нашим баранам.
Внимание вопрос: когда формулы доказательства вот этого изложите:

В действительности суждение (4) означает (не 3), то есть дизъюнкцию ((1) или (2)), а не просто (1)

?
Второй вопрос: когда я именно это писал(хотя похоже):

1. A B (Я верю, что Бог существует)
2.

А В (Я не верю, что Бог существует)
3. А

В (Я верю, что Бог не существует)
4.

А

В (Я не верю, что Бог не существует)

?

С чего вы взяли, что

А

В (4)=

(А

В)(не 3) =A B (1) ˅

А В (2) ?
Извольте расписать детально.
Хотите поговорить о суждениях? Где здесь предикаты, где субъекты, понятия, сложные простые суждения и т.п.?
И где здесь А и В и как они между собой связаны?
Скоро мы вместе посмеёмся над "нашими" ошибками, угу
Опять где-то надергали слов?

 

[Antropolog]

студент, самое смешное, что споры о дизъюнкции не имеют никакого отношения к моим изначальным выкладкам. Совсем. Скайлаб, как я вам и говорил #630, надергал цитат и пихает их куда не попадя. История имеет свойство повторяться.

 

[baken]

Всё-таки интересно, долго ли будет длиться этот словесный выпендрёж, не имеющий к теме ни малейшего отношения.
Модераторы, а?

 

[vtsp1]

Кстати, еще во второй половине 20-го века давали сроки за эволюционизм и дарвинизм.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обезьяний_процесс - обезьяний процесс, 1925
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дэниель_против_Вотерса&action=edit&redlink=1 - Дэниель против Вотерса, 1925
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хендрен_против_Кепбелла&action=edit&redlink=1 - Хедрен против Кепбела - 1977
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мак-Лин_против_Арканзаса&action=edit&redlink=1 - Мак Лин против Арканзаса, 1982
и т.д., и т.п.