Россия в НАТО. Представим.

[ГЕРКОН32]

Что бы дать нам понять случись чего они рядом будут.

Случись чего, они первыми оттуда свалят. При первых залпах.

 

[Lanteh]

Случись чего, они первыми оттуда свалят. При первых залпах.

Я думаю постораются нам помешать как смогут.

 

[Hetzer]

Ваше счатье, что не дали - не так сильно обосрались.

Не понял :???: Кто? :???:

 

[Михаил С.]

Ваше счатье, что не дали - не так сильно обосрались.

Не понял :???: Кто? :???:

А кто в той войне обосрался, понял? :grin: было б еще позорнее....

 

[Daywalker]

Да почему крыть нечем... какая разница, что бросать, когда бежишь - Т-шки или Абрамсы... А было б чему падать - все б упало - хоть МиГи, хоть F-16-17....-35. Ваше счатье, что не дали - не так сильно обосрались.

Ну вот, поскакало.

 

[Михаил С.]

Ну вот, поскакало.

Да не, ну конечно вы самые хорошие, добрые и сильные... кто б спорил...
Если б вы еще весь мир не грабили - вам цены не было.

 

[Barbudos]

Если б вы еще весь мир не грабили - вам цены не было.

Да-а-а-а-а...Вот что пропаганда с людьми делает.....

 

[Михаил С.]

Если б вы еще весь мир не грабили - вам цены не было.

Да-а-а-а-а...Вот что пропаганда с людьми делает.....

А кому счас легко? (в переводе на русский - ткните мне пальцем в человека, НЕ находящегося под воздействем пропаганды?) Я вам поверю.

Ах, обмануть меня не трудно,
Я сам обманываться рад....

 

[shmak]

Модернизируют же оборудыванием явно не российского производства.

Как ни крути, но всё же не НАТОвское.

Отрабатывали какую то антитеррорную чушь.
Вопрос в другом. Зачем проводить учения в стране, в регионе где полгода как была война?
Причем натаскать туда по возможности больше представителей стран НАТО и им сочуствующих?
Причем недвухсысленно зная, что нашим это не понравится. Назло, подразнить? Больше никакой причины в голове не возникает, потому что какие маневры и с какой целью можно проводить в Грузии - ни логических, ни военных причин для них просто нет.

Может грузин успокаивали... мол мы конечно вас в НАТО не включили и не включим, и за вас в войну не вступились и не вступимся, но морально мы с вами

Чай не грузинские Абрамсы горели в Цхинвале, а бывшие русские Т-шки... и не F-16 летали у грузин, а бывшие имперские Сушки

Да почему крыть нечем... какая разница, что бросать, когда бежишь - Т-шки или Абрамсы... А было б чему падать - все б упало - хоть МиГи, хоть F-16-17....-35. Ваше счатье, что не дали - не так сильно обосрались.

Так будем отвечать за слова что у грузин "вооружение во МНОГОМ НАТОвское" или будем продолжать сливать? Примеры в студию этого МНОГОГО пожалуйста, а то я совсем заждался!

Добавлено спустя 11 минут 12 секунд:

Да почему крыть нечем... какая разница, что бросать, когда бежишь - Т-шки или Абрамсы... А было б чему падать - все б упало - хоть МиГи, хоть F-16-17....-35. Ваше счатье, что не дали - не так сильно обосрались.

Ну вот, поскакало.

Поскакало или покакало? :grin:

 

[Hetzer]

А кто в той войне обосрался, понял?

Большая просьба не тыкать А почему моё счастье? :???:

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Как ни крути, но всё же не НАТОвское.

Это да.

 

[Daywalker]

Так будем отвечать за слова что у грузин "вооружение во МНОГОМ НАТОвское" или будем продолжать сливать? Примеры в студию этого МНОГОГО пожалуйста, а то я совсем заждался!

Да вы что,у них же куча М16 была,правда не кольтовские,но все же.Из них говорят все россиские шtурмовики и завалили.

 

[Vladalex]

При захвате власти одним человеком, повышается коэфициент непредсказуемости, в отличие от сложной системы правления

Вполне возможно, так как слишком многое зависит от одного человека. Но лидера, продержавшегося у власти достаточно длительное время, все-таки можно считать более-менее предсказуемым.

Не забывайте что многие диктаторы - авантюристы, которые играют в очень опасной и практически заранее пройгрышной игре, надеясь выйграть. Саддам - хороший пример

:? Насчет Саддама не согласен, пример не очень удачный. Когда он принимал решение о вторжении в Кувейт, расстановка сил в мире была немножко другая, нежели сейчас. Во всяком случае, он не стремился бросить открытый вызов США, и последствия его решения были не так очевидны. Вряд ли он мог предполагать, что операция "Буря в пустыне" явится некоторым аналогом бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 г. в смысле демонстрации США своего нового статуса в мире. А получив ультиматум в 1991 г., он оказался в крайне сложном положении. Возможно, принятие его означало для Саддама не просто "потерю лица", а более серьезные последствия. Может, рассчитывал, что война не начнется, что СССР окажет политическую поддержку, что США еще не преодолели последствия "вьетнамского синдрома", т.е. не вполне понимал новую расстановку сил в мире. Ну а в 2003 ему вообще предложили капитуляцию, мог ли он на нее согласиться? В общем, полным безумием его действия я бы не назвал.
Теперь спроецируем данную ситуацию на Северную и Южную Корею. Допускаем, что цель Ким Чен Ира - объединение обеих частей под его руководством. Добъется ли он этой цели, начиная войну ядерным ударом по США, даже по американской базе в Южной Корее? США в ответ камня на камне не оставит от КНДР, использует уже не высокоточное оружие, а ковровые бомбардировки, напалм, возможно, ядерное оружие. Я думаю, что все это прекрасно понимают в США, и Ким Чен Ир это понимает. Т.е. вывести США из войны применением ЯО или угрозой его применения не получится. А захват даже небольшой части территории Южной Кореи при ведении обычной войны практически исключен, учитывая неравные силы противников. Превосходство в численности и боевом духе не сможет компенсировать подавляющий качественный перевес в боевой технике, даже без учета участия США. Впрочем, это уже обсуждалось в ветке про войну в Корее.

Если они выйграют

Не выиграют. По-моему, это всем понятно.

Если они начнут проигрывать, то всегда можно прибегнуть к применению ЯО

Проигрывать они начнут СРАЗУ. Захватить какую-то территорию, остановить боевые действия и вступить в переговоры, используя обладание ЯО в качестве козыря - такой возможности им никто не даст. Да и просто с началом боевых действий пусковые установки северокорейских ракет будут уничтожены в течение нескольких минут, максимум часов. Т.е. применить ЯО они смогут (технически) только ПЕРЕД началом вторжения, а это просто будет означать осознанное самоубийство. В общем, я считаю, что Ким может (с точки зрения мотивации) применить ЯО только в безысходной ситуации при агрессии против него, правда и такой возможности (технической) ему не дадут.
Так что я считаю ядерные разработки КНДР в аспекте противостояния США просто бессмысленными. Тем более, что и агрессия США против КНДР маловероятна (нефти у них нет). Кубу же не трогают.

завоевать США конечно сложнее

Это, конечно же, ирония?

Ответ может и не придти если есть достаточно ЯО и средств доставки чтоб стереть США

Здесь на иронию не похоже, но в обозримой перспективе это фантастика, не вполне научная.

Не знаю про невминяемость Махмуда, но некоторые его высказывания не внушают мне веры в его логику и разумность

Высказывания некоторых президентов США также не внушают веры в их логику и разумность:

Дорогие американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут

Странные шутки у некоторых президентов США, не находите?
Справедливости ради должен отметить, что Хрущев не лучше.

По моему вы не очень представляете трудность уничтожения ЯО после его создания. Даже сейчас есть трудности уничтожения потому что после бомбёжки 1982г иранцы центры расредоточили и зарыли. А уже после создания ЯО заряды могут свободно гулять по стране и вы их никак не вычислите. Короче вы фантастику предлагаете.

Как, интересно, можно спрятать пусковые установки МБР? Боеприпасы и ядерные материалы - другое дело, но причем здесь ПРО?

В общем, я пытаюсь доказать, что термин "страны-изгои" - это не более чем идеологическое клише для обозначения государств, политику которых США не контролирует, но серьезной угрозы для США они не представляют. Американская пропаганда выставляет их некими тоталитарными сектами, охваченными безумной идеей. Между тем, это многомиллионные страны с историей, охватывающей многие века и тысячелетия, с древней культурой, с относительно развитой (в сравнении с другими странами третьего мира) наукой, экономикой и т.д.

А вообще, уважаемый, Вам респект. Вы весьма достойно отбиваетесь практически в одиночку от оппонентов, находящихся в численном большинстве. :OK-)

 

[ГЕРКОН32]

Может грузин успокаивали... мол мы конечно вас в НАТО не включили и не включим, и за вас в войну не вступились и не вступимся, но морально мы с вами

Т.е. погладить по головке грузин все равно важнее развития нормальных отношений между нашими странами.
Президенты меняются, политика нет...

 

[shmak]

Т.е. погладить по головке грузин все равно важнее развития нормальных отношений между нашими странами.
Президенты меняются, политика нет...

А может они просто не хотят отталкивать грузин? В случае войны с Ираном Грузия может пригодиться. Грузия хотя бы может быть полезна в обозримом будущем, а вот Россия - наврядли. Вы серьёзно верите в вероятность полной нормализации отношений между США и Россией? У России свои интересы, а у Америки свои. России нужен враг и его уже выбрали, закатали в рамку и повесили на стену. Доверия к нам ноль на палочке и не предвидится (да хоть свои посты почитайте). Что вы Америке можете предложить реального? Утихомирить Иран и Корею чуток? Так ведь нет - как мне сказали "старых друзей мы не предаём". Некий союз или сотрудничество в военной области? Тоже нет - будет шум про предательство родных интересов врагам. Почитайте эту тему и отношение людей к возможности союза. Президенты могут меняться, но нормализация между нашими странами многим не выгодна по обе стороны границы... судя по вашим высказываниям - вам в первую очередь... а вы мне про нормализацию :-(


*************************************************

Вполне возможно, так как слишком многое зависит от одного человека. Но лидера, продержавшегося у власти достаточно длительное время, все-таки можно считать более-менее предсказуемым.

Не забывайте что каждый отдельный человек не самый стабильный элемент. Система в целом может быть стабильной. Если один человек с полным контролем, доступом к красной кнопке, имеет власть до смерти, то возрастает шанс дестабилизации ситуации из-за психических растройств... например старческого маразма. Почитайте историю болезни Гитлера - такого человека должны были сместить свои, но он умер от своей руки... и перед смертью приказал затопить Берлинское метро, сказав что если немцы проиграли этим диким азиатам, то они не достойны жить. А что было бы если у него был доступ к ЯО? Ну уж нет - история не внушает мне уверенность и оптимизм в этом вопросе.

Насчет Саддама не согласен, пример не очень удачный. Когда он принимал решение о вторжении в Кувейт, расстановка сил в мире была немножко другая, нежели сейчас. Во всяком случае, он не стремился бросить открытый вызов США, и последствия его решения были не так очевидны. Вряд ли он мог предполагать, что операция "Буря в пустыне" явится некоторым аналогом бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в 1945 г. в смысле демонстрации США своего нового статуса в мире. А получив ультиматум в 1991 г., он оказался в крайне сложном положении. Возможно, принятие его означало для Саддама не просто "потерю лица", а более серьезные последствия. Может, рассчитывал, что война не начнется, что СССР окажет политическую поддержку, что США еще не преодолели последствия "вьетнамского синдрома", т.е. не вполне понимал новую расстановку сил в мире. Ну а в 2003 ему вообще предложили капитуляцию, мог ли он на нее согласиться? В общем, полным безумием его действия я бы не назвал.
Теперь спроецируем данную ситуацию на Северную и Южную Корею. Допускаем, что цель Ким Чен Ира - объединение обеих частей под его руководством. Добъется ли он этой цели, начиная войну ядерным ударом по США, даже по американской базе в Южной Корее? США в ответ камня на камне не оставит от КНДР, использует уже не высокоточное оружие, а ковровые бомбардировки, напалм, возможно, ядерное оружие. Я думаю, что все это прекрасно понимают в США, и Ким Чен Ир это понимает. Т.е. вывести США из войны применением ЯО или угрозой его применения не получится. А захват даже небольшой части территории Южной Кореи при ведении обычной войны практически исключен, учитывая неравные силы противников. Превосходство в численности и боевом духе не сможет компенсировать подавляющий качественный перевес в боевой технике, даже без учета участия США. Впрочем, это уже обсуждалось в ветке про войну в Корее.

Если в 1991г Саддам мог рискнуть, то в 2003г он уже имел опыт. Ему предложили даже не капитуляцию, а уход с власти. Он мог спокойно пойти дорогой Иди Амина из Уганды и спокойно доживать свой век где-нибудь там у Кадаффи. Опять решил рискнуть. А если бы у него при этом было ЯО? Допустим американские войска к такой войне готовы - они придут и уйдут, а он бы загадил БВ после себя... или даже на корабле послал бы заряд в Нью-Йоркский порт и взорвал когда дело запахло трубой.
Что может учудить Ким Корейский я не знаю, но вариантов хватает: шантаж Южной Кореи и СШа одновременно с целью достичь объединения, потому что военное противостояние он не тянет экономически и у него скоро будет всего два выхода: избавиться от противостояния или проиграть его.

Не выиграют. По-моему, это всем понятно.

Может всем и понятно, но понятно ли этим лидерам? Может они надеются что ЯО позволит им чего-то добиться?

Проигрывать они начнут СРАЗУ. Захватить какую-то территорию, остановить боевые действия и вступить в переговоры, используя обладание ЯО в качестве козыря - такой возможности им никто не даст. Да и просто с началом боевых действий пусковые установки северокорейских ракет будут уничтожены в течение нескольких минут, максимум часов. Т.е. применить ЯО они смогут (технически) только ПЕРЕД началом вторжения, а это просто будет означать осознанное самоубийство. В общем, я считаю, что Ким может (с точки зрения мотивации) применить ЯО только в безысходной ситуации при агрессии против него, правда и такой возможности (технической) ему не дадут.
Так что я считаю ядерные разработки КНДР в аспекте противостояния США просто бессмысленными. Тем более, что и агрессия США против КНДР маловероятна (нефти у них нет). Кубу же не трогают.

вот видите - Ким должен знать что на него США не должны нападать, а он вооружается до зубов и ещё и ОМП разрабатывает. Ну и что это вам говорит про него?
И по-моему вы переоцениваете возможность уничтожить пусковые установки, особенно тактические и средней дальности. Это очень сложно.

Это, конечно же, ирония?

Конечно

Здесь на иронию не похоже, но в обозримой перспективе это фантастика, не вполне научная.

США страшно боятся войны на своей территории. Если им скажут что где-то в США есть ядерные заряды, то есть большая вероятность, что США будут молчать. Для пущей наглядности можно рвануть заряд под Сиэттлом (например доставленный подлодкой) и намекнуть что есть ещё заряды в Майями, Лос-Анджелесе и Нью-Йорке. Наврядли кто-то захочет гадать насколько это правда. Уничтожать Корею, если это может обернуться потерей нескольких городов, могут не решиться. Дело не в правдоподобности сценария, а в том что думают диктаторы и как далеко могут зайти диктаторы в этом блефе.

Не знаю про невминяемость Махмуда, но некоторые его высказывания не внушают мне веры в его логику и разумность

Высказывания некоторых президентов США также не внушают веры в их логику и разумность:

Дорогие американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнется через пять минут

Странные шутки у некоторых президентов США, не находите?
Справедливости ради должен отметить, что Хрущев не лучше.

Вы не видите разницу между явной хохмой (кстати если не ошибаюсь это было высказанно не на пресс-конференции, а до неё... просто микрофон работал) и серьёзными систематическими высказываниями лидеров. Одно высказывание я бы списал, но когда это входит в систему, то списать тяжело.

Как, интересно, можно спрятать пусковые установки МБР? Боеприпасы и ядерные материалы - другое дело, но причем здесь ПРО?

В общем, я пытаюсь доказать, что термин "страны-изгои" - это не более чем идеологическое клише для обозначения государств, политику которых США не контролирует, но серьезной угрозы для США они не представляют. Американская пропаганда выставляет их некими тоталитарными сектами, охваченными безумной идеей. Между тем, это многомиллионные страны с историей, охватывающей многие века и тысячелетия, с древней культурой, с относительно развитой (в сравнении с другими странами третьего мира) наукой, экономикой и т.д.

Ну и сумели американцы в двух войнах в Ираке найти и уничтожить все пусковые установки СКАДов у Саддама? Нет, не сумели. Вот вам и ответ.

Германия тоже была страной с историей и многие когда началась война и им говорили про концлагеря и зондеркоманды отвечали: "немцы народ культурный - они это не могут делать". Не путайте страны, культуры и тоталитарные режимы.

А вообще, уважаемый, Вам респект. Вы весьма достойно отбиваетесь практически в одиночку от оппонентов, находящихся в численном большинстве. :OK-)

Спасибо. А что ещё остаётся делать?
Кстати и вам респект. Некоторых так просто высмеять и они такими глупостями кидаются, а вы очень умело сопротивляетесь и меня думать заставляете... чуть ли не к стене припираете :good:

 

[ГЕРКОН32]

Доверия к нам ноль на палочке и не предвидится (да хоть свои посты почитайте). Что вы Америке можете предложить реального?

Пока все действия вашего правительсва ничего не сделали для увеличения этого доверия.
Предложить что? Попрессовать Иран и Корею, только потому что вам почему то этого хочется? Мы не просим вас разобраться с Грузией, посему не нужно валить все в одну кучу.

А может они просто не хотят отталкивать грузин? В случае войны с Ираном Грузия может пригодиться. Грузия хотя бы может быть полезна в обозримом будущем, а вот Россия - наврядли.

С этого и нужно было начинать. Написали бы проще что подбираетесь к иранской нефти и нужен плацдарм для удара.
А все эти "казусс белли" - отставим для СМИ.
В этом мы точно не будем полезны, даже не надейесь.

 

[ddd]

А что было бы если у него был доступ к ЯО?

Однако у него был доступ к немаленьким количествам БОВ , но ведь не применил почем-то... Видимо тормоза таки были. (в отличие от вас например в хиросиме и нагасаки)

то в 2003г он уже имел опыт. Ему предложили даже не капитуляцию, а уход с власти.

А с какой стати? в 2003 в отличие от предыдущего не было решения ООН о вторжении. Видимо понадеялся, что США как нормальные члены ООН будут верны обязательствам и уставу, ими подписанному. Зря он это делал. На порядочность "самой большой дубины в мире", да еще и закусившей удила полагаться нельзя. Это к стати и к вопросу о доверии между странами.

Ким должен знать что на него США не должны нападать, а он вооружается до зубов и ещё и ОМП разрабатывает. Ну и что это вам говорит про него?

Это говорит о единственном - он очень хорошо усвоил урок Саддама. Нет ЯО - нет и его. Хрен бы ваши сунулись в ирак, будь у саддама ЯО.

А может они просто не хотят отталкивать грузин?

Да, политика изветная. Президенты меняются, политика остается "Сомоса конечно сукин сын, но он НАШ сукин сын".

 

[shmak]

Пока все действия вашего правительсва ничего не сделали для увеличения этого доверия.

А ничего сделать и нельзя... разве что застрелиться, да и тогда не уверен поможет ли. А если серьёзно, то нам предлагается полностью прекратить любую деятельность вне своих границ - торговлю, политическое и военное сотрудничество - короче зашиться у себя и загнивать. Даже в этом случае будут притензии. Короче пустое дело - всех не удовлетворишь.

Предложить что? Попрессовать Иран и Корею, только потому что вам почему то этого хочется? Мы не просим вас разобраться с Грузией, посему не нужно валить все в одну кучу.

Вот и я про то - нечего предложить.

С этого и нужно было начинать. Написали бы проще что подбираетесь к иранской нефти и нужен плацдарм для удара.
А все эти "казусс белли" - отставим для СМИ.
В этом мы точно не будем полезны, даже не надейесь.

Да нафиг эта нефть. Зелённые победили - конец концерта. Сейчас будут давить на отказ от углеводородов. А вообще нам и Саудовской нефти хватает. Мы иракскую нефть не покупали уже около четверти века и живы. А вот трения по другим поводам имеются и не известно чем дело закончится. Союзник в нужном месте никогда не помешает. Да и вообще союзники никогда лишними не бывают. Саакашвилли приходят и уходят, а страны остаются. Если ради бесполезного и непродуктивного умиротворения России отречься от Грузии, то грузины может надолго запомнить что их кинули. России это выгодно, потому что это может толкнуть Грузию к России... а США от этого ничего не будет. Короче вы отстаиваете выгодную вам позицию, не предлагая ничего в замен... ну так почему бы США не держаться выгодной им линии?


*********************************************

Однако у него был доступ к немаленьким количествам БОВ , но ведь не применил почем-то... Видимо тормоза таки были. (в отличие от вас например в хиросиме и нагасаки)

Тормоз у него был - его бы просто чертвертовали если бы он БОВ применил, а так у него был шанс что его не прибьют (и не прибили в тот раз). А так БОВ Саддаму бы совсем не помогли - коалиционные войска были к этому готовы (уж поверьте мне как бывшему военному и с другом до сих пор служащим в химических войсках США) - это вам не курдов химией жечь.
Похоже по вашей логике надо называть Гитлера великим гуманистом за то что он свою химию не использовал в ВМВ. У Гитлера ведь тоже были БОВ и немало, но он не рискнул их применить потому что знал что Германию просто затопят горчичным газом - средств доставки у союзников было больше.

А с какой стати? в 2003 в отличие от предыдущего не было решения ООН о вторжении. Видимо понадеялся, что США как нормальные члены ООН будут верны обязательствам и уставу, ими подписанному. Зря он это делал. На порядочность "самой большой дубины в мире", да еще и закусившей удила полагаться нельзя. Это к стати и к вопросу о доверии между странами.

Когда через океан пригоняют несколько сот тысяч солдат и сотни танков, то это не себя показать - это для дела. Саддам сам нарушил условия перемирия первой войны выкинув инспекторов ООН. Ему выдали резонный ультиматум чтоб избежать второй войны, но он решил играть ва-банк. Может вам это говорит о его рассудительности, но мне это говорит что такие люди - непредсказуемые игроки от которых можно ожидать всё что угодно.

Это говорит о единственном - он очень хорошо усвоил урок Саддама. Нет ЯО - нет и его. Хрен бы ваши сунулись в ирак, будь у саддама ЯО.

Неправильные выводы сделал из урока. Пока сидишь тихо и не дразнишь США, то тебя не трогают. Саддам может ничего и не разрабатывал, но крутого из себя корчил: инспекторов ООН выкинул - ну а после этого можно любые выводы делать. Иран кстати тоже не трогали пока они не взялись серьёзно за свою атомную программу. А теперь все сидят и гадают кто первый удар нанесёт - Израиль или США. Ещё одно подтверждение что эти диктаторы - идиоты или игроки... или всё вместе.

Да, политика изветная. Президенты меняются, политика остается "Сомоса конечно сукин сын, но он НАШ сукин сын".

Саакашвилли приходят и уходят, а Грузии остаются - имеет смысл поддерживать грузин чтоб союзника не потерять. Угрозы вам они всё равно не представляют - ничего ОМПшного у Грузии в арсенале нет и не предвидится. Ну а раз России нужно на этом политический капитал заработать, то вас никто не остановит.

 

[Ярослав С.]

Саакашвилли приходят и уходят,

Да ну? Прямо так сами по себе приходят и уходят? Их не выращивают в американских университетах, им не выплачивают бешенные гранты, их не пиарят активно зарубежные политики?

а Грузии остаются - имеет смысл поддерживать грузин чтоб союзника не потерять.

Да-да. В свое время Англия тоже своих "союзников" убыхов поддерживала активно. И чем это для них окончилось?

Обращаю Ваше внимание на запрет употреблять производные от слова "пиндос" в сообщениях. Пожалуйста, ознакомьтесь с п.15 раздела II Правил форума. Admin

 

[Daywalker]

Их не выращивают в американских университетах, им не выплачивают бешенные гранты, их не пиарят активно зарубежные политики?

Нет.Незнаю на счет пиара, но тут 90% если не больше даже не знают где грузия,я не говорю за сакашвили,его имя вообще ноль,так что ваш аргумент про пиар просто пролетает.

И чем это для них окончилось?

Чем?

 

[Ярослав С.]

Нет.Незнаю на счет пиара, но тут 90% если не больше даже не знают где грузия,я не говорю за сакашвили,его имя вообще ноль,так что ваш аргумент про пиар просто пролетает.

Пиар - это не только реклама для "глупых пиндосов". Это очень сложная сфера деятельности, и имеются самые разные "целевые группы".

Чем?

Нет больше убыхов. Это к вопросу о том, что "грузии остаются".