Россия в НАТО. Представим.

[SHITZ]

Да ну,а в грузии не противоречело?

Не вижу аналогии

 

[shmak]

Типа как в Югославии ? Нет уж , увольте , это как-нибудь без нас . Это нашим моральным принципам противоречит

Ну будем кроме союза ещё иметь свои дела "на стороне", как Британия имела Фолклендскую войну, не вмешивая США и НАТО.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Не вижу аналогии

Свои дела... на стороне... не замечая аналогий :OK-)

 

[SHITZ]

Ну будем кроме союза ещё иметь свои дела "на стороне", как Британия имела Фолклендскую войну, не вмешивая США и НАТО.

Слишком много "дел на стороне" получится ))
Смысл тогда в подобном союзе , если за спиной у партнёра каждый будет крутить свои , противоречащие этому союзу вопросы ? Потомучто в геополитическом плане Россия и США если не враги - то , как минимум , соперники

 

[shmak]

Слишком много "дел на стороне" получится ))
Смысл тогда в подобном союзе , если за спиной у партнёра каждый будет крутить свои , противоречащие этому союзу вопросы ? Потомучто в геополитическом плане Россия и США если не враги - то , как минимум , соперники

Здоровая конкуренция не исключает сотрудничества. Конкуренция вообще хороша для любой страны чтоб в болото не превращалась. На данном этапе я не вижу много общих тем, но может когда и появятся достаточно общих интересов, чтоб союз преобрёл смысл... например если Китай начнёт буянить в обе стороны или экстремисты Ближнего Востока совсем голову потеряет и начнут экспансию в Среднюю Азию.

 

[SHITZ]

но может когда и появятся достаточно общих интересов, чтоб союз преобрёл смысл

А вам не кажется , что сначала нужно найти смысл этого гипотетического союза , а уже потом его создавать , а не наоборот ?
А вот смысла-то лично я как раз пока и не вижу

 

[shmak]

но может когда и появятся достаточно общих интересов, чтоб союз преобрёл смысл

А вам не кажется , что сначала нужно найти смысл этого гипотетического союза , а уже потом его создавать , а не наоборот ?
А вот смысла-то лично я как раз пока и не вижу

А я пока и не предлагаю ничего создавать
Если появятся интересы - тогда посмотрим :OK-)

 

[SHITZ]

Иными словами , когда цели России и США будут совпадать - тогда не понадобятся ни Россия в НАТО , ни НАТО вообще . Пока я таких целей не вижу .

 

[shmak]

Иными словами , когда цели России и США будут совпадать - тогда не понадобятся ни Россия в НАТО , ни НАТО вообще . Пока я таких целей не вижу.

Короче я понял уже что вы видите смысл НАТО только в противодействии России. Ну как спорить с такой железной логикой?

 

[Михаил С.]

А если серьёзно... Думаю, точки соприкосновения и общие интересы мы найти сможем. Проблемы с Китаем, с арабскими странами...

Вот имено. Проблемы с Китаем и, в особенности а арабским миром точно найдем, нам их только и не хватает для полного счастья

Государ скажет будет или не будет у тебе "свое" семъе,хочеш сделат чтото..государ скажет будет или не будет оно.

вы мне про крепостное право в России не рассказывайте ? ок ? я все таки в россии живу и предки у меня все в россии жили и...

и я, до сих пор в России живу, при крепостном праве то....

Иными словами , когда цели России и США будут совпадать - тогда не понадобятся ни Россия в НАТО , ни НАТО вообще . Пока я таких целей не вижу.

Короче я понял уже что вы видите смысл НАТО только в противодействии России. Ну как спорить с такой железной логикой?

Вообще-то роль НАТО переросла в обеспечение самой демократичной демократии. А поскольку для обслуживания демократов нужны рабы - вот члены альянса и являются... привилегированными вассалами.
И России в НАТО делать нечего... у ней своя... демократия... и вассалы должны быть свои...

 

[shmak]

Вообще-то роль НАТО переросла в обеспечение самой демократичной демократии. А поскольку для обслуживания демократов нужны рабы - вот члены альянса и являются... привилегированными вассалами.
И России в НАТО делать нечего... у ней своя... демократия... и вассалы должны быть свои...

Во оно шо! Так я не понял... члены там рабы или вассалы? А вообще в НАТО демократии разные есть: Турция с их чем-то только отдалённо напоминающим западную демократию... Британия с их консервативной монархической демократией... Франция с их социалистической демократией. Нашлось бы место и для русской демократии, только Россия считает что у неё своё место в истории и она никогда не примет место где она бы была не первой примадонной, даже временно. Это понятно и без долгих споров. Только если дело коснётся банального выживания (как во ВМВ), то могут пойти разговоры о союзе.

 

[SHITZ]

вы видите смысл НАТО только в противодействии России.

Не-а . В обеспечении интересов США по всему миру силовыми методами

Добавлено спустя 7 минут 38 секунд:

Нашлось бы место и для русской демократии,

Только возникает вопрос - зачем НАТО русской демократии , если единственное препятствие на пути соблюдения её интересов - политика США , и НАТО , соответственно ?

только Россия считает что у неё своё место в истории и она никогда не примет место где она бы была не первой примадонной, даже временно.

Да , вот представьте , хочет быть последней среди львов , чем первой среди шакалов

 

[shmak]

Не-а . В обеспечении интересов США по всему миру силовыми методами

Что-то они плохо обеспечивают в Ираке и Афгане. Может стоит их пришпорнуть?

Только возникает вопрос - зачем НАТО русской демократии , если единственное препятствие на пути соблюдения её интересов - политика США , и НАТО , соответственно?

А это уже другой вопрос. Я отвечал на вопрос есть ли место для России в НАТО.

Да , вот представьте , хочет быть последней среди львов, чем первой среди шакалов

Когда дело дойдёт до выживания, то львы становятся шакалами. Что-то я не помню чтоб во время ВОВ СССР гордо отвергал помощь по Ленд-Лизу или посылал союзников к чёрту с их вторым фронтом. Переосмысливание помощи началось после победы. Как надобность отпала, так сразу в львы опять захотелось.

 

[ГЕРКОН32]

Что-то я не помню чтоб во время ВОВ СССР гордо отвергал помощь по Ленд-Лизу или посылал союзников к чёрту с их вторым фронтом.

Чужими руками всегда проще таскать каштаны из огня. И проще прислать тушенки и старых самолетов, чем принять участие в войне. Это же удобно).
Второй фронт открылся, когда в нем надобности уже как таковой и не было. Скорее амеры испугались что СССР дойдет до Ла-Манша (а собственно кто бы этому помешал - англичане, французы?). Да, война продлилась бы дольше и стоила больших жертв, но каринально ничего бы не изменилось.

 

[Кирилл СПб]

И где здесь противоречие?

Противоречие изначальное. Для России Афган практически приграничное гос-во, для амеров- прогулка непонятно за чем.

Для РФ и США Афганистан- суверенное государство и все... "Приграничное"- в роли аргумента бред собачий.

 

[SHITZ]

Что-то они плохо обеспечивают в Ираке и Афгане. Может стоит их пришпорнуть?

Не думаю , что ваши союзники по поводу совместных мероприятий горят искренним энтузиазмом . Но членство в НАТО обязывает , а НАТО всё-таки - единственная преграда на пути агрессивной России

Я отвечал на вопрос есть ли место для России в НАТО.

А было ли место для СССР в мире одержавшей победу фашистской Германии ?

Что-то я не помню чтоб во время ВОВ СССР гордо отвергал помощь по Ленд-Лизу

С драной овцы - хоть шерсти клок

или посылал союзников к чёрту с их вторым фронтом.

В принципе , "второй фронт" открыли когда поражение Германии уже было предрешено . Хотя , у вас-то , может , принято считать , что это именно США одержали победу в ВМВ

 

[shmak]

Чужими руками всегда проще таскать каштаны из огня. И проще прислать тушенки и старых самолетов, чем принять участие в войне. Это же удобно).
Второй фронт открылся, когда в нем надобности уже как таковой и не было. Скорее амеры испугались что СССР дойдет до Ла-Манша (а собственно кто бы этому помешал - англичане, французы?). Да, война продлилась бы дольше и стоила больших жертв, но каринально ничего бы не изменилось.

С драной овцы - хоть шерсти клок

В принципе , "второй фронт" открыли когда поражение Германии уже было предрешено . Хотя , у вас-то , может , принято считать , что это именно США одержали победу в ВМВ

Это всё похоже на слив и отмазывание. Это совсем не ответило на вопрос: если есть цель быть последним львом, а не первым шакалом у США, то почему согласились на союз, пусть даже временный, когда речь пошла о выживании? Похоже что союзников использовали и кинули, когда надобность отпала... да ещё и начали утверждать что помощь была мизерная и содрали три шкуры за это (если возникнет желание пообсуждать, то это всё уже обсуждалось в теме "Союзники и СССР"). Ничего львиного в этом поступке я не вижу. Короче пример с ВМВ плавно вписывается в мою версию, что ЕСЛИ дело коснётся элементарного выживания, то Россия согласится на союз с США (если интересы совпадут)... а потом уж может будет утверждать что нафиг ей был нужен этот союз и что вообще её бедную использовали.

Добавлено спустя 23 минуты 18 секунд:

Не думаю , что ваши союзники по поводу совместных мероприятий горят искренним энтузиазмом . Но членство в НАТО обязывает , а НАТО всё-таки - единственная преграда на пути агрессивной России

Если членство обязывает, то почему там недобор "членов" в добавок к малой активности заявившихся-таки членов? Полностью совпадает с моей идеей, что НАТО - союз довольно свободный и США там не помыкают всеми.

А было ли место для СССР в мире одержавшей победу фашистской Германии?

Несколько раз прочитал вопрос и так и не понял смысла :-(

 

[ГЕРКОН32]

Похоже что союзников использовали и кинули, когда надобность отпала...

В котором месте мы их там кинули? Скорее наоборот. Пока военная помощь действительно была НУЖНА, ее не было. А когда повернуло на Победу, тут и десант амерский нарисовался.
А за ваше железо в основном заплачено, вы его подарили типа думаете? Сколько золота отгрузили тогда.
А то, что подарили, потом назад потребовали. Как "студеры" принимали в комплектности до последнего винтика, а тут же под пресс гнали.

 

[Daywalker]

В котором месте мы их там кинули? Скорее наоборот. Пока военная помощь действительно была НУЖНА, ее не было. А когда повернуло на Победу, тут и десант амерский нарисовался.
А за ваше железо в основном заплачено, вы его подарили типа думаете? Сколько золота отгрузили тогда.
А то, что подарили, потом назад потребовали. Как "студеры" принимали в комплектности до последнего винтика, а тут же под пресс гнали.

Вы прежде ,чем ерунду писать почияите другие темы,там уже все это сто раз обсуждалось и на все ваши глупости были даны ответы,так что не засоряите тему пожалуиста.

 

[shmak]

В котором месте мы их там кинули? Скорее наоборот. Пока военная помощь действительно была НУЖНА, ее не было. А когда повернуло на Победу, тут и десант амерский нарисовался.
А за ваше железо в основном заплачено, вы его подарили типа думаете? Сколько золота отгрузили тогда.
А то, что подарили, потом назад потребовали. Как "студеры" принимали в комплектности до последнего винтика, а тут же под пресс гнали.

Тема: "Союзники и СССР". Все вопросы туда. А ещё лучше перечитайте что до того написано. Всё уже по 10 раз обсуждалось. Если у вас какие-то новые доказательства появились насчёт золота и другой чуши, то пишите там. Здесь - не в тему.

 

[ГЕРКОН32]

shmak

Вы не умничайте, а скажите чего ваших бравых вояк под шапошный разбор принесло?) Эт к слову о союзниках.
В свете нынешнем - нафиг такие союзники сейчас, от них что тогда ползы с гулькин нос, а сейчас и того менее.
А в своих мелких войнушках разбирайтесь сами или дурошлепов из Ост Европы позовите, им не имется показать как они полезны, один на другого лезет от натуги).

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:

Daywalker

От вас я вообще ни разу не услышал ни однго аргумента, кроме апеляции к чьей то глупости и бреду. Повторяетесь, придумайте что нить новое уже, скучно).