Система пятого поколения
- Автор темы polkovnik
- Дата начала
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
RIMYCH написал(а):
У них всегда были сверхзвуковые мишени..Начиная с 90-ых годов.
К примеру вот недавний контракт на новую партию сверхзвуковых ракет-мишеней.
http://lenta.ru/news/2008/09/02/msst/_Printed.htm
Как ни странно,я это знаю порядка 40-50метров.Так же как и то,что ракета летит с приличными перегрузками и имеет свою систему РЭБ.Конечно,можно сказать,что раз РЭБ советская -то отстойная и неэффективная,но,думаю,лучше подождать реальной проверки.Пока примем,что жизнь ПВОшникам она может осложнить.
А вот что подкалиберный снаряд 20мм сохраняет свою бронепробиваемость аж до 4 км я действительно не знал
В принципе.обсуждений действительно было много,например тут:
http://talks.guns.ru/forummessage/71/235934.html
обе части,причем заметно,что тут сидят не ура-патриоты
А вот что подкалиберный снаряд 20мм сохраняет свою бронепробиваемость аж до 4 км я действительно не знал
В принципе.обсуждений действительно было много,например тут:
http://talks.guns.ru/forummessage/71/235934.html
обе части,причем заметно,что тут сидят не ура-патриоты
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Космополит
Активный участник
- Сообщения
- 8.487
А когда ни будь в боевых условиях были сбиты вражеские ПКР?
Лично мне известен лишь один случай перехвата иракского древнего Термита, и то на последних километрах, так что зениткой обстреляли корабль своей эскадры.
С другой стороны HMS Sheffield, USS Stark, израельский корвет...
Лично мне известен лишь один случай перехвата иракского древнего Термита, и то на последних километрах, так что зениткой обстреляли корабль своей эскадры.
С другой стороны HMS Sheffield, USS Stark, израельский корвет...
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Так,значит с бронепробиваемостью Вулканов у нас консенсус -на дальности 4км подкалиберный снаряд пробьет разве что лист картона.Про маневрирование и РЭБ сейчас пишут во всех мурзилках.Лично я об этих вещах слышал еще лет 20-25 назад.И,конечно,в первую очередь средства РЭБ предназначены не для глушения Иджисов,а для ГСН ракет -тех же Стандартов,Фениксов,Си Спарроу
Что касается Стандартов,то активные головы им пока не прикрутили,так что как они будут стрелять на несколько десятков км непонятно,радиогоризонт,вроде бы,пока не отменили.А 19км для сверхзвуковой ПКР это мизер.Когда цели маневрируют,траектории пересекаются,раздваиваются да еще включается РЭБ и из 4 РЛС подсветки работают 2(дураков нет обеспечивать оптимальные условия для ПВОшников)-то еще вопрос,успеют ли сбить все 20 ракет.
Что касается Стандартов,то активные головы им пока не прикрутили,так что как они будут стрелять на несколько десятков км непонятно,радиогоризонт,вроде бы,пока не отменили.А 19км для сверхзвуковой ПКР это мизер.Когда цели маневрируют,траектории пересекаются,раздваиваются да еще включается РЭБ и из 4 РЛС подсветки работают 2(дураков нет обеспечивать оптимальные условия для ПВОшников)-то еще вопрос,успеют ли сбить все 20 ракет.
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Ладно,придется отвечать по порядку.
Во-первых,Вы меня очень обяжете,если обойдетесь без выражений типа Бредите или лапши развесистой.Если не трудно,конечно.
Теперь по пунктам.
Кстати, очень неразумно, имхо, считать, что Вулканы делались во времена холодной войны в расчете на "баллистические" ПКР... Я таких наших ПКР не знаю. А вот как раз последние несколько секунд перед целью ПКР не маневрирует. Потому что отключается ее АРГСН, происходит максимально возможное для конкретной ПКР снижение высоты ... Тут вот с ней Вулкан и работает снарядами... с вольфрамовыми наконечниками... до 4 км дальности...
Это ведь Ваша фраза?И как прикажете ее понимать -по-моему,однозначно,что подкалиберный снаряд Вулкана пробьет бронеперегородку вплоть до макс.дальности.А на дальности 500-800метров уже можно не трудиться -ракета(или ее остатки) до цели все равно долетит.
Про параметры маневров Гранита -это Вы как,серьезно?Сейчас позвоню бывшему однокласснику,он и тогда и сейчас в соответствующих камнях работал и спрошу.То-то он удивится.
Теперь,будьте добры,покажите,где я писал,что Стандарты не способны работать по маневрирующим низколетящим целям?Может быть и могут.Речь шла именно о перенасыщении.
Поехали дальше.В Алмазе,а до этого в Северном,я работал в мирном и трудолюбивом 33 отделе,а с радиогоризонтом в основном имел дело 51 отдел.Поэтому напишите,пожалуйста с какой дальности РЛС подсветки начнет сопровождать цель на высоте 15м при размещении антенного поста на высоте 10-15 метров над водой,а то несколько десятков км можно понимать и как 50 и как 80км.Тем более,что с меня Вы постоянно требуете ссылки и расчеты.
Про открытие глаз и вразумление подводника -это,извините,демагогия.Хариторов писал,что ПКР Гранит -это часть общей системы и что нужно учитывать конкретные условия.А что,с этим кто-то спорит?Я,кстати,больше имел в виду Граниты на НК.И я тоже не плагиатор,тоже давал ссылку posted 10-9-2007 16:22
--------------------------------------------------------------------------------
В какой-то передаче по телевизору прозвучала оценка защищенности авианосца от ПКР.
Выступал кто-то от наших разработчиков и пояснил, что ошибки в ПВО авианосца возникают на 20 цели. Т.е. до 20 ПКР авианосец сравнительно легко поражает.
Речь в той передаче шла про наши "Граниты".
Если эта передача у меня на дисках сохранилась, то сообщу более подробно.
jab
posted 11-9-2007 10:19
--------------------------------------------------------------------------------
Бредит ваш разработчик. Авианосцы не ходят по одному. Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.
А данные про 20 целей имеют примерно такой же возраст как и сами Граниты.
Американцы с тех пор шесть раз апгрейдили системы ПВО своих АУГ.
ЦВК
posted 11-9-2007 17:33
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by jab:
Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.
--------------------------------------------------------------------------------
А по закрытым, так наверное и при всех > 256? Что за бред? Если у ЗРК 20 целевых (не ракетных) каналов, то и насыщается он при условии, что к кораблю одновременно подлетает раза в 2-3 большее количество целей с близким подлётным временем (вообще-то на это даже формулки есть специальные). Тут многое зависит от скорости целей и дальности. А если внимательно почитать даже "только открытые источники", то увидим, что имеется 20 целевых каналов для ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФАР, одна ФАР сопровождает 5 целей , всего до 20.
Цифра 22 приводимая в справочниках справедлива только для 2го залпа - когда последние 2 ракеты перешли на самонаведение и 2 последних задействованых в предыдущем залпе канала подсветки освободились.
Получается 20 + 2. Разумеется это чисто теоретическая цифра.
ФАР тоже сопровождает реально 4 цели , 5я появляется после освобождения канала сопровождения в момент передачи цели на подстветку. Наведение на конечном участке осуществляется четырьмя (на крейсерах) РЛС подсветки. Но это не главное. Главное -- это то, что у этих ФАР и РЛС подсветки далеко не круговые сектора работы (в смысле у каждой в отдельности). Поэтому, для перенасыщения системы ПВО массированным налётом с одного какого-то направления требуется целей в несколько раз меньше, при "звёздчатом" налёте. В отличие от наземных ЗРК. Если эти цели скоростные, групповые, низколетящие и с помехами вероятность такого перенасыщения заметно повышается.
Поэтому мне непонятно откуда взята цифра при перенасыщении >128 целей. Каналов сопровождения вроде больше (200-300). Целевых и ракетных каналов заметно меньше. Может быть, это просто число ракет в ЗРК? Типа раз по данным "только открытых источников" вероятность поражения цели 1 ракетой близка 1 (а если по "закрытым", то, наверное, и к 2 ), то "Иджис" перенасытить невозможно, пока у него боекомплект не кончится? Не, ну если посылать какие-нибудь аэробусы ( ну, скажем, иранские А-300) ровным строем с нулевым параметром с дистанцией полтора км, на скорости 900 км/ч и высоте 10 000 м, то, несомненно, так и будет
edit log
jab
posted 11-9-2007 18:12
--------------------------------------------------------------------------------
Это буржуйский эмпирический расчетный показатель, типа средней температуры
по больнице, для носителей AEGIS b7p2 в составе АУГ ( AIEWS ). То есть
к стандартным ФАР и ракетам добавляется еще и все что в воздухе болтается.
( минимум Хокай, максимум - Сентри )
Андрёй
posted 11-9-2007 19:02
--------------------------------------------------------------------------------
Речь шла про сверхзвуковые, с одного направления, малоразмерные высокоманеврирующие ПКР.
Надо учесть еще срыв наведения при определенным образом маневрирующих пар ракет.
Тогда перехваченных целей еще поубавится.
Тем более, что корабли сопровождения находятся не так уж и рядом (около 100 км в стороне от авианосца).
всего страниц: 2 : 1 2
Во-первых,Вы меня очень обяжете,если обойдетесь без выражений типа Бредите или лапши развесистой.Если не трудно,конечно.
Теперь по пунктам.
Кстати, очень неразумно, имхо, считать, что Вулканы делались во времена холодной войны в расчете на "баллистические" ПКР... Я таких наших ПКР не знаю. А вот как раз последние несколько секунд перед целью ПКР не маневрирует. Потому что отключается ее АРГСН, происходит максимально возможное для конкретной ПКР снижение высоты ... Тут вот с ней Вулкан и работает снарядами... с вольфрамовыми наконечниками... до 4 км дальности...
Это ведь Ваша фраза?И как прикажете ее понимать -по-моему,однозначно,что подкалиберный снаряд Вулкана пробьет бронеперегородку вплоть до макс.дальности.А на дальности 500-800метров уже можно не трудиться -ракета(или ее остатки) до цели все равно долетит.
Про параметры маневров Гранита -это Вы как,серьезно?Сейчас позвоню бывшему однокласснику,он и тогда и сейчас в соответствующих камнях работал и спрошу.То-то он удивится.
Теперь,будьте добры,покажите,где я писал,что Стандарты не способны работать по маневрирующим низколетящим целям?Может быть и могут.Речь шла именно о перенасыщении.
Поехали дальше.В Алмазе,а до этого в Северном,я работал в мирном и трудолюбивом 33 отделе,а с радиогоризонтом в основном имел дело 51 отдел.Поэтому напишите,пожалуйста с какой дальности РЛС подсветки начнет сопровождать цель на высоте 15м при размещении антенного поста на высоте 10-15 метров над водой,а то несколько десятков км можно понимать и как 50 и как 80км.Тем более,что с меня Вы постоянно требуете ссылки и расчеты.
Про открытие глаз и вразумление подводника -это,извините,демагогия.Хариторов писал,что ПКР Гранит -это часть общей системы и что нужно учитывать конкретные условия.А что,с этим кто-то спорит?Я,кстати,больше имел в виду Граниты на НК.И я тоже не плагиатор,тоже давал ссылку posted 10-9-2007 16:22
--------------------------------------------------------------------------------
В какой-то передаче по телевизору прозвучала оценка защищенности авианосца от ПКР.
Выступал кто-то от наших разработчиков и пояснил, что ошибки в ПВО авианосца возникают на 20 цели. Т.е. до 20 ПКР авианосец сравнительно легко поражает.
Речь в той передаче шла про наши "Граниты".
Если эта передача у меня на дисках сохранилась, то сообщу более подробно.
jab
posted 11-9-2007 10:19
--------------------------------------------------------------------------------
Бредит ваш разработчик. Авианосцы не ходят по одному. Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.
А данные про 20 целей имеют примерно такой же возраст как и сами Граниты.
Американцы с тех пор шесть раз апгрейдили системы ПВО своих АУГ.
ЦВК
posted 11-9-2007 17:33
--------------------------------------------------------------------------------
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by jab:
Последняя версия AEGIS
только по открытым источникам насыщается при > 128 целей на каждый носитель.
--------------------------------------------------------------------------------
А по закрытым, так наверное и при всех > 256? Что за бред? Если у ЗРК 20 целевых (не ракетных) каналов, то и насыщается он при условии, что к кораблю одновременно подлетает раза в 2-3 большее количество целей с близким подлётным временем (вообще-то на это даже формулки есть специальные). Тут многое зависит от скорости целей и дальности. А если внимательно почитать даже "только открытые источники", то увидим, что имеется 20 целевых каналов для ВСЕХ ЧЕТЫРЕХ ФАР, одна ФАР сопровождает 5 целей , всего до 20.
Цифра 22 приводимая в справочниках справедлива только для 2го залпа - когда последние 2 ракеты перешли на самонаведение и 2 последних задействованых в предыдущем залпе канала подсветки освободились.
Получается 20 + 2. Разумеется это чисто теоретическая цифра.
ФАР тоже сопровождает реально 4 цели , 5я появляется после освобождения канала сопровождения в момент передачи цели на подстветку. Наведение на конечном участке осуществляется четырьмя (на крейсерах) РЛС подсветки. Но это не главное. Главное -- это то, что у этих ФАР и РЛС подсветки далеко не круговые сектора работы (в смысле у каждой в отдельности). Поэтому, для перенасыщения системы ПВО массированным налётом с одного какого-то направления требуется целей в несколько раз меньше, при "звёздчатом" налёте. В отличие от наземных ЗРК. Если эти цели скоростные, групповые, низколетящие и с помехами вероятность такого перенасыщения заметно повышается.
Поэтому мне непонятно откуда взята цифра при перенасыщении >128 целей. Каналов сопровождения вроде больше (200-300). Целевых и ракетных каналов заметно меньше. Может быть, это просто число ракет в ЗРК? Типа раз по данным "только открытых источников" вероятность поражения цели 1 ракетой близка 1 (а если по "закрытым", то, наверное, и к 2 ), то "Иджис" перенасытить невозможно, пока у него боекомплект не кончится? Не, ну если посылать какие-нибудь аэробусы ( ну, скажем, иранские А-300) ровным строем с нулевым параметром с дистанцией полтора км, на скорости 900 км/ч и высоте 10 000 м, то, несомненно, так и будет
edit log
jab
posted 11-9-2007 18:12
--------------------------------------------------------------------------------
Это буржуйский эмпирический расчетный показатель, типа средней температуры
по больнице, для носителей AEGIS b7p2 в составе АУГ ( AIEWS ). То есть
к стандартным ФАР и ракетам добавляется еще и все что в воздухе болтается.
( минимум Хокай, максимум - Сентри )
Андрёй
posted 11-9-2007 19:02
--------------------------------------------------------------------------------
Речь шла про сверхзвуковые, с одного направления, малоразмерные высокоманеврирующие ПКР.
Надо учесть еще срыв наведения при определенным образом маневрирующих пар ракет.
Тогда перехваченных целей еще поубавится.
Тем более, что корабли сопровождения находятся не так уж и рядом (около 100 км в стороне от авианосца).
всего страниц: 2 : 1 2
asktay
Заблокирован
- Сообщения
- 6.761
- Адрес
- Москва, Россия, Земля
удалено
Интересная дискуссия однако получается. Весьма познавательно.
Кстати, давно интересовал один вопрос. В разного рода источниках попадается информация о том что американцы в своё время просчитывали атаку на УГ кораблей во главе с ТАРКР типа "Орлан".На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять. Насколько это соответствует реальности?
Насколько это верно в наши дни, может ответить только реальное боестолкновение. Надеюсь до этого не дойдёт. Так или иначе, мне попадалась информация(источник,увы, уже не помню) где упоминалось, что кораблям охранного ордера АУГ не рекомендуется приближаться на дистанцию ближе 500 км к группировкам кораблей ВМФ России, имеющим в своём составе носители ПКР "Гранит".asktay написал(а):
Кстати, давно интересовал один вопрос. В разного рода источниках попадается информация о том что американцы в своё время просчитывали атаку на УГ кораблей во главе с ТАРКР типа "Орлан".На теоретических учениях для уничтожения такой эскадры выставлялись группировки из четырёх авианосцев, из которых предполагалось оставаться на плаву только одному. Авиагруппы трёх авианосцев предполагалось почти полностью потерять. Насколько это соответствует реальности?
sivuch написал(а):
Вообще если быть точным, главная антена "Иджис" является круговой только номинально, а состояит из трех плоских решеток собраных в треугольник.
Данная канальность - 20 дана для круговой решетки. Т.е в секторе 120 гр. возможно ведение максимум 6-7 целей. Для какой то дуэльной ситуации это в принципе достаточно, но для отражения массированной атаки - уже мало.
Опять же вся эта канальность дана в тепличных условиях с нулевым уровнем помех. Али думают "Иджис" не подвержен системам РЭБ...
RIMYCH написал(а):
С воздуха то то Орланы ничем не прикрыты. 50 хорнетов с 2 АУГ выпустят по КУГ сотню ПКР Гарпун , и... Дальность авиационных гарпунов 120км. То есть можно даже не входить в зону поражения "орланвоских" ЗРК. Ну а 100 ракет летящих с разных сторон , нереально отразить.
КОБРА написал(а):
От когда по Хорнетам вмажут Фортом задолго до выхода на дистанцию стрельбы Гарпуном, и десяток другой самолетов вспашут волны, у остальных энтузиазм заметно поубавится....
Пилоты не юниты - кликнул мышкой полетели атаковать. В Югославии атакующии самолеты сбрасывали весь боезапас абы куда и давали ноги только ПРИ ВЗЯТИИ НА СОПРОВОЖДЕНИЕ вражеским радаром, не то что стрельбе по самолету.
ГЕРКОН32 написал(а):
А хорнеты могут запускать ПКР и ПРР с дальностей до 120км. А Форт к сожалению может их обстреливать только начиная с 90км. И еще неизвестно способен ли форт брать на сопровождение цели с эпр 1м2 (как у суперхорнета) на дистанции 90км. А еще вражеские самолеты могут прорываться с низких высот+гроулерымроулеры.