Мне не нужно прогуглить. Ты прогугли. Это совсем не это же. Все различно. Скорость, нагрузка, практический потолок запас топлива... Все...
Ты дурачок что-ли? Хотя риторический вопрос. Нафига пилить ещё один поршневой самолёт, если поршневой самолёт с подходящими характеристиками уже есть и готовиться к принятию на вооружения? Румынам не куда девать деньги? Ну румыны может и богатые, а у нас каждая копейка на счету.Мне не нужно прогуглить. Ты прогугли. Это совсем не это же. Все различно. Скорость, нагрузка, практический потолок запас топлива... Все...
Даже на них денег не хватает. А они куда нужнее и универсальнее какого-то як-9.
Вам там это, конечно, не нужно. И не понимаю зачем ты хочешь сэкономить деньги русским. Их денег вы все равно получить не будете.
Если было бы проще, как хохлы, на какой-нибудь кукурузник пару пулеметов приколхозить, ваши бы сделали это. Но, очевидно, не так просто. Дьявол в мелочах...
Это потому что ты не шаришь. Они даже во время войны не нужны.После войны он был бы ненужным? Я бы не сказал...
После войны он был бы ненужным? Я бы не сказал...
Нету вас и одного поршневого самолёта и дело не в деньгах.
А потому что у него двигатель был немецкий.
Посему в РФ перепрыгивают на турбовинтовой двигатель ВК-800С.
... Ну, может быть, ты прав. Может быть, ты думаешь, что вам ничего не нужно. Но, к счастью, ни ты, ни я не принимаем решения...
Если ты снова имеешь в виду этот Як-152, я думаю, что он полезен, но только для ваших братьев на "Украине". Если бы ты немного подумал, если бы у тебя было кем-то, и просто взглянул на географическую карту, ты бы понял, что Россия и Украина совершенно разные.
Во-вторых, ты имеешь в виду, что у вас нет денег на разработку Як-9? Он разработан более 80 лет назад. Вы где-то потеряли бумаги? Или их съели мыши? Сомневаюсь...
Ну, не поршневой, а легкомоторный винтовой.
Дурака учить - только х#й тупить...Если ты снова имеешь в виду этот Як-152, я думаю, что он полезен, но только для ваших братьев на "Украине". Если бы ты немного подумал, если бы у тебя было кем-то, и просто взглянул на географическую карту, ты бы понял, что Россия и Украина совершенно разные.
Во-вторых, ты имеешь в виду, что у вас нет денег на разработку Як-9? Он разработан более 80 лет назад. Вы где-то потеряли бумаги? Или их съели мыши? Сомневаюсь...
Да сколько можно посторять-то? Нету слова "нету"
Ну да. Говорить тебя и стене - совсем одинаково...
Читатель
Активный участник
- Сообщения
- 5.239
- Адрес
- Беларусь, г. Вилейка
Нинадать туточки словеса негодить. Здеся тырнет, а не Далева книженция.
Защита крупных промышленных центров и портов в России может быть предоставлена системе, основным компонентом которой будет этот самолет. Для тех, кто не знает, это Як-9.
Если бы он был сделан из новых материалов, он был бы быстрее, летел бы дальше, неся большую полезную нагрузку. Современное оборудование позволило бы ему охотиться на дронов на больших расстояниях, в любое время суток. Эксплуатационные расходы были бы значительно ниже, чем у реактивных самолетов.
После войны он был бы ненужным? Я бы не сказал...
«Грачи» прилетели: штурмовики Су-25 против украинских БПЛА-камикадзе большой дальности
Ранее мы рассмотрели целесообразность и возможности, которые обеспечит применение самолётов и вертолётов ВВС РФ для уничтожения украинских крылатых ракет и БПЛА-камикадзе, и сегодня мы продолжим рассмотрение проблематики противодействия украинским средствам воздушного нападения (СВН). В настоящий
topwar.ru
В статье говорится в поддержку идеи, о которой я тоже писал. Приводятся причины этого, и в качестве заключения приводится возможность использования штурмовиков Су-25 в целях борьбы с БПЛА. Автор также правильно перечисляет недостатки такой идеи, как небольшой ресурс реактивных двигателей. Использование самолета с поршневыми двигателями аннулирует эту проблему, но также увеличивает время, которое самолет может проводить в воздухе, выполняя задачи. Су-25 есть, он находится на вооружении, Як-9 придется производить, на что, возможно, нет времени.
Есть еще те, кто думает, что будущее поршневой авиации еще не прошло. Кроме того, вывод о том, "что другого шанса эффективно послужить стране и эффектно завершить свою карьеру у этих боевых машин уже не будет", - это не то, что я мог бы так легко сказать.