Сколько российскому ВМФ нужно авианосцев?

[edgar71]

А вы думаете что он без самолетов будет плавать?

 

[marinel]

edgar71
ПОчему без самолетов, с самолетами, но Ту-22м3 -дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик. Он может отстреляться еще до зоны действия авиации АУГ, поэтому мне непонятно, почему рассматривается ТАКТИЧЕСКАЯ задача..

 

[edgar71]

Чем он будет по ним стрелять? Устаревшими х-22?

 

[marinel]

А почему бы и нет, только наверняка модификацией МП. Дальность пуска 550 км. Следовательно задача не тактическая.

 

[Lavrenty]

Он может отстреляться еще до зоны действия авиации АУГ, поэтому мне непонятно, почему рассматривается ТАКТИЧЕСКАЯ задача..

Не может. Дальность имеющихся у него крылатых ракет не позволит, да и целееуказание после залпа с максимальной дистанции также необходимо. Самолеты ДРЛО обнаружат Ту-22 задолго до выхода на рубеж пуска. После чего они будут атакованы и сбиты. Единичные Х-22, которые самолеты авиаполка успеют выпустить, также будут перехвачены (эти КР, несмотря на высокую скорость полета, при подходе к цели практически не маневрируют, то есть сбить их даже 20-25 лет назад не составляло особой сложности).

На самый крайний случай имеется "Иджис".
В итоге картина грустная: в 19 из 20 случаев такая атака закончится практически полным уничтожением авиаполка без ущерба со стороны АУГ.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

А почему бы и нет, только наверняка модификацией МП. Дальность пуска 550 км.

При стрельбе на такую дистанцию ракете требуется выдавать ЦУ. А это значительно повышает риск разгрома полка на подходе.

 

[marinel]

Он может отстреляться еще до зоны действия авиации АУГ, поэтому мне непонятно, почему рассматривается ТАКТИЧЕСКАЯ задача..

Не может. Дальность имеющихся у него крылатых ракет не позволит, да и целееуказание после залпа с максимальной дистанции также необходимо. Самолеты ДРЛО обнаружат Ту-22 задолго до выхода на рубеж пуска.

Сбиты не будут т.к. у Хорнета дальности пуска ракет 120 км., при вероятности 0,6 для такой дальности по маневрирующей цели. Следовательно, далеко не факт, что успеют вылететь на перехват, кроме дежурной пары. Тем более что тушки то же будут сопровождать наши истребители.

Добавлено спустя 4 минуты 46 секунд:

Единичные Х-22, которые самолеты авиаполка успеют выпустить, также будут перехвачены (эти КР, несмотря на высокую скорость полета, при подходе к цели практически не маневрируют, то есть сбить их даже 20-25 лет назад не составляло особой сложности).

А вот факты не на вашей стороне, Что мешало американцам сбить Экзосет, примерный аналог Х-22.

Принятая на вооружение в 1974 г. «Экзосет» стала, пожалуй, самой широко используемой военными флотами мира противокорабельной ракетой: в различных модификациях она стоит на вооружении военно-морских сил и частей береговой обороны 31 государства (следующая за ней по широте распространенности отечественная ПКР П-15 в различных модификациях была экспортирована в 24 страны; американскими «Гарпунами» вооружены корабли и авиация 23 стран). «Экзосет» стала и наиболее широко использовавшейся в реальных боевых действиях противокорабельной ракетой: на ее счету три корабля британских ВМС, пораженных аргентинскими самолетами в ходе англо-аргентинской войны 1982 года (эсминец «Шеффилд» и контейнеровоз «Атлантик Конвейор» затонули, эсминец «Глэморган» был серьезно поврежден после попадания ракеты), серьезно поврежденный в Персидском заливе в 1987 г. американский фрегат «Старк» и еще около 140 боевых кораблей и транспортных судов различного водоизмещения, поврежденных или уничтоженных в ходе ирано-иракской войны.

 

[edgar71]

какая вы оптимистка Марина!

 

[marinel]

edgar71
Нет, я стараюсь смотреть на факты. :OK-)

 

[edgar71]

Не факт однако что найдутся истребители для сопровождения, может им дальности не хватить?

 

[marinel]

Не факт однако что найдутся истребители для сопровождения, может им дальности не хватить?

Это как так, у американцев с авианосца хватит, а у нас не хватит. Им нужно сопроводить Ту до рубежа пуска и обеспечить отход, ИМХО справяться.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

При стрельбе на такую дистанцию ракете требуется выдавать ЦУ. А это значительно повышает риск разгрома полка на подходе.

Нет, для Х-22 МП не нужно внешнего целеуказания.

 

[Barbudos]

В учебнике для ВВУЗ "Боевое применение АУГ" написано, что одна АУГ полностью контролирует своими средствами акваторию (и естесственно, воздушное пространство над ней) в 3,2 млн. кв. км. Считаем, получаем радиус 1000 км. Что в общем-то согласуется с данными о возможностях авиакрыла АУГ из других источников. Т.о., соваться ближе 1000 км - чревато....Если не бесполезно.

 

[edgar71]

Если не бесполезно.

Шансы всегда есть. Просто надо грамотную тактику исползовать

 

[vlad2654]

marinel
То, что дальность стрельбы Х-22 550 км не вызывает сомнения. Но дальность обнаружнения, не говоря о дальности захвата - меньше. Поэтому, когда говорят о ТТХ этой КР, обычно указывают, что дальность пуска примерно 300 км с высоты 10 км. Т.е. носитель будет на высоте 10 км. На какой дальности его обнаружат радиолокационные средства самого авианосца, не говоря уже о самолетах ДРЛО. К тому же те же хорнеты будут иметь преимущество в скорости, ибо с подвеской Х-22 Туполев не может идти на сверхзвуке. Плюс вы не учитываете, что есть еще ордер. И та же "Тикондерога" не будет у борта авианосца, как и другие корабли охранения с "Иджисом".

Что мешало американцам сбить Экзосет, примерный аналог Х-22

Вот уж чем-чем, а аналогом Х-22 "экзосет" назвать нельзя.

 

[Lavrenty]

Сбиты не будут т.к. у Хорнета дальности пуска ракет 120 км., при вероятности 0,6 для такой дальности по маневрирующей цели. Следовательно, далеко не факт, что успеют вылететь на перехват, кроме дежурной пары. Тем более что тушки то же будут сопровождать наши истребители.

Какие "наши истребители"?! :grin: :grin: :grin: Не смешите...
Их радиуса для сопровождения бомбардировщиков заведомо не хватит. Рп 0.6 дается для маневрирующей цели с ЭПР истребителя. "Маневрирующий" Ту-22 будет сбит почти со 100% вероятностью даже с максимальной дальности пуска.

А вот факты не на вашей стороне, Что мешало американцам сбить Экзосет, примерный аналог Х-22.

"Мираж" произвел пуск по фрегату практически в упор. По отдельному фрегату, практически без противодействия с американской стороны. США и Ирак не находились в состоянии войны. Reflected Sound где-то год назад очень подробно расписывал этот бой.

Это как так, у американцев с авианосца хватит, а у нас не хватит.

Потому что береговой аэродром, в отличие от АУГ, не может перемещаться в пространстве. Береговая авиация ограничена радиусом действия самолетов. АУГ не ограничена ничем, так как может контролировать дистанцию до противника. Тем более с началом войны на береговой аэродром, координаты которого отлично известны заранее, обрушится град КР "Томагавк", что только усложнит борьбу с АУГ.

Нет, для Х-22 МП не нужно внешнего целеуказания.

ЦУ нужно для любой загоризонтной маневрирующей цели. Это аэродром можно расстреливать "томагавками" с 1000 км, наводя их по GPS, а в море усе не так.

Шансы всегда есть. Просто надо грамотную тактику исползовать

Шансы есть! 3-4%

 

[vlad2654]

ЕСли и назвать чьим то аналогом, то максимум Х-35, да и то, у Х-35 дальность вдвое больше при примерном равенстве массо-габаритных и скоростных характеристик

 

[eklmn]

В случае войны с сша, я думаю никто не будет утруждать себя деликатностью хирургических ударов.
А авионосную группу, которая осмелится подойти к побережью на растояние вылета, просто грохнут ядерным боезарядом комплексными мерами подводного, надводного, и воздушного флотов.

 

[Barbudos]

В случае войны с сша, я думаю никто не будет утруждать себя деликатностью хирургических ударов.
А авионосную группу, которая осмелится подойти к побережью на растояние вылета, просто грохнут ядерным боезарядом комплексными мерами подводного, надводного, и воздушного флотов.

Так разговор-то не о том, как безо всякой деликатности кого-нибудь грохнуть. Без деликатности-то мы умеем....Вопрос в том, насколько обоснованно в современном мире создание и применение АУГ в контексте того, нужны ли авианосцы нам. Получается, что в "деликатном" конфликте, или со странами третьего мира (вооруженными скорее всего оружием СССР или просто не совсем "хай-тековским), АУГ вполне реальная и, что главное, самодостаточная сила.
И вот возникает вопрос: А сами США могут "деликатно" справиться с собственными АУГ (без применения их же)? :grin:

 

[marinel]

Потому что береговой аэродром, в отличие от АУГ, не может перемещаться в пространстве. Береговая авиация ограничена радиусом действия самолетов. АУГ не ограничена ничем, так как может контролировать дистанцию до противника. Тем более с началом войны на береговой аэродром, координаты которого отлично известны заранее, обрушится град КР "Томагавк", что только усложнит борьбу с АУГ.

Так ведь АУГ приближается к береговому аэродрому.
Если мы говорим о граде томагавках, давай те тогда и ЯО рассматривать, а пока по условиям задачи которую ВЫ обозначили имеем тактическую задачу, которую считал какой-то Бриз, которая тактической не считается т.к. дальности не тактические. . Тогда какого рожна он ее считал тактической, если для задачи ОТ применяется другой наряд сил.

 

[Lavrenty]

И вот возникает вопрос: А сами США могут "деликатно" справиться с собственными АУГ (без применения их же)?

Если гипотетически такое столкновение произойдет, подозреваю, что будет побоище в стиле Тихоокеанской войны. "Ювелирного" отстрела кораблей, точно не получится. При одинаковой мощности глушилок и помехоустойчивости бортового оборудования, воздушный бой превратится в dogfight на пушках и тепловых ракетах.

 

[marinel]

В учебнике для ВВУЗ "Боевое применение АУГ" написано, что одна АУГ полностью контролирует своими средствами акваторию (и естесственно, воздушное пространство над ней) в 3,2 млн. кв. км. Считаем, получаем радиус 1000 км. Что в общем-то согласуется с данными о возможностях авиакрыла АУГ из других источников. Т.о., соваться ближе 1000 км - чревато....Если не бесполезно.

Контролирует, не значит непотопляемый авианосец. Видеть не значит сбить и.т.д.