Сколько российскому ВМФ нужно авианосцев?
- Автор темы А-50
- Дата начала
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Скажем при вооруженном конфликте с Аргентиной нас конечно там ждать не будут, но в мирное время вполне можно, в качестве промежуточного базирования. В конце концов Н.Мандела был там президентом (СССР боролся с апартеидом и политических противоречий у нас с ЮАР нет). Конечно если президентом станет Чак НориссКатафракт написал(а):
, то о базировании в Кейпе придется забыть.
Eagle
Активный участник
- Сообщения
- 2.033
- Адрес
- Украина, Днепропетровск.
Пессимист Вы, батенька
Я не в смысле возврата к каменным топорам, а в смысле бластеров, лазеров, мазеров, левитации, антигравитации и прочих достижений человеческого лазера, которые сделают авианосцы ненужной грудой металла и наконец-то принесут мир во всем мире. :grin:
А если серьезно, то Камрань жалко, и Лурдес. Когда же, блин, "богатенькие нашего города" научаться дальше своего носа что-нибудь видеть?
Я не в смысле возврата к каменным топорам, а в смысле бластеров, лазеров, мазеров, левитации, антигравитации и прочих достижений человеческого лазера, которые сделают авианосцы ненужной грудой металла и наконец-то принесут мир во всем мире. :grin:
А если серьезно, то Камрань жалко, и Лурдес. Когда же, блин, "богатенькие нашего города" научаться дальше своего носа что-нибудь видеть?
Daywalker
Активный участник
- Сообщения
- 6.950
- Адрес
- United States
Bosun написал(а):
Да уж тратились раз,так тратились что протратились... Империя зла-хоть стои,хоть падай.
Экономист
Активный участник
- Сообщения
- 9.171
- Адрес
- РФ, Москва
Что-то читал-читал... Выходит, Россия должна присутствовать везде?! :-( Очень тяжело тянуть непосильную ношу, очень...АлександрОВ написал(а):
Штаты тянут ее в упряжке с НАТО, а мы одни... ШОС - все же несерьезно как-то, ИМХО.
АлександрОВ
Активный участник
- Сообщения
- 1.031
- Адрес
- РОССИЯ, Липецк
Везде присутствовать не надо.Экономист написал(а):
Речь шла только о двух регионах. Средиземное море - это уже сейчас. Если дела пойдут к разделу Антарктиды то будет нужно присутствовать и в Южных частях атлантики и Индийского, если за раздел будет бороться Чили то и Тихого.
Даже 15 АВ ЮСА не хватит чтобы присутсвоать везде. Отстаивать свои интересы необходимо как бы далеко они географически не были, т.к. сдача их приведет к другим гораздо больши затратам.
локальных войн низкой и средней интенсивности по всему периметру границы, а также «эффективно сдерживать и устрашать потенциальных противников». На втором этапе (до 2010 г.) ВС должны превратиться в силу, «гарантирующую расширение стратегических границ и жизненного пространства». На третьем этапе (до 2050 г.) предполагается завершение формирования ВС, способных «одержать победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения вооруженной борьбы». Хотя указанная концепция не называет прямо направление, в котором будут расширяться «стратегические границы жизненного пространства» Китая, достаточно очевидно, что это может быть только Россия, в первую очередь, её восточные регионы, прилегающие к границе с Китаем, а также Центральная Азия, в первую очередь - Казахстан. Восточная Сибирь и Дальний Восток РФ обладают гигантской территорией и природными ресурсами при очень небольшом, причём достаточно быстро сокращающемся населении. Схожая ситуация имеет место в Казахстане. В Индокитае (другом потенциальном направлении китайской экспансии) ситуация во всех отношениях является прямо противоположной: недостаток территории и природных ресурсов при высокой плотности коренного населения. Индия в качестве направления экспансии, разумеется, рассматриваться не может – по меньшей мере, по причинам географического (между Китаем и Индией лежат Гималаи) и демографического (население Индии почти равно китайскому при гораздо меньшей площади территории) характера. То, что экспансия Китая будет вестись, главным образом, в направлении России, подтверждается как ведущейся в этой стране официальной пропагандой, так и характером военного строительства в КНР. Следует подчеркнуть, что в Китае вся полнота власти остаётся в руках коммунистической партии, поэтому как официальная пропаганда, так и научные труды находятся под полным контролем партийных органов и отражают исключительно официальную точку зрения. Потому ссылки на то, что рассуждения о возможной военно-политической экспансии КНР могут отражать позицию неких маргиналов, не имеющих реального отношения к реальной власти (как это нередко бывает в современной России), заведомо неубедительны. В настоящее время официальная китайская историография рассматривает действия России в отношении Китая, начиная с XVII века, исключительно как агрессию, а все договоры, кроме Нерчинского – Нерчинский договор был заключен 27 августа 1689 г., в соответствии с ним граница между Россией и Китаем существенно отличалась от нынешней; Китаю, согласно этому документу, принадлежали, если следовать нынешнему административному делению РФ, Амурская и часть Читинской области, Приморский и юг Хабаровского края, Еврейская автономная область. — “неравноправными” и “несправедливыми”. Во многих китайских источниках даже Нерчинский договор рассматривается как уступка со стороны Китая. Впервые территориальные претензии Китая к СССР были предъявлены в начале 60-х годов ХХ века. До сих пор они не были никаким образом дезавуированы.
ввв.независимое экспертное мнение.
А.Цыганюк.Итоги с Владимиром Путиным:кризис и разложение Россиискои армии.
ввв.независимое экспертное мнение.
А.Цыганюк.Итоги с Владимиром Путиным:кризис и разложение Россиискои армии.
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Побойтесь бога. При ежегодных закупках одного батальонного комплекта танков, через 2 года армия будет способна превратиться в силу, «гарантирующую расширение стратегических границ и жизненного пространства»Eimis написал(а):
Вы, Eimis, очень неудачно подобрали источник для цитирования. Все эти доклады институтов национальных стратегий и прочих - это как говорят некоторые "АНАЛитика". Если почитать все эти доклады с карандашом в руках плюс другие источники информации, то видно, что все эти доклады смесь правды, полуправды и откровенной лжи и передергивания фактов. Выдернутые из контекста цифры. Причем "лапухаются" эти авторы даже в мелочах, которые можно проверить на раз, не отходя от компа.
Теперь о авианосцах. Вопрос к знатокам
1. Есть ли производственные мощности на СМП (я имею ввиду размеры стапелей и тому подобное) способные построить авианосец с нуля?
2. Когда постоят док для авианосцев о котором говорят уже пару лет, и начато ли вообще его строительство?
3. И сроки. Предыдущий главком неоднократноговорил о двух вещах:
-нам не нужны авианосцы, сравнимые с американским, нам нужны сводоизмещением не более 50000 тонн и на 30-40 ЛА
а)есть ли смысл городить огород, создавая такие корабли, способны ли они осуществить полноценную поддержку группировке надводных кораблей?
- предыдущий главком говорил, что сейчас, до примерно 2010 будут разрабатываться концепции таких кораблей, с 2010 - проектирование и закладка где-то в районе 201402016 годов
б) что то изменилось, что так резко приблизились сроки закладки?
- Сообщения
- 15.918
- Адрес
- г. Ставрополь
Eimis
Он еще ко всему и руководитель Центра военного прогнозирования, профессор Анатолий ЦЫГАНОК. И выступает еще как сотрудник Института национальной стратегии и пр. Не очень ли много регалий и мест работы для одного человека?
Но речь даже не об этом.Я прочитал этот доклад (67 страниц) и должен сказать, что мнения о нем, о докладе я не изменил. Там, как я уже писал все:правда, полуправда, откровенная подтасовка и ложь в отношении некоторых количественных параметров, создается впечатления "заказанности" этого доклада. Я если я вишу, что в чем то, в чем я уверен (хотя бы в цифрах) мне "вешают лапшу" - согласитесь после этого не очень то веришь и в остальные выкладки.
Он еще ко всему и руководитель Центра военного прогнозирования, профессор Анатолий ЦЫГАНОК. И выступает еще как сотрудник Института национальной стратегии и пр. Не очень ли много регалий и мест работы для одного человека?
Но речь даже не об этом.Я прочитал этот доклад (67 страниц) и должен сказать, что мнения о нем, о докладе я не изменил. Там, как я уже писал все:правда, полуправда, откровенная подтасовка и ложь в отношении некоторых количественных параметров, создается впечатления "заказанности" этого доклада. Я если я вишу, что в чем то, в чем я уверен (хотя бы в цифрах) мне "вешают лапшу" - согласитесь после этого не очень то веришь и в остальные выкладки.
PallMall
Активный участник
- Сообщения
- 231
- Адрес
- Санкт-Петербург
vlad2654, проскакивала информация о том, что стапеля для судов до 100 тыс. тонн на Севмаше сооружают. Сейчас мощностей нет, все осталось на Украине.
США расширили состав НАТО, доведя его до 26 стран-членов. Теперь туда входят бывшие члены советского блока и республики Советского Союза. Священное писание неоконсерваторов, известное под названием [size=18[color=darkred]]"Проект нового американского века"[/color], [/size]призывает к полной гегемонии США во всем мире, которая достигается как мирными, так и военными средствами.Daywalker написал(а):
Что, белые и пушистые?
Bosun написал(а):
В одном городе было несколько ОГП, которые постоянно вовевали, делили сферы влияния и т.д.
Постоянные перестрелки на улицах, разборки, взрывы.
Обычные люди боялись выходить на улицы.
Коммерсы не знали кому платить, потому что денег требовали все. И все больше и больше.
В результате, осталась одна ОПГ.
Прекратились разборки, люди стали спокойно выходить на улицы и гулять вечерами.
Коммерсы стали платить намного меньше, потому что все упорядочилось. Да и у ОГП не было постоянной нужды в деньгах.
И в городе воцарились мир и спокойствие.
Реальная история.
Интерестно , но не совсем понятно. В чем выразается их трансформация? Если не затруднит то ответить в соответствующей теме. http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=3559ALAMO написал(а):