Dire Straits
Активный участник
- Сообщения
- 1.643
- Адрес
- Москва
А вот открою вам тайну...технология стел не дает полной невидимости для радаров :idea:oblomov написал(а):
Сравнение F-15, Су-27 и МиГ-29
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
- Статус
- А-10 никогда не привлекался для выполнения тех заданий и против столь защищённых целей, как F-117. В противном случае потери А-10 исчислялись бы десятками!Rurouni написал(а):Тех, кто любит делить кол-во заявленных американцами потерь на кол-во вылетов, а потом предъявлять полученное соотношение как критерий вундервафельности самолёта.
Потрудитесь, поделите. Окажется, что у A-10 это соотношение лучше
Не понимать подобную элементарщину - значит не понимать ничего...
- Не имеются ввиду РЛС противоракетной и противокосмической обороны огромных размеров и чудовищной мощности. Речь идёт о мобильных полевых РЛС или БРЛС.
У американцев, например, есть такая одна, AN/TPY-2, в составе ЗРК THAAD, а у России и Китая - пока не просматривается.
Чего не просматривается, прошел испытания новый мобильный РЛК Небо-М дальность обнаружения 1800км, так что если раньше еще и были какие-то вопросы с дальностью обнаружения F-22, то теперь не имеет значения какая у него ЭПР 0.0001 или более реальная 0.01-0.1.
Breeze написал(а):
Вы бы хоть почитали ход операции, что ли. A-10A, F/A-18C, F-15E, "Харриеры", "Торнадо" - все они использовались наравне с F-117. Только их не "уронили"
Breeze написал(а):
Ну какие РЛС ПКО, вы о чём?
Для дальнего обнаружения стелс-самолёта прекрасно подойдут метровые и дециметровые РЛС. Если же вы беспокоитесь за поражение стелсов, то и тут нет повода для волнения - трёхсотки давно освоили малозаметные ОТР. А у них ЭПР где-то на порядок меньше чем у стелс-самолётов.
А AN/TPY-2, хоть штука и весьма мощная, но против стелсов не поможет никак. Ибо THAAD - штука противоракетная, сбивать высокоманёвренные цели не могёт.
Единственная отрасль, с которой у России пока что проблемы со стелсами - это авиационные БРЛС. Впрочем, как и у всего остального мира включая самих США, ведь основной парк - это немодернизированные БРЛС 4го поколения.
- Если все перечисленные самолёты так замечательно справлялись - для чего тогда вообще было привлекать F-117?!Rurouni написал(а):Вы бы хоть почитали ход операции, что ли. A-10A, F/A-18C, F-15E, "Харриеры", "Торнадо" - все они использовались наравне с F-117. Только их не "уронили"Breeze написал(а):
- Всё о том же. Вот тут как раз упомянута "Небо-М", правда - совершенно без указания ЭПР цели, обнаруживаемой на этой дальности и высоте. (Возможно, речь идёт о международной орбитальной космической станции?Ну какие РЛС ПКО, вы о чём?Breeze написал(а):
)- Слышал я эту белиберду от "чайников", уже стократно. Она особенно популярна она на "Авантюре" и даже возведена там в ранг "теории".
- Никак не дойдёт до сознания элементарная вещь: для того, чтобы высокоманёвренная цель начала маневрировать, она как минимум должна знать, что уже пора начинать маневрировать!
А как цель узнает, что УЖЕ ПОРА?? И во-вторых: какой дурак сказал, что самолёт на больших высотах способен маневрировать с серьёзными перегрузками?? Все высокоманёвренные самолёты действительно таковыми являются только на малых и средних высотах. А в стратосфере, где они обычно и летают, их манёвренные возможности резко снижаются...- Причём здесь стелсы?? БРЛС с АФАР стоят и на F-15C (APG-63V3), и на F-16N (APG-80), и на F-18E/F (APG-79), которые совсем не стелсы...
Сей час для любых РЛС указываются дальности для целей с ЭПР 1-3 метра и ниже.
Вообще говоря у нас уже есть давно принятые на вооружение РЛС такие как Небо-СВУ, Противник-ДЕ и другие метровые и дециметровые, вполне вероятно что и они могут обнаруживать F-22 на расстоянии в сотни км но утверждать это не имея никакой достоверной информации по ЭПР F-22 нельзя.
Но с появлением Небо-М все сомнения можно отмести, если и были у F-22 какие-то преимущества перед ПВО, то теперь они нивелированы.
Какие такие знания позволяют вам утверждать, что это белиберда ?
Он имеет в виду, что наши БРЛС по видимому пока не способны видеть стелс истребители за сотни километров и по этому есть проблема.
Добавлено спустя 14 минут 31 секунду:
Ну надо-же как то оправдать разработку и производство этих самолетов вот и привлекались
, Израиль с сирийскими ЗРК в 1982-ом прекрасно справился без всяких F-117, в Ливии тоже как то обошлись.
- Смысл очень простой: невозможно поставить помеху РЛС, если она повернулась тыльной стороной антенны к источнику помех. И в это время она видит те самолёты, которые перед ней в данное время. А постановщик помех в боевых порядках ударных самолётов над Югославией не особо пустишь, там не настолько тотальная война велась, поэтому подавление могло вестись только из зон.
Это вопрос к американцам. Я бы использовал, почему нет. Возможности конечно ограниченные, но при прочих равных вероятность потери такого самолёта ниже.
Вы с какой частью хотите поспорить? Что трёхсотки уже давно научились сбивать малозаметные ОТР? Или что у малозаметной ОТР ЭПР на порядок ниже, чем у стелс-самолёта?
- Никак не дойдёт до сознания элементарная вещь: для того, чтобы высокоманёвренная цель начала маневрировать, она как минимум должна знать, что уже пора начинать маневрировать!
По облучению стрельбовым радаром, например
В случае THAAD даже небольших манёвров будет достаточно. Ведь используется кинетический перехватчик
Речь об отсутствии (пока) в достаточном количестве самолётов с БРЛС, способными обнаруживать и поражать стелсы с большой дистанции.
Добавлено спустя 19 минут 12 секунд:
MRJING написал(а):
Давайте-ка вспомним, что именно было брошено на неподавленную ПВО:
Хронология наносимых авиационно-ракетных ударов:
I этап с 21.50 24.03 до 21.35 25-03.99 г.
Первый удар был нанесен с 21.50 до 22.15 (МСК) 24.03.99 года.
Построение первого удара и выбор времени для его нанесения характерны для
опыта применения СВН в последних военных конфликтах:
заблаговременный выход за несколько часов самолета ДРЛОУ Е-3D ВВС Велико-
британии в зону дежурства (охватывающего районы контролируемого воздушного
пространства);
за 15 минут до удара постановка активных помех из зон барражирования самоле-
тами РЭБ ВМС США Е-6В;
пуск 60 КРМБ «Томахок» с акватории Адриатического моря (с 4-х надводных ко-
раблей и 1-й подводной лодки ВМС США, подводной лодки «Сплендид» ВМС Вели-
кобритании) ;
нанесение ударов 40 самолетами ТА, одновременно под их прикрытием осуществ-
ление бомбометания двух СБ В-2А;
выход в акваторию Ионического моря 8 СБ В-52Н и пуск 40 КРВБ АLСМ-С с ру-
бежа на удалении около 200 км от границ Югославии.
Второй удар был нанесен в период с 22.40 24.03 по 01.00 25.03.99 г.
В нем приняли участие самолеты F-117А, F-15Е, F/А-18С, А-10А ВВС и ВМС
США, «Торнадо» ВВС ФРГ с авиабаз Авиано и Истрана, а также до 10 «Харриер»
ВВС Великобритании с авиабазы Джоя-дель-Колле.
Удару подверглись объекты в районе Нови-Сад (240 смзрп, 12 зрп ПВО СРЮ), аэ-
родром южнее Белград, авиационный завод в Пансивани (окр. Белград), здание Гене-
рального штаба ВС СРЮ.
Третий точечный удар был нанесен в 4.40 25.03.99 г.
С борта Кр УРО «Филиппин Си» произведен пуск трех КРМБ.
- Так какой там у THAAD'a "стрельбовой" радар?!Rurouni написал(а):- Никак не дойдёт до сознания элементарная вещь: для того, чтобы высокоманёвренная цель начала маневрировать, она как минимум должна знать, что уже пора начинать маневрировать!
По облучению стрельбовым радаром, например
В случае THAAD даже небольших манёвров будет достаточно. Ведь используется кинетический перехватчик
Добавлено спустя 4 минуты 22 секунды:
- В пятнадцатый раз повторяю: постановкой помех из зон невозможно хорошо прикрыть ударные самолёты, следующие по маршруту. А ставить постановщик помех в боевой порядок там тоже рисковано. Поэтому по наиболее прикрытым ПВО целям наносили удар именно F-117 и крылатые ракеты. Именно для этого F-117 и создавали.Кривомозг написал(а):
что фигня какая-то получается. то наши рлс унылое г..ано, а американские станции постановки помех это мегадевайсы которые давят все на свете, то появляются какие-то риски для самолетов постановщиков помех... чем же они рисковали, владея самыми демократичными постановщиками, которые должны были как семечки подавлять тоталитарные РЛС? :???:
Volgar-Astra
Активный участник
- Сообщения
- 1.598
- Адрес
- Ахтубинск
Так на дальности 40-50км достаточно точно начинает работать триангуляционный (треугольника) метод определения дальности пуска современной СПО и БРЛС! Насчёт "вырви глаз" в журнале Фазотрон читал, что на сегодня модный метод против помехи вырезание угловой позиции луча ФАР из зоны обзора БРЛС откуда приходит помеха (сигнал помехи становится = 0), в теории не вижу препятствий и сложностей (задействовано только програмное обеспечение).Breeze написал(а):
Да ещё режим выставки параметров положения помехопостановщика вручную и далее расчёт пуска как по реальной цели по данным с наземного или воздушного КП. Понимаю, что точность ЦУ низкая, но лётчику помехопостановщика мало не покажется, когда датчики покажут, что к нему идёт ракета. А если стоит автоматическая система уклонения от ракеты с непредсказуемыми манёврами, его атака противника будет сорвана. как-то так.
Breeze написал(а):- Так какой там у THAAD'a "стрельбовой" радар?!
Тот же, что и обнаружения. Единая МФРЛС
Как взяли на сопровождение, так знайте, этожжжж неспроста
Кстати, ещё один вопрос к THAAD - а сможет ли она вообще стрелять по самолётам, если у неё ракеты с неохлаждаемой ик гсн и тип перехватчика требует прямого попадания
Да что вы говорите. В Ираке ставили в боевой порядок и было нормально. А тут вдруг рискованно. С чего бы?
Либо добавляйте "я думаю что", либо приводите источник информации
- На дальности 40-50 км - "поздно пить "Боржоми"... Но раскройте поподробнее, что Вы хоте ли сказать? Пока неясно...Volgar-Astra написал(а):
- При очень мощном сигнале помехи, какой даёт БРЛС с АФАР, АРУ приёмников вражеской БРЛС может не справится и приёмник выйдёт из строя. БРЛС противника "ослепнет".
EA-18G весьма хорошо защищён, у него и буксируемые ловушки есть...
Добавлено спустя 15 минут 8 секунд:
- Как цель узнает, что её взяли на сопровождение, если это "сопровождение на проходе"?! Цель ничего не узнает. Поэтому и маневрировать "ни с того, ни с сего" она не начнёт.Rurouni написал(а):Тот же, что и обнаружения. Единая МФРЛСBreeze написал(а):- Так какой там у THAAD'a "стрельбовой" радар?!
Как взяли на сопровождение, так знайте, этожжжж неспроста
- Буквально на днях здесь обсуждали этот вопрос - проведены эксперименты по поражению целей комплексом THAAD "в нижних слоях атмосферы" (ка я понимаю - это тропосфера, по всем понятиям... У ЗУР THAAD'a незадолго до встречи с целью сбрасываются обтекатели, прикрывающие датчики ИК-головки.Кстати, ещё один вопрос к THAAD - а сможет ли она вообще стрелять по самолётам, если у неё ракеты с неохлаждаемой ик гсн и тип перехватчика требует прямого попадания
- С того, что зачистка ПВО в Ираке выполнялась силами коалиции гораздо более тщательно и гораздо более жестоко. А в Югославии была главная проблема - как бы не убить гражданских лиц. Поэтому масса сил ПВО успешно пряталась по кустам и оврагам. Хотя при этом эффективность её работы могла быть только низкой и очень низкой, но кто пошлёт обычный самолёт, с большой ЭПР, в гушу ПВО, даже если она и прячется?Да что вы говорите. В Ираке ставили в боевой порядок и было нормально. А тут вдруг рискованно. С чего бы?
Вы же сами, парой строк выше, утверждаете, что сбить постановщик помех сегодня - "как два пальца описать", - и тут же начинаете иронизировать по поводу того, "что же это американцы боялись посылать постановщики помех в боевых порядках"?! Вы уж - или-или, что нибудь одно из двух... :grin:
- Источник - тактика ВВС. Вообще-то вещь настолько очевидная, "коню понятная", странно, что в этом месте ещё и "сомнения" какие-то возникают?..Либо добавляйте "я думаю что", либо приводите источник информации
Примеры, что бывает с обычными, не малозаметными самолётами, которые прут "очертя голову" в районы даже с локальной ПВО, дала всем российско-грузинская война, когда сшибли и Су-24, и Ту-22М3 - "ни за хер собачий"...
Вот потому американцы и сделали посредством F-117 порядка 850 боевых вылетов...
Кстати:
Это на каком самолёте такая прелесть??
- Статус