Ринат написал(а):
Breeze написал(а):
тогда как советский лётчик истребитель если налётывал 150 часов - был счастлив, а то всё больше бывало 120-130... Это к вопросу о "прокладке"...
Бриз! Ты же утверждаешь, что ты летчик.
-
И то, что я лётчик - настоящие лётчики, понимали здесь с трёх-пяти фраз общения. "Лётчики-дикари", - как называл таких субъектов замечательный преподаватель аэродинамики п/п-к Черепенин (царство ему небесное!) в то время, когда я учился, - не понимают этого и после трёх лет форумного общения.
Я действительно лётчик, причём -
нормальный лётчик. И я могу не сходя с места привести тому в подтверждение примерно 130 свидетелей (к сожалению, более 20 человек из моего выпуска уже ушли в "лучший мир"), мой номер тут 138:
http://vaul.ru/alb73.htm
Это в каких мультфильмах ты в СССР 150 часов увидел.
- Это не в кинофильмах, это в лётной жизни 70-х - 80-х годов. Истребители налётывали тогда в год до
150 часов (это считалось хорошим налётом), мы в Челябинском ВВАУШ и с курсантами, и "на себя" в сумме налётывали в год до
250 часов, бомбардировщики в строевых полках налётывали примерно
200-250, а вот транспортники, особенно те, кто базировались на Дальнем Востоке - у тех были налёты дикие до
1200 часов в
год!
Сколько ты там налётывал - я понятия не имею, говорю только то, что знаю.
То у тебя в трехтонный RQ-170 Sentinel можно шутя вставить три кг взрывчатки.
-
В него можно вставить шутя не только 3 килограмма взрывчатки, у него можно спокойно вставить, без малейших проблем и 10 килограммов взрывчатки! И 50 кг взрывчатки!
Летчик такого просто никогда не напишет!!! Вес ЛА для летчика это как ходить, или дышать.
-
Ну, что двоечник, попался?! 
Смотри сюда:
RQ-1 Predator
http://www.airwar.ru/enc/bpla/rq1.html
Масса, кг
пустого - 430
максимальная взлетная - 1020
http://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator
Так вот, неуч, на этот БПЛА,
с максимальным взлётным весом чуть больше одной тонны, поставили пилоны, на которые подвесили две ракеты "Хеллфайр", мочить в пустыне исламистских террористов:
А вот ракета "Хеллфайр", весит она 45-48 кг:
http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
Значит: две таких ракеты весят около 90 кг, и аппарат, с максимальным взлётным весом в 1 тонну спокойно, без больших доработок, поднимает дополнительный вес 90 килограммов! Не 3 килограмма, а 90 кг! Без напряга!
Ты же, утверждающий, что ты - Лётчик с большой буквы Л, говоришь, что БПЛА с полётным весом в 3850 кг, почти в 4 раза больше Предатора, не способен поднять дополнительный вес в 3 кг?????? Кто ты после этого?? Ты Невежда с большой буквы, а звание лётчика тебе дали по ошибке, по недоразумению.
Вот тебе ещё одно доказательство:
исторический самолёт У-2 (По-2):
http://www.airwar.ru/enc/other1/u2.html
Масса, кг
пустого самолета - 770
нормальная взлетная - 1350
Вооружение: один 7.62-мм пулемет ШКАС
Возможна подвеска 2 120-кг бомб или 4 РС-82
Самолёт весом 1350 кг, а может нести не только дополнительно 3 кг взрывчатки, а бомбовую нагрузку в 240 кг!
Пользуешся тем, что летчики сюда не часто заходят?
- К сожалению, гораздо чаще сюда заходят малограмотные, совершенно необразованные ЧМО-шники, которые учились с тройки на двойку, и которых "за уши" перетаскивали с курса на курс - из жалости к их природной убогости мозгами, к их рабоче-крестьянскому происхождению и к необходимости хоть как-то выполнять государственный план по выпуску лётных кадров (хотя, ИМХО, гораздо лучше бы такое позорище не выпускать никогда вообще!).
Открою тебе Америку! Внимай! В мае, уже отгуляв отпуск 45 суток плюс дорога - налет 120 часов. И уже экипаж взвывает от полетов в выходные. Это когда за месяц один выходной, и еще тебя ставят в наряд именно в этот день?
-
При чём здесь твой налёт - и налёт лётчика-истребителя?? Какое ты имел отношение к истребителям??
И уже по тихому стараешся не писать налет в летную книжку. Потому, что забодало!
- Лётчик, которому "в лом" записывать свой родной налёт в свою родную лётную книжку - вот это уже явная психопаталогия! :-bad^
И если бы ты был Советстким летчиком, тебя сия чаша никак бы не миновала.
- Если ты, пролетав всю жизнь, не моргнув глазом готов заявить, что во всех родах советской авиации налёт был примерно одинаковый - ты ненормальный.
Ты хорошо знаешь авиацию, но как только разговор про реальные полеты, извини, но! НЕСЕШЬ ТАКУЮ ЕРЕСЬ!!!
-
ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ?? Это ведь ты, чудак, рассказывал, как в Афганистане вертолёты летают по ущельям кверху брюхом, чтобы защитить себя от обстрела сверху, со склонов ущелий! :grin:
Ты прокалывался уже много раз.
- Я не прокалывался, я мог забыть какой-то несчастный пустячок, вроде того, что ЧДКМБО расшифровывается как "чередования длинных и коротких миганий бортовыми огнями" - и ВСЁ! Вот эту аббревиатуру я не смог расшифровать сходу, - после 20 лет, как я эту фигню уже не записывал. И это был мой самый страшный "прокол".
ДРУГИХ НЕ БЫЛО.
И не раз я говорил, что авиацию ты знаешь и любишь. Но! Про реальные полеты у тебя представление как у дилетанта.
- Ха-ха-ха! "Лётчик", который не представляет, какую дополнительную нагрузку может поднять 3-х тонный БПЛА (на самом деле 3.85 тонны) и полагает, что лишние 3 кг ему не дадут нормально летать - это не лётчик. Это "
говно-не-лётчик". Его нельзя даже близко подпускать к самолёту!
Или некоторые посты за тебя пишут какие нибудь лохи, или по части того, что ты летчик мучают смутные сомнения. :???: :???: :???:
- Я в тебе нисколько не сомневаюсь: ты классический образец невежды, "лётчика-дикаря"! Который только тупо способен "дёргать за рога" штурвала.
В любой другой стране, где требования к отбору чуть жёстче, тебя не взяли бы подметать стоянку, не то что "в лётчики"...
Добавлено спустя 27 минут 16 секунд:
Rurouni написал(а):
Breeze написал(а):
- При очень мощном сигнале помехи, какой даёт БРЛС с АФАР, АРУ приёмников вражеской БРЛС может не справится и приёмник выйдёт из строя. БРЛС противника "ослепнет".
Давайте перейдём с терминов "очень" на Ватты и Киловатты. А также на тип помехи, её спектральную плотность, и.т.д. И тогда уже порассуждаем что там будет выходить из строя
- Ну, так переходи?! Вот тебе луч APG-77, полтора на полтора градуса, возьмём 10 киловатт средняя излучаемой мощности в режиме РЭБ, шумовая помеха. Поскольку БРЛС APG-77 может перестраиваться даже от импульса к импульсу, то спектральной плотности мощности помехи будет зависить только от того, насколько широк по спектру сам сигнал подавляемой РЛС.
Breeze написал(а):
- Как цель узнает, что её взяли на сопровождение, если это "сопровождение на проходе"?! Цель ничего не узнает. Поэтому и маневрировать "ни с того, ни с сего" она не начнёт.
Вы хотите сказать, что цель не узнает об облучении столь мощной штукой?
- Она узнает, что по ней что-то "мазнуло" и исчезло. Луч ведь в таком режиме не фиксируется на цели.
- Буквально на днях здесь обсуждали этот вопрос - проведены эксперименты по поражению целей комплексом THAAD "в нижних слоях атмосферы"
Каких целей. Баллистических?
- Нет-с. Аэродинамических.
Вы же сами, парой строк выше, утверждаете, что сбить постановщик помех сегодня - "как два пальца описать", - и тут же начинаете иронизировать по поводу того, "что же это американцы боялись посылать постановщики помех в боевых порядках"?! Вы уж - или-или, что нибудь одно из двух... :grin:
Давайте уточним. Сбить зашедший в зону поражения постановщик помех легко.
- Отнюдь! Если у Вас забиты все экраны РЛС в секторе более чем 180 градусов и Вы не знаете, куда же отправить ракету? Что было и в долине Бекаа в 1982-м и в Ираке в 1991-м. Экраны забиты полностью и невозможно определить дальность, азимут и угол места постановщика помех. КУДА ПУСКАТЬ ЗУР?
Если у вас имеется достаточно современная помехозащищённая ПВО с хорошим взаимным перекрытием. Ну и зона поражения должна быть достаточно большой. Не 20-30км
- В Ираке-91 ни единая РЛС не смогла обеспечить подобного счастья. В Ливии-2011 сколько ПВО Каддафи сбила самолётов Франции, Италии, США?? Мать-Россия для своего дорогого друга неужели пожалела пару-тройку приличных РЛС??
- Источник - тактика ВВС. Вообще-то вещь настолько очевидная, "коню понятная", странно, что в этом месте ещё и "сомнения" какие-то возникают?..
То есть данных о способах применения у вас нет, одни догадки.
Иными словами - "я думаю что". Так и запишем
- Если до Вас до сих пор не доходит для чего же создаются стелс-самолёты - так себе и запишите!
Примеры, что бывает с обычными, не малозаметными самолётами, которые прут "очертя голову" в районы даже с локальной ПВО, дала всем российско-грузинская война, когда сшибли и Су-24, и Ту-22М3 - "ни за хер собачий"...
Вы не забывайте добавлять - когда посылают самолёты без постановщиков групповых помех. Т.е. - с одним помеховым самоприкрытием.
- Тогда вопрос на засыпку: начиная с главного штаба ВВС Российской Федерации - кто там самый главный идиот??! Который понятия не имеет о том, о чём знали мои курсанты 4-го курса??
Когда ошибку осознали и прикрытие добавили, у грузинов
внезапно перестало получаться сбивать самолёты. Хотя интенсивность вылетов была увеличена
- На 5-ый день, когда кончилась война осознали?! А надо быть генерал- полковником, что бы осознавать такие вещи ОПОСЛЯ, а не ДО ТОГО?!
