Сравнение истребителей 2 мировой

[акулыч]

Шо, и тут спи...и??

 

[lak]

Lak,побоися бога.А что,Ветнамцы господсвовали и все авианосцы разбомбили?У вас воины на манер Югов:Викториа!Ф-117 сбили.Начитались Милошевичя, как он Нато победил.Во Вьетнаме воину выграли"миролюбивые силы США".Забыли президента Дзонсона:"без моего одобрения,ни один сортир в Северном Вьетнаме не должен пострадать".Почитаите,про запреты бомбить порт Хаифон,где разгружались ЗРК.В одно времия запрещялось бомбить обнаруженые ЗРК до первого пуска.Наидите"Правду" 1972 года,сколко воплеи про разрушеные плотины и непролазныx дорогах.
При таких ограничениях и федералов чеченцы разбили бы.
Болшего идиотизма как во Вьетнаме,в истории небыло.

Эти "миролюбивы силы" сначала получили большое количесвто трупов амер. солдат, кучу сбитых самолетов, демонстрации тех кто не хотел воевать не понятно за что, и только потом они захотели договариваться. Я не ставлю под сомнение возможность армии США большими жертвами в итоге достичь победы в Вьетнаме, но история такова что посла США эвакуировали вертолетом с крыши посольства, следовательно они проиграли.

 

[PallMall]

При таких ограничениях и федералов чеченцы разбили бы.
Болшего идиотизма как во Вьетнаме,в истории небыло.

Собственно по первости и разбили именено при бешенных ограничениях и прямом предательстве.

В общем Чечня номер раз и была бОльшим идиотизмом. Это если только по конфликтам смотреть. А если в целом по ВС, то эвон сколько порушили за пару десятков лет, большего идиотизма точно в истории не было.

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

Да и как прикажете Вьетнаму побеждать США? Понятно, что победа в таких случаях - это невозможность для США в разумные сроки с использованием разумного количества ресурсов добиться искомого результата.

Эвон и Афган нам за поражение считают.

 

[Lavrenty]

То-то и оно.Ура патриоты своих армии столько дыму напустили,что до Второго пришествия разгребать.Во вторих,по каким критерием выбираем лучего?Если по выстовочним образцам,советские истребители ничем не хуже.В реале-увы,о чем краснаречиво говорит чудовищные небоевые потери.Их нелзя сравнивать с немецкими,ибо в небоевые попали уничтоженые после 9 Мая.Мне достаточно было узнать,что на советских небыло радиостанции,а те немногие,что имели комэксы неисползовались из-за шумов из-за отсутсвия экранирования.Не может быть выдаюшимся истребитель изготовленыи на 10 боевых вылетов руками подростков.По резултативности? -опять не соуразится-немцу дичи пруд пруди,а попробуи амеру немца в небе наити ,если их на Западном фронте всего 1000?Вот и остается:люблю-не люблю.

С критериями сравнения проблема, конечно, есть, но, на мой взгляд, не такая сложная. Главный критерий: боевая эффективность, то есть соотношение побед и поражений. При этом также необходимо учитывать характер противника, против которого самолет применялся. Например, "Корсар" мог не иметь себе равных на Тихом океане, но против Люфтваффе его результативность была бы заведомо ниже.

Что касается технических характеристик, которые влияли на боевую эффективность, то, учитывая особенности воздушных боев 1939-1945 гг., на первое место я бы поставил скорость и вертикальную маневренность, на второе место маневренность горизонтальную, на третье место боевой радиус (уникальный в этом плане "Зеро" явно отставал по остальным параметрам, а Р-51 не превосходил британские "Спитфайры" и "Тэмпесты"), на четвертое место живучесть. Ее на последние место ставлю потому, что она находилась в прямой зависимости от квалификации летчика и грамотности тактического применения самолета. Например, архаичный пикировщик Ju87 в руках немцев и румын нес совершенно различные потери на 100 боевых вылетов.

 

[= RAZOR =]

Лаврентий, ради бога не обращай на урапатриётов внимания. Это все что они могут.

Причем здесь урапатриоты??????глаза открой!ссылки приведенные читать надо, никто не говорит,что ВВС СССР действовал эфективнее люфтвафе,наоборот СССР потерял самолетов намного больше ГЕРМАНИИ из-за неподготовленности как технических средств так и летного состава из-за р-ва начальства.Речь идет о наглом вранье Лаврентия и КО,которые утверждают;1)СССР Сбило всего 11.000 тыс самолетов(это наглое вранье сами немцы указывают цифры в 5-6 раз больше) 2)На восточном фронте сражалось всего 30-40% ВВС ГЕРМАНИИ это моразм их было 70-80% эти данные немецы не скрывают, и наконец 3)летчики СССР в 8-10 раз завышали число сбитых немцев.это унитазные ни чем не подтвержденные высказывания.

 

[Lavrenty]

1)СССР Сбило всего 11.000 тыс самолетов(это наглое вранье сами немцы указывают цифры в 5-6 раз больше

Умник, "цифра в 5-6 раз больше 11.000" - это 57.000 - это общие безвозвратные потери Люфтваффе за всю Вторую мировую войну. Немцы, в отличие от Вас, никогда не заявляли, что их потери на Восточном фронте были равны общим потерям в войне, потому что это абсурд. Вы просто не в курсе, но это поправимо.

2)На восточном фронте сражалось всего 30-40% ВВС ГЕРМАНИИ это моразм их было 70-80% эти данные тоже немецкая старона не скрывает и наконец

Вы знакомы с немецкими источниками?! Нет! Вы знакомы с такими общедоступными сборниками, как "Гриф секртености" или отчет Швабедиссена?! Вижу, что нет. Так что Вы на меня пургу гоните?! Ваше возмущение есть не более чем результат невежества. Спасение одно: чтение литературы.

Почему Вас так удивил факт, что подавляющее большинство потерь Люфтваффе понесли за пределами Восточного фронта?! Что в этом странного?! В то время как большинство дивизий сухопутных войск было разгромлено на Востоке, германскую авиацию уничтожили в основном союзники. Это понятно?!

3)летчики СССР в 8-10 раз завышали число сбитых немцев.это унитазные ни чем не подтвержденные данные.

Среднее завышение было в 5.42 раза. Но встречались случаи завышения и в 8, и в 10 раз.

 

[Eimis]

)СССР Сбило всего 11.000 тыс самолетов(это наглое вранье сами немцы

==============================================
Суадрь,а чему вы удивляетесь, есль немцы на Восточном фронте держали треть самолетов?Например маршал Савицкии утверждал,что 1943 было всего 400 истребителеи на весь фронт от Мурманска до Ростова.Целиыи авиаполк на каждого ягдфлыгера.Сбивать нечего!.А про подчете побед,почитаите на Милитере у попа красно-коричневых Исаева.

 

[= RAZOR =]

в 41 на воточном фронте около 60%-68%самолетов
в 42-46%-47%
в 43-42%-45% 2050 самолетов!
в-44-38%-40%
с41-45- 15000-это только подтвержденных сбитей а не подтвержденных практически в 2 раза больше.

 

[Lavrenty]

в 41 на воточном фронте около 60%-68%самолетов
в 42-46%-47%
в 43-42%-45% 2050 самолетов!
в-44-38%-40%
с41-45- 15000-это только подтвержденных сбитей а не подтвержденных практически в 2 раза больше.

Откуда это?! Можете сказать, как такие данные были рассчитаны?!

Советские истребители за всю войну сбили где-то 5500-6000 из 11.000 безвозвратно потеряных германских самолетов. Остальных свалила зенитная артиллерия, сбила штурмовая или бомбардировачная авиация СССР или же они были потеряны на аэродромах.

Фантастическая цифра в 39.500 уничтоженных германских самолетов была получена путем суммирования данных из донесений советских авиаполков. Но по германским данным эти цифры и близко не подтверждаются. Данные по потерям можно брать только на основании материалов той стороны, которая эти потери понесла, а не на основании наших или немецких заявлений о числе сбитых самолетов противника.

 

[= RAZOR =]

Это и есть общие данные (ввс+артилерия).но только не как не11000.

Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:

в % это количество базируемых на восточном фронте немецких самолетов включая морскую авиацию.15000 подтвержденно сбитых(НАЙДЕНЫХ ОБЛОМКОВ)не подтвержденых(не найдено обломков,нет 100% вероятностью что противник не дотянул до аэродрома) почти столькоже.

 

[Redav]

...
Среднее завышение было в 5.42 раза. Но встречались случаи завышения и в 8, и в 10 раз.

Где об этом почитать? По возможности ссылку дайте...

 

[sivuch]

А может быть,вернемся к собственно самолетам?
Лично для меня лучшим истребителем на 1939год был Bf-109E(без вариантов).1940 -Девуатин С-520.
1941 -Bf-109F и м.б. макки-202(не уверен,т.к. вооружение слабое даже для 41г)
1942 -Ранние Фоки,когда их уже довели до рабочего состояния,но еще не успели перетяжелить
1943 -Реджина-2005
1944-длинноносые Доры
1945 - Ме-262 и Р-47M/N
Хотя,без уточнения ТВД и конкретных функций,спор ,конечно,малопродуктивный

 

[Lavrenty]

А может быть,вернемся к собственно самолетам?
Лично для меня лучшим истребителем на 1939год был Bf-109E(без вариантов).1940 -Девуатин С-520.
1941 -Bf-109F и м.б. макки-202(не уверен,т.к. вооружение слабое даже для 41г)
1942 -Ранние Фоки,когда их уже довели до рабочего состояния,но еще не успели перетяжелить
1943 -Реджина-2005
1944-длинноносые Доры
1945 - Ме-262 и Р-47M/N
Хотя,без уточнения ТВД и конкретных функций,спор ,конечно,малопродуктивный

Честно говоря, не думаю, что в 1941-1943 гг. итальянцы смотрелись на фоне "Спитфайров", "Тайфунов" или Р-47.

К 1944 г. энерговооруженность Доры уже не позволяла на равных вести бой с западными самолетами.
Ну а в 1945 г., наверное, целесообразно разделять поршневые и реактивные.

 

[Слон]

А почему из реактивных все Ме-262 называют? Глостер Метеор имхо ничуть не хуже. Результативность Ме-262 объясняется большим количеством целей в воздухе...

 

[= RAZOR =]

1941-Согласен BF-109 не сомненно был лучшим.
1942-спит .(скорость,маневренность) превосходил как BF так и фокер(у которого на тот момент еще были проблемы с матором и крылом)2 ое место в 42г фокер и кобра(скорость,вооружнность но плохая центровка)
1943-1ое.м.спит и ЛА-5Ф(ЛАВОЧКИН на тот момент достиг практически совешенства в аэродинамике и не уступал спитфаеру) 2ое.м.фокер и як-9 по вооружению превосходили как ла так и спитфаер.но оба были слишком утяжелены.
1944-1ое.м. не сомненно як-3(по скорости и моневренности ему не было равных)

 

[Reflected sound]

1941-Согласен BF-109 не сомненно был лучшим.

Какой Bf-109 , мальчик ? Их дохрена модификаций .

1942-спит .(скорость,маневренность) превосходил как BF так и фокер(у которого на тот момент еще были проблемы с матором и крылом)

Какой "Спит" ? XXI ??? или 14 ?! Как раз в 1942 году первые FW-190 крепко надрали томми задницу , за что и получили прозвище "Мясник" .

1943-1ое.м.спит и ЛА-5Ф (ЛАВОЧКИН на тот момент достиг практически совешенства в аэродинамике и не уступал спитфаеру)

Учи мат.часть . Первые Ла-5 , до появления Ла-5ФН были летающим бревном и сливали по ТТХ практически всем сверстникам . Немцы испытав его в Релихе были крайне скептического мнения .

2ое.м.фокер и як-9 по вооружению превосходили как ла так и спитфаер.но оба были слишком утяжелены.

Это Я-9 с его одной недопушкой и одим пулемётом кого то там "превосходил по вооружению" ????
И это картонный Як-9 , с которых бронеспинки снимали "перетяжелен" ?!
Чудны дела твои , Господи ...

1944-1ое.м. не сомненно як-3(по скорости и моневренности ему не было равных)

Учи мат.часть , ЛАМЕР . Я тебе давал скорость Як-3 , медленнее его только мухи . Чудесные циферки в 745 км/ч идут лесом , ибо получены на несерийном Як-3 под несерийный же сто восьмой мотор.

 

[sivuch]

А может быть,вернемся к собственно самолетам?
Лично для меня лучшим истребителем на 1939год был Bf-109E(без вариантов).1940 -Девуатин С-520.
1941 -Bf-109F и м.б. макки-202(не уверен,т.к. вооружение слабое даже для 41г)
1942 -Ранние Фоки,когда их уже довели до рабочего состояния,но еще не успели перетяжелить
1943 -Реджина-2005
1944-длинноносые Доры
1945 - Ме-262 и Р-47M/N
Хотя,без уточнения ТВД и конкретных функций,спор ,конечно,малопродуктивный

Честно говоря, не думаю, что в 1941-1943 гг. итальянцы смотрелись на фоне "Спитфайров", "Тайфунов" или Р-47.

К 1944 г. энерговооруженность Доры уже не позволяла на равных вести бой с западными самолетами.
Ну а в 1945 г., наверное, целесообразно разделять поршневые и реактивные.

Как раз итальянская 5-я серия(т.е. истребители с DB-605,как то -Fiat G-55, Macchi-205V/N и,особенно, Reggiane-2005)на фоне спитов и тем более Тайфунов смотрелись прекрасно.У Реджины Vmax=675/7,дальность-1200,3X20(MG151)+2X12.7,плюс хорошие скороподъемность и маневренность.Чего еще надо для осени 43?Ходит устойчивая легенда,что эскадрилья 2005-х воевала в ПВО рейха
А что до FW-190D-9,то союзники именно его считали самым опасным противником(хотя 109К были скоростнее)

Добавлено спустя 2 часа 26 минут 26 секунд:

Прожолжу
Я бы не стал бы так уж пинать Як-9 и Як-3.В конце концов это были именно рабочие лошадки - с не блестящими ЛТХ,архаичной конструкцией(даже для советского авиапрома),но сделанный из того что было и для тех летчиков,какие были.Я помню,еще лет 30 назад,я спорил с таким же любителем авиации.Я доказывал,что лучшим советским истребителем была Кобра и ссылался на статистику(Покрышкин,Гулаев,братья Глинка),а он -на своего дядю,который летал на Як-3 и был в восторге от его маневренности и легкости в управлении.Сейчас я уверен,что правы были оба.
А матчасть учить надо.А заодно и английский.Например,слово Ас(если,конечно,имеется в виду летчик,сбивший не менее 5 самолетов)лучше писать с одним С,т.к. ass -это несколько другое

 

[Eimis]

Фронтовая баика.
-Летит на "худом"109-том Ганс,кулаком машет и орет:
-Иван!Морду набью,перестань своим ШКАСом мне краску царапать!

Добавлено спустя 22 минуты 59 секунд:

Все же,лиобителям авиации я бы советовал обратить внимание на японскии "Зеро".Он господствовал над Тихим окенаом до конца 1943 года.Попил о н англо-американскои кровушки с лихвои.Самолет не без изянов,но идеальных не бывает."Корсар"начал брать верх только после истребления лучих пилотов императорских ВВС.Японская и советская школа пилотов-близнецы.Кратковременные курсы-в бои.А Зеро требовал уважительного отношения,смоль не для юнцов,а дрыгих небыло.Вот от куда пошли корсарские победы.

 

[Reflected sound]

Корсары просто ВООБЩЕ поздно пошли .
А до того Хэллкеты вырезали всю элиту японских ВМС . Хэллкет оказался до того удачным самолётом , что из "временного решения до подхода Корсаров" стал фактически основой палубной истребительной авиации .

 

[акулыч]

Как бы смешно это не звучало - японцев подвела система подготовки...Она позволяла готовить супер асов, но в небольших количествах. Обеспечить массовую подготовку летчиков среднего уровня японцы не смогли. У Сабуро Сакаи в мемуарах этот момент хорошо описан...Как только асы кончились - уровень японских ВВС упал катастрофически.