Сравнение истребителей 2 мировой

[Lavrenty]

Как раз итальянская 5-я серия(т.е. истребители с DB-605,как то -Fiat G-55, Macchi-205V/N и,особенно, Reggiane-2005)на фоне спитов и тем более Тайфунов смотрелись прекрасно.У Реджины Vmax=675/7,дальность-1200,3X20(MG151)+2X12.7,плюс хорошие скороподъемность и маневренность.Чего еще надо для осени 43?Ходит устойчивая легенда,что эскадрилья 2005-х воевала в ПВО рейха

Количество построенных Италией самолетов позволяло держать под контролем положение в небе Средиземноморья?! По-моему, нет! Восполнять потери не было никакакой возможности, поэтому без флота Кессельринга для ВВС дуче все бы закончилось гораздо раньше.

Я бы не стал бы так уж пинать Як-9 и Як-3.В конце концов это были именно рабочие лошадки - с не блестящими ЛТХ,архаичной конструкцией(даже для советского авиапрома),но сделанный из того что было и для тех летчиков,какие были.

У Як-9 было полно модификаций, из них к концу войны только Як-9У смотрелся более-менее достойно, остальные нет. А Як-3 даже к весне 1945 г. в истребительных авиачастях было около 30%, они не сильно меняли общую картину.

Все же,лиобителям авиации я бы советовал обратить внимание на японскии "Зеро".Он господствовал над Тихим окенаом до конца 1943 года.

В 1943 г. он уже не смотрелся. Против "Хэллкета" его уже нельзя было использовать успешно.

Корсары просто ВООБЩЕ поздно пошли .
А до того Хэллкеты вырезали всю элиту японских ВМС . Хэллкет оказался до того удачным самолётом , что из "временного решения до подхода Корсаров" стал фактически основой палубной истребительной авиации .

Так японскую элиту и "Уайлдкэт" в 1942 г. порезал порядочно. Потери над Гуадалканалом у самураев были явно выше допустимых в их положении.

Как бы смешно это не звучало - японцев подвела система подготовки...Она позволяла готовить супер асов, но в небольших количествах. Обеспечить массовую подготовку летчиков среднего уровня японцы не смогли. У Сабуро Сакаи в мемуарах этот момент хорошо описан...Как только асы кончились - уровень японских ВВС упал катастрофически.

Так японцы имевшимся "фондом" асов распорядились в высшей степени халатно. Сколько их погибло, из-за отказа брать с собой парашюты, или потонуло в море из-за безобразной организации службы спасения.
Им уже к концу 1942 г. остро не хватало опытных летчиков, но от самурайских традиций ВВС не отказались. В результате: избиение кадров палубной авиации над Соломоновыми островами весной-летом 1943 г. и полная беспомощность авианосных сил императорского флота в 1944 г.

 

[sivuch]

Как раз итальянская 5-я серия(т.е. истребители с DB-605,как то -Fiat G-55, Macchi-205V/N и,особенно, Reggiane-2005)на фоне спитов и тем более Тайфунов смотрелись прекрасно.У Реджины Vmax=675/7,дальность-1200,3X20(MG151)+2X12.7,плюс хорошие скороподъемность и маневренность.Чего еще надо для осени 43?Ходит устойчивая легенда,что эскадрилья 2005-х воевала в ПВО рейха

Количество построенных Италией самолетов позволяло держать под контролем положение в небе Средиземноморья?! По-моему, нет! Восполнять потери не было никакакой возможности, поэтому без флота Кессельринга для ВВС дуче все бы закончилось гораздо раньше.

Роберто Лонги и Антонио Алессио не могут отвечать за удручающее состояние итальянской авиапромышленности

Я бы не стал бы так уж пинать Як-9 и Як-3.В конце концов это были именно рабочие лошадки - с не блестящими ЛТХ,архаичной конструкцией(даже для советского авиапрома),но сделанный из того что было и для тех летчиков,какие были.

У Як-9 было полно модификаций, из них к концу войны только Як-9У смотрелся более-менее достойно, остальные нет. А Як-3 даже к весне 1945 г. в истребительных авиачастях было около 30%, они не сильно меняли общую картину.

Как раз Як-9У достойно смотрелся только над своим аэродромом -что бы в случае необходимости сесть на вынужденную и поменять двигатель

Все же,лиобителям авиации я бы советовал обратить внимание на японскии "Зеро".Он господствовал над Тихим окенаом до конца 1943 года.

А что,действительно,уникальная машина

В 1943 г. он уже не смотрелся. Против "Хэллкета" его уже нельзя было использовать успешно.

Корсары просто ВООБЩЕ поздно пошли .
А до того Хэллкеты вырезали всю элиту японских ВМС . Хэллкет оказался до того удачным самолётом , что из "временного решения до подхода Корсаров" стал фактически основой палубной истребительной авиации .

Фразу помните -то,что вы не сидите,это не ваша заслуга,а наша недоработка,в данном случае-конструкторов Корсара.Более-менее надежное шасси появилось только наF4-U1D.Это помимо прочих проблем,например плохой видимости на посадке

 

[РУСАК]

Так какой же истребитель самый самый?

 

[Redav]

НИ КАКОЙ
Только ентот

 

[= RAZOR =]

1941-Согласен BF-109 не сомненно был лучшим.

Какой Bf-109 , мальчик ? Их дохрена модификаций .

1942-спит .(скорость,маневренность) превосходил как BF так и фокер(у которого на тот момент еще были проблемы с матором и крылом)

Какой "Спит" ? XXI ??? или 14 ?! Как раз в 1942 году первые FW-190 крепко надрали томми задницу , за что и получили прозвище "Мясник" .

1943-1ое.м.спит и ЛА-5Ф (ЛАВОЧКИН на тот момент достиг практически совешенства в аэродинамике и не уступал спитфаеру)

Учи мат.часть . Первые Ла-5 , до появления Ла-5ФН были летающим бревном и сливали по ТТХ практически всем сверстникам . Немцы испытав его в Релихе были крайне скептического мнения .

2ое.м.фокер и як-9 по вооружению превосходили как ла так и спитфаер.но оба были слишком утяжелены.

Это Я-9 с его одной недопушкой и одим пулемётом кого то там "превосходил по вооружению" ????
И это картонный Як-9 , с которых бронеспинки снимали "перетяжелен" ?!
Чудны дела твои , Господи ...

1944-1ое.м. не сомненно як-3(по скорости и моневренности ему не было равных)

Учи мат.часть , ЛАМЕР . Я тебе давал скорость Як-3 , медленнее его только мухи . Чудесные циферки в 745 км/ч идут лесом , ибо получены на несерийном Як-3 под несерийный же сто восьмой мотор.

:dostali: для слабоумных:спинки с 9 яков снимали потому что они были утяжелены дополнительными топливными баками-сам себе противоречишь. одной недопушки как ты говоришь и одного крупнокалиберного пулемета ему вполне хватало.

 

[sivuch]

1941-Согласен BF-109 не сомненно был лучшим.

Какой Bf-109 , мальчик ? Их дохрена модификаций .

Если бы все было так просто.Кроме модификаций были подмодификации.например.G-2 и G-10 были очень разными машинами,кроме того кроме 2 основных вариантов вооружения(трех- и пятиточечные)было много заводских и полевых модификаций,плюс системы впрыска значительно меняли ЛТХ,плюс на некоторых DB-605 стояли нагнетатели от DB-603.короче.разобраться может только опытный мессеровед

1942-спит .(скорость,маневренность) превосходил как BF так и фокер(у которого на тот момент еще были проблемы с матором и крылом)

Какой "Спит" ? XXI ??? или 14 ?! Как раз в 1942 году первые FW-190 крепко надрали томми задницу , за что и получили прозвище "Мясник" .

1943-1ое.м.спит и ЛА-5Ф (ЛАВОЧКИН на тот момент достиг практически совешенства в аэродинамике и не уступал спитфаеру)

Учи мат.часть . Первые Ла-5 , до появления Ла-5ФН были летающим бревном и сливали по ТТХ практически всем сверстникам . Немцы испытав его в Релихе были крайне скептического мнения .

вообще-то.в Рейхлине.И Вернер Голлоб отмечал.что для русских Ла-5 большой шаг вперед

2ое.м.фокер и як-9 по вооружению превосходили как ла так и спитфаер.но оба были слишком утяжелены.

Это Я-9 с его одной недопушкой и одим пулемётом кого то там "превосходил по вооружению" ????
И это картонный Як-9 , с которых бронеспинки снимали "перетяжелен" ?!
Чудны дела твои , Господи ...

А что,какой-то м-к снимал бронеспинки с Як-9?что снимали бронестекла с Як-3.я знаю.и потом,этоMG FF-недопушка,а ШВАК -пушка на 3/4

1944-1ое.м. не сомненно як-3(по скорости и моневренности ему не было равных)

Учи мат.часть , ЛАМЕР . Я тебе давал скорость Як-3 , медленнее его только мухи . Чудесные циферки в 745 км/ч идут лесом , ибо получены на несерийном Як-3 под несерийный же сто восьмой мотор.

Не в одной скорости счастье(хотя.конечно,лучше что бы она была).Джапы своим лучшим армейским истребителем считали Ки-100,а у него скорость была всего 600.И вообще,перестаньте шпынять молодого человека,а то он обидится и вообще перестанет читать

:dostali: для слабоумных:спинки с 9 яков снимали потому что они были утяжелены дополнительными топливными баками-сам себе противоречишь. одной недопушки как ты говоришь и одного крупнокалиберного пулемета ему вполне хватало.

А вот это.смотря для чего.Сбивать хорошо бронированный бомбер -за-ся

 

[Reflected sound]

:dostali: для слабоумных:спинки с 9 яков снимали потому что они были утяжелены дополнительными топливными баками-сам себе противоречишь.

И это всё , что дитятко смогло ответить на столь длинный постинг ?
Сравни Як-9 и Як-7

одной недопушки как ты говоришь и одного крупнокалиберного пулемета ему вполне хватало.

Ну-да , конечно Поэтому на Ла-5 планировали аж ДВЕ недопушки ШВАК и ДВА крупнокалиберных пулемёта . А на Як-3 таки постарались втиснуть второй "Березин" , и выпустили кучу опытных с думя-тремя пушками" .
Эдак и про МиГ-3 , с его тремя пулемётами можно сказать "а что , ему хватало" ... Застрелиться .

 

[Barbudos]

Недавно читал отчет о проверке технического состояния истребительного парка на фронте 1944г, январь. Интереснейший документ. отмечено, что (проверяли Як-и) моторы недодают 150-250 л.с. мощности вследствие неквалифицированного обслуживания, летчики повсеместно летают с открытыми фонарями, боясь заклинивания, что вызывает потери ок. 40км\ч, зазор в элеронах неотрегулирован. Для справки, мощность наших двигателей определялась по данным завода-изготовителя, на стенде. Немцы определяли в фронтовых условиях на выборке из 10 самолетов, с наработкой не менее 50 моточасов. Отсюда и разница.

 

[Reflected sound]

Недавно читал отчет о проверке технического состояния истребительного парка на фронте 1944г, январь. Интереснейший документ. отмечено, что (проверяли Як-и) моторы недодают 150-250 л.с. мощности вследствие неквалифицированного обслуживания, летчики повсеместно летают с открытыми фонарями, боясь заклинивания, что вызывает потери ок. 40км\ч, зазор в элеронах неотрегулирован.

Это ЕМНИП - было проведено после массовых жалоб из частей на несоответствие ЛТХ самолётов паспортным . Вот и оказалось , что виноваты обе стороны - серийные самолёты по качеству заметно уступали эталонам , и в частях эксплуатировались через задницу .
Потом методички выпускали "как достичь максимальных ЛТХ" где разжевывали лётчикам и тех. составу важность аэродинамики и правильной эксплуатации .

 

[Barbudos]

Это ЕМНИП - было проведено после массовых жалоб из частей на несоответствие ЛТХ самолётов паспортным

Именно, так.

 

[sivuch]

В принципе,такое было свойственно,в основном,в 41-43годах.К 44-тому в большинстве частей научились ставить водорадиаторы по потоку.и летать с закрытыми фонарями.по крайней мере на большинстве поздних фотографий (Як 9,Як-3,Ла-7)фонарь закрыт.Что касается последнего,то ему повезло,что он летал с осени 44 по весну 45 .Где-нибудь на Донском фронте,летом 42,при постоянной жаре и пыли,он бы выглядел совсем иначе

 

[= RAZOR =]

ДА УМНИК ОНИ ДО 44 С ОТКРЫТЫМИ ФОНАРЯМИ ЛЕТАЛИ :grin: :grin: :grin:

Добавлено спустя 1 час 6 минут 19 секунд:

Ну-да , конечно Поэтому на Ла-5 планировали аж ДВЕ недопушки ШВАК и ДВА крупнокалиберных пулемёта . А на Як-3 таки постарались втиснуть второй "Березин" , и выпустили кучу опытных с думя-тремя пушками" .
Эдак и про МиГ-3 , с его тремя пулемётами можно сказать "а что , ему хватало" ... Застрелиться .

Планировать не значит делать!!!уловил разницу...в полках на ЯКи ставили 1- 20 мм пушку.1-30мм.этого хватало чтоб вынести любой истребитедь и с первого захода сбить бомбер.

 

[Reflected sound]

ДА УМНИК ОНИ ДО 44 С ОТКРЫТЫМИ ФОНАРЯМИ ЛЕТАЛИ :grin: :grin: :grin:

Лётчики - они тоже люди , и тоже хотят жить .

Планировать не значит делать!

Угу , помимо хотелки есть и "нимагу"

уловил разницу.

Я-то уловил , вот понимаете ли ВЫ , что НЕ МОГЛИ поставить больше .

в полках на ЯКи ставили 1- 20 мм пушку

"В полках" на них НИЧЕГО не ставили .

1-30мм

Имя этой пушки , сетра , имя !

этого хватало чтоб вынести любой истребитедь и с первого захода сбить бомбер.

Идите учить мат. часть . Уже ПЕРЕД войной опытным путём установили , что ШВАК такое дерьмо , что не приведи Господи . И резко интенсифицировали на этом фоне работы по 23мм . Однако рабочую 23мм для истребителей в серии получили только после войны , а в 1944 пришлось переделать 12,7мм березина под 20мм .
Чтобы ТАКИ ПОСТАВИТЬ на Ла-7 ТРИ ПУШКИ .
То что пушка вышла есчо хуже ( надёжность была ни к чёрту ) это другой разговор .

Так что , про "вынести бомбер" с одного захода этого ублюдка ШВАК , сказки в детском саду рассказывайте .
Достаточно сравнить ТТХ "Хиспаны" , MG-151/20 и ШВАК , чтобы всё стало ясно .

 

[Eimis]

http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/aces/aces.htm#korea

 

[sivuch]

Что вы так на ШВАК ополчились,не такое уж и дерьмо.Конечно,вес залпа меньше,чем у тех двух,но ленточное питание у нее было уже в 41 году в отличие от.На airforce.ru выложены воспоминания Голодовникова(очень рекомендую)Там он сравнивал ШВАК и Испану с ранней кобры.Сравнение -однозначно в пользу ШВАКа:и траектория более настильная и надежность выше.Причем никакого квасного патриотизма за Голодовниковым не замечено,о преимуществах Кобр и Уорхоков он говорил много и охотно.А MG-151 действительно шедевр
А атаковать с одним ШВАКом что-нибудь живучее и хорошо защищенное(Ме-410, В-26 или Авенджер,например)действительно трудновато

 

[Reflected sound]

Что вы так на ШВАК ополчились,не такое уж и дерьмо.

Именно такое . Это понимали , но вовремя замены предоставить не смогли .

Конечно,вес залпа меньше,чем у тех двух,но ленточное питание у нее было уже в 41 году в отличие от.

От кого ? Что Хиспана , что MG-151/20 имеют ленточное питание .

На airforce.ru выложены воспоминания Голодовникова(очень рекомендую)Там он сравнивал ШВАК и Испану с ранней кобры.Сравнение -однозначно в пользу ШВАКа:и траектория более настильная и надежность выше.

Что однозначно ставит эти воспонимания в разряд ему подобных мемуаров , где Т-34 три снаряда без пристрелки с 1400 метров в круг 30 сантиметров укладывает , причём в Фердинанд и разумеется подбивает .
На счёт настильности траектории вообще смешно .
У ШВАК-а была отвратная внешняя баллистика ( снаряд отставал и сильнее "проваливался" даже от 12,7мм пулемёта ) , и никакая надёжность ( вдобавок очень сложен и дорог в производстве ) . Поражающее действие боеприпасов вообще ниже плинтуса . Надёжные взрыватели пошли только после 1942 года , до того были случаи разрывов в стволе или перед дульным срезом , что для самолёта ну совсем не полезно .

Причем никакого квасного патриотизма за Голодовниковым не замечено,о преимуществах Кобр и Уорхоков он говорил много и охотно.

Не патриотизм , а просто несовершенство памяти человеческой .

 

[Alex77]

Я в самолетах не сильно разбираюсь. По мне лучший истребитель 2 мировой Messerschmitt Bf.109, только по одной причине, он начал воевать с 1938г. закончил 1945г. 7 лет. Менялось вооружение и двигатель, а аэродинамику (габариты самолета) почти не меняли. Так что факт, что он в 1936 обогнал время.

 

[sivuch]

Спиты Vc с ленточным питанием и б\з. в 120 снарядов на ствол появились только в самом конце 41-года.До этого шли или Vb с барабаном на 60 снарядов,или вообше Va с пулеметами

 

[Barbudos]

По мне лучший истребитель 2 мировой Messerschmitt Bf.109

Трудно сразу определить, уж больно вещь многофункциональная. Мне нравится Мустанг с англ. движком, один дизайн чего стоит, вполне современный! Тандерболт Картвели (кувшин), Биркэт, хотя мало повоевал. Тут лучше не ТТХ сравнивать, а суммарное влияние данной модели на ход военных действий. А по этому параметру-совсем другие лидеры: Харрикейн (Битва за Британию), Як (вост. фронт), Хеллкэт (перелом в воздухе на Т.О. ). Хотя самоли-то слабые. Мессер- везде отметился, кроме Т.О. Вот он , пожалуй, самый пассионарный самолет ВМВ!

 

[Kali]

У ШВАК-а была отвратная внешняя баллистика ( снаряд отставал и сильнее "проваливался" даже от 12,7мм пулемёта ) , и никакая надёжность ( вдобавок очень сложен и дорог в производстве ) . Поражающее действие боеприпасов вообще ниже плинтуса... Надёжные взрыватели пошли только после 1942 года , до того были случаи разрывов в стволе или перед дульным срезом , что для самолёта ну совсем не полезно .

Если сравнить MG 151/20 c MG 151/15 тот же эффект (снаряд отставал и сильнее "проваливался"), при грамотном уходе надёжность была на уровне.
по взрывателям: Первоначально 20-мм патроны комплектовали применявшимися в наземной артиллерии высокочувствительным головным взрывателем мгновенного действия непредохранительного типа МГ-3. Но МГ-3 иногда давал преждевременные разрывы снарядов в стволе пушки. В конце 1936 г. МГ-3 был заменен взрывателем МГ-201, который имел более высокие чувствительность и мгновенность действия; вылетающий центробежный предохранитель (чека) был изъят. Но все же взрыватель МГ-201 не удовлетворял требованиям по безопасности, так как взводился в канале ствола пушки.

В 1938 г. он был заменен более чувствительным, безотказно срабатывавшем при встрече с перкалевой обшивкой самолетов и отличавшимся большим быстродействием взрывателем К-6, созданным П. Г. Щеголевым. Взрыватель К-6 имел механизм, обеспечивающий его взведение только после вылета снаряда из ствола пушки (на расстоянии 0,3╒0,5 м от дульного среза), что практически исключало случаи преждевременного разрыва снаряда в стволе пушки.

Поражающее действие: ШВАК V нач. =815 м/с, Масса ОЗ 96 гр. (ВВ 27,5 гр.), БЗ 96,6 гр.; MG 151/20 Vнач =780м/с, ОЗ, БЗ 115 гр. фугасный 92 гр (ВВ 18-20 гр.). Т.е. при более высокой скорости ШВАК имеет более лёгкий снаряд, при примерно равном заряде ВВ. Т.о. эмоциональный тезис о поражающем действии можно смело отнести и к MG 151/20