Не факт: слишком много допущений - начиная с того, что F-16 взлетит вообще без ПТБ, и заканчивая тем, что он сбросит их задолго до того, как вступит в БВБ, даже не выработав их полностью.
Сравнение истребителей
- Автор темы Арсений
- Дата начала
Это была версия для внутреннего пользования. В страны варшавского договора, ЕМНИП, не поставлялась.
В чём ирония? 180, 270, 100500. Это рез-т применения УВТ.- Аж до 180°!!
Летчики МиГ-29 могут «пересилить» ограничитель РУС и выйти на углы атаки до 45°, однако шкала указателя угла атаки в кабине проградуирована лишь до 30°. С использованием системы ограничительных сигналов (СОС) при выполнении маневров без управления по крену самолет МиГ-29 может безопасно выходить на углы атаки более 30°. Ограничение по углу атаки для самолета F-16 составляет 25°. По другим данным, предельный угол атаки самолета F-16A ограничен величиной 27,5°.
http://www.airbase.ru/hangar/planes...gkie_istrebiteli_3A_vzglyad_iz-za_okeana.html
Близких, да не очень.
Такие и привёл.
Тогда и для Миг-29 принимаем 399 кг/м2. Сравниваем 399 vs 441
Проигрывая Миг-29 и в тяговооружённости и в нагрузке на крыло, он не является манёвреннее Миг-29.
Или выйти на стандартные углы атаки. Но быстрее.
Версии 9-12А и 9-12В таки отличались.
Конвенционально не получится, полетят нюки. Экономически - устанете ждать, ибо НАТО - не экономический союз.
В Германии были экспортные версии.
Сегодня на вооружении находятся версии 90-х годов выпуска. Но даже они отличаются от германских. На сколько - ХЗ.
Тогда и нечего сопли пузырём пускать. А то "да если я..., то вы все..." А на деле - пшик.
Вы читаете и не видите. Или клюнули на красивую картинку?
Что было целью программы?
"The aircraft used in the STOL/MTD program[4] has flown several times since the successful STOL/MTD program completion in 1991 that used thrust vectoring and canard foreplanes to improve low-speed performance. This aircraft tested high-tech methods for operating from a short runway. This F-15 was part of an effort to improve ABO (Air Base Operability), the survival of warplanes and fighting capability at airfields under attack.
The F-15 STOL/MTD tested ways to land and take off from wet, bomb-damaged runways. The aircraft used a combination of reversible engine thrust, jet nozzles that could be deflected by 20 degrees, and canard foreplanes. Pitch vectoring/reversing nozzles and canard foreplanes were fitted to the F-15 in 1988.[citation needed] NASA acquired the plane in 1993 and replaced the engines with Pratt & Whitney F100-229 engines with Pitch/Yaw vectoring nozzles.[5] The canard foreplanes were derived from the F/A-18's stabilators."
Перевести?
- И куда он без ПТБ долетит?? До своего ближнего привода?
Не взлетит он без них, он конструктивно изначально сделан так, чтобы взлетать с ПТБ, а если по дороге приспичит - сбросить их, благо они копейки стоят.
- Если возникнет такая острая необходимость в БВБ, - сбросит, даже если в них ещё будет оставаться топливо.
Ну, дык летают же и без ПТБ. И не падают.
Сбросит даже если его будут обстреливать ракетами В-В средней дальности на расстоянии в несколько десятков км.
Последнее редактирование:
- Ирония в том, что залупить угол в 180°, 270° и т.д. при применении УВТ самоцелью может являться только на аэрошоу. В реальной обстановке это не может быть востребовано.
http://airwar.ru/enc/fighter/mig29-13.html
Масса , кг
пустого самолета 11200
Топливо, л
внутреннее 4540 (3632 кг)
ракеты: 2хР-27 + 2хР-73 - 716 кг
лётчик - 100 кг
Площадь крыла, м2 - 38.06
G/S=15648:38.06=411 кг/м²
- Отличие небольшое от 441 кг/м² у F-16.
- Он местами является, поскольку у него очень малый момент инерции относительно продольной оси, его максимальная угловая скорость по крену, ЕМНИП, самая большая в мире, что-то порядка 270°/сек.
- Вы обратили внимание, что все F-16 на снимке - с ПТБ?Ну, дык летают же и без ПТБ. И не падают.
- Зачем? Если в этом нет ни малейшей надобности?
Последнее редактирование модератором:
Паша,ну ты циркач,блин. НАТО это блок стран,целых 28 штук.Это примерно 3,5 миллионная армия.
Кто и когда говорил,что Россия сможет им противостоять в глобальном конвенцинальном конфликте? А если к ним ещё,не дай Бог, Грузия напросится и "самая сильная армия Европы" ?
Но это в теории. На практике сколько НАТО сможет противопоставить против России штыков и как быстро?
Моё ИМХО,на всякие экспедиции и рывки к Ла Маншу у России нет сил и средств,да ей этого и не надо.
А вот дать отпор агрессору ВС России смогут,"как бы вам не хотелось иного"(С).Вы, ввиду возраста, историю похоже по новым учебникам учили.
Вы старые полистайте,да дедушек-бабушек поспрошайте.
Specter
Активный участник
- Сообщения
- 5.899
- Адрес
- МО, г. Лобня
Педивикия говорит, что у Ф-16 781,2 кг/м² (при максимальной взлётной массе), а 400 - это без ПТБ и с 2 ракетами
Скорее демонстрацией возможностей. Хотя и сильно "облегчённого" экземпляра
Т.е. при маневрировании без изменения высоты?
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Не на столько чтоб говорить что один был отсталым по всем статьям, прежде всего своей электроникой, а второй был верхом совершенства.
На сколько я знаю конструкцию плоского сопла больше нигде не испытывали. И эти результаты легли в то решение, которое можно сегодня видеть на F-22. Чтобы протестировать возможность укороченного взлета и посадки не нужно выходить на углы атаки в 85 гр.
Я тут переводчиком никому не нанимался. Если есть мозги, те кто поумнее прочитают сами, те кто нет, в конце концов смогут прочитать машинный перевод.
Да циркачи обычно сидят в том самом НАТО, а сами рассказывают сказки как хорошо жилось/живется/скучается в/по россии (нужное подчеркнуть), только никто из таких клоунов не собирает почему-то чемоданы, даже не понятно почему
)
Правильно, вы же по окраске травы специализируетесь. Даже слайды соответствующие имеете.
Вы однозначно правы. Так же нельзя говорить, что все недостатки, обнаруженные пилотом, были в той же степени присущи строевым Миг-29 СССР/РФ.
Об этом спорьте с Langley Research Center, цели, задачи и объёмы выполняемых работ по программе определял он.
Значит это:
было просто пустозвонство?
Зависть - смертный грех. Любить Родину достойно вне зависимости от места проживания. А Иуд одинаково ненавидят везде.Да циркачи обычно сидят в том самом НАТО, а сами рассказывают сказки как хорошо жилось/живется/скучается в/по россии (нужное подчеркнуть), только никто из таких клоунов не собирает почему-то чемоданы, даже не понятно почему
pasha229
Заблокирован
- Сообщения
- 3.337
- Адрес
- г. Минск, РБ.
Ну как бы если человек говорит что поигрался с ОЛС, а потом вынес для себя что это бесполезная вещь, ну тут у миг-29 ВВС СССР дела обстоят точно так же. И таких вещей достаточно много.
Мне спорить ни с кем не надо. Там совсем не дурачки сидели, которые запилили плоские сопла чтобы только лишь уворачиваться от ямок на мокрой ВПП, а затем включили почему-то в отчет результаты о выходах на запредельные углы атаки.
Не понимаю вашего ажиотажа, на сколько я понял вы и сами все прочитать и понять в состоянии, для остальных существует гугл. И если так интересно - это было легкое подтрунивание над теми, кто привык видеть в советской технике (и в миг-29 в частности) некую вундервафлю. В особенности над теми, кто нес околесицу про то, что миг-29 в Германии в шубы кого-то там заворачивал
А кто сказал что у меня зависть? Да как-то нет)
Последнее редактирование:
Не, не видел.- Вы обратили внимание, что все F-16 на снимке - с ПТБ?
Я картинку поменял.
Я сильно сомневаюсь в том, что самолет будет выполнять противоракетное маневрирование, не избавившись от ПТБ.
DC-Denton
Активный участник
- Сообщения
- 578
- Адрес
- Калининград
Ну то есть 2.5 тонны в не идеальных условиях это грань между жизнью и смертью. И да как то вот вики как бы ничего не знает про ремоторизацию Ф-15С.
Тут ещё важный момент, лётчик на истребителе без УВТ, докрутившись до околоэволютивной скорости, будет всеми силами стараться не свалится ниже, и противник тут уже фактор номер два. Лётчик истребителя с УВТ, спокойно может крутануть вираж с потерей скорости даже ниже эволютивной, провести атаку и спокойно снова набрать скорость.
- У модернизированных F-16 уменьшили ЭПР с 3 м2 до ~1 м2, сбрасывать ему перед ДВБ ПТБ - а как потом ему до дому добираться, без топлива? Без острой необходимости вряд ли лётчик F-16 начнёт избавляться от ПТБ, если оттуда ещё не выработано топливо...
Но топливная система всех без исключения самолётов устроена так, что топливо из подвесных баков всегда вырабатывается в первую очередь.
- Правда, правда...
Вы, верно, не совсем поняли меня: я имел ввиду сбрасывание ПТБ не перед началом ДВБ, а во время него при выполнении противоракетных маневров.
-
Гм... У меня огромные сомнения в необходимости "выполнения противоракетных манёвров в ДВБ". Слишком много требуется знать для того, чтобы это маневрирование принесло пользу, слишком сильно сегодня располагаемая перегрузка УРВВ отличается от самолётной по сравнению с эпохой вьетнамской войны, например.1. Трудно определить, что противник по тебе вообще собирается выполнить пуск ракеты большой дальности (если противник - стелс-истребитель, F-22/F-35, то это вообще невозможно).
2. Факел двигателя УРВВ работающий в стартовом режиме (когда факел весьма велик) на больших дальностях очень трудно зафиксировать электронно-оптической аппаратурой самолёта.
3. Ввиду высокой скорости и очень малой ЭПР УРВВ противника очень трудно засечь в ППС.
4. Единственный временной отрезок, если Ваша СПО/РТР-аппаратура предупредит Вас о работе активной РГСН УРВВ противника, - вот тут будет секунд 10-15 для выполнения манёвра с максимально возможной на данном Вашем режиме полёта перегрузкой - на большой высоте в стратосфере и дозвуке максимальную перегрузку вряд ли удастся сделать более 4.5 единиц. А сверхманевренность в данном случае не поможет вообще никак...
Располагаемая перегрузка УРВВ очень быстро падает после остановки двигателя. Противоракетное маневрирование в ДВБ как раз и направлено на энергетическое "изматывание" ракеты.
Обоснуйте.
Возможно.
Радиокоррекцию УРВВ средней дальности БРЛС стреляющего самолета осуществляет на фиксированных частотах (и уж никак не в режиме LPI), что уверенно фиксируется уже существующими СПО и однозначно интерпретируется как ракетная атака.