Сравнение истребителей

[Breeze]

Что такое "конструктивные манёвры"?

- Это что-то кроме размазанной бочки, которую нужно (зачем-то??) крутить в течение двух минут.

Breeze сказал: ↑
- "Берёза" не фиксировала команды, подаваемые на ракету. "Берёза" фиксировала работу РЛС точного сопровождения цели, поскольку именно и только диаграмма направленности этой РЛС была направлена на самолёт и воспринималась "Берёзой".

Простите, вы что не можете воспринять, что написано без всяких допущений, но прямо:

• наличие кодовых посылок сигналов РЛС управления ракетой комплекса Найк-Геркулес

Если непонятно, то поясняю, что кодовые посылки сигналов РЛС управления ракетой это не излучение РЛС точного сопровождения цели, а другой РЛС (сопровождения ракеты и совмещенной с нею станции передачи радиокоманд, которые не направлены на самолет, но на наводящуюся на него ракету).

- Надеюсь, Вам в дальнейшем из приведённого мной рисунка по Найк-Геркулес стало понятно, что это - полная ахинея?

Breeze сказал: ↑
- Я Вам выше говорил, что пространственно ракета и цель (и соответственно лучи их РЛС) сближаются только на последнем этапе. Что за хрен писал эту инструкцию, я не знаю, но на схему работы "Найк-Геркулес" он явно не посмотрел никогда ни разу, сделайте это вместо него внимательным глазом - и всё Вам станет ясно:

Ну, и что же следует их этой схемы?

- Из этой схемы следует, что узкая диаграмма направленности РЛС управления ракетой никак не может попасть в самолёт с начала прицеливания по этому самолёту, поскольку она направлена на ракету, находящуюся за 150 км от от самолёта. Но на самолёт направлена ДН РЛС слежения за целью и вот тут-то СПО-15 сразу станет верещать диким голосом. А ДН РЛС слежения за ракетой попадёт на антенны СПО-15 лишь пару десятков секунд до того, как ракета ударит в самолёт. Что тут непонятного??

Вот только не надо заводить шарманку про мухосранск: ранее, здесь на форуме я давал вам ссылки на теоретическое обоснование и рекомендации по технической реализации обнаружения работы БРЛС в режиме LPI. Если не лень, то можете сами поискать.

- Когда это будет реализовано на очередной модификации "Пастели", или другой СПО - тогда оно будет считаться существующим и действующим. Пока оно в "теоретических обоснованиях", - в теоретических обоснованиях оно вполне может быть и в Папуа-Новой Гвинеи.

При импульсных режимах работы резко падают возможности БРЛС по сравнению с импульсно-доплеровскими.

- Падают, страшно сказать: аж до дальности 91 километр! И это было почти 40 лет назад...

AN/AWG-9 Maximum Ranges (максимальные дальности)
Pulse search (импульсный поиск) --------------------------------- 73 mi (117 km)
PSTT (импульсн. сопровожд. одиночной цели) --------------- 56 mi (91 km)
PDS of 5 sq. m target (импульсно-доплеровский поиск) ----- 132 mi (213 km)
RWS / TWS (обнаруж. и сопр. на проходе до 24 целей) -----104 mi (167 km)
VSL / PRL (вертикальный захват цели в ближнем бою)------ 6 mi (9 km)
CW for AIM-7 (подсвет для ракет с полуактивной ГСН)-------44 mi (70 km)

Кроме того:
Неустранимым недостатком импульсной РЛС с СДЦ, работающих с постоянной ЧПИ, является невозможность обнаружения целей со специфическими круговыми скоростями (целей, которые производят изменения фаз точно в 360 градусов). Скорость, при которой цель становится невидимой для радиолокатора, зависит от рабочей частоты станции и от ЧПИ. Для устранения недостатка современные СДЦ излучают несколько импульсов с различными ЧПИ. ЧПИ подбираются такими образом, чтобы число «невидимых» скоростей было минимальным.

- Это всё имеет отношение к импульсно-доплеровским режимам. И никакого отношения к импульсным.

Да какая разница, какой давности этот источник!? В нем прямо указано, что Береза обнаруживает наличие кодовых посылок сигналов РЛС управления ракетой. И вы это отрицать не можете.

- Повторяю: если про "Найк-Геркулес" - там написан полный вздор. Поскольку не соблюдается один из пяти главных принципов существования возможности РТР/РЭБ - пространственный.

Breeze сказал: ↑
- Опровергнуть с пруфами, что российские средства РЭБ не могут подавить БРЛС F-22 и F-35? Шутка не удалась.

Опять вас понесло не в ту степь. Я вам предлагаю доказать, что ни Береза, ни Постель не могут перехватывать сигналы радиокоррекции ракет.

- Я Вам пытался изложить свою точку зрения на это: что а) сигнал слаб; б) диаграмма направленности слишком широка, таких сигналов на ТВД может быть чёрт знает сколько и идти чёрт знает откуда, понять, что они предназначены именно твоему самолёту невозможно, - Вы не внемлете. Поэтому доказать Вам это невозможно. Но Вы можете, при большом желании и находясь в России, найти кого-нибудь из российских ВВС и попросить это выяснить, например, взяв у полковых инженеров техническое описание той же "Пастели". Там все её возможности расписаны в стихах.

Эти девайсы относятся к РЭБ как станции радиотехнической разведки, но не постановки помех... Но раз уж вы мне про них напомнили, то было бы неплохо побольше узнать о помехозащищенности БРЛС F-22 и F-35 на разных режимах работы. Есть такая информация, или только ваше твердое убеждение?

- Я сколько десятков раз говорил здесь о возможности изменения частоты и структуры сигнала (фазокодоманипулированного) до 1000 раз в секунду? Это главный фактор, обеспечивающий помехозащищённость. А там, где её обеспечить не удаётся, прибегают к формированию нулей диаграммы направленности на источники мощных помех (при очень узкой собственной ДН и крайне малом УБЛ это возможно).

 

[Breeze]

Breeze сказал: ↑
Если некто, находясь якобы "в здравом уме" считает, что нет никакой связи между уровнем развития радиолокационных станций, включая БРЛС - и уровнем развития самолётных средств РЭБ, которые обязаны подавлять подобные станции, то в самом лучшем случае он просто глубоко невежественный профан.

Конечно же связь есть. И если кто то считает, что связь должна быть между станцией рэб и собственной брлс, то это я даже не знаю как назвать... Это уже точно и достоверно назовет психиатр. При постановке диагноза. Люди в здравом уме видят связь между станцией рэб и той брлс, которую эта станция должна подавить. Но никак не - ваша брлс хуже чем швятая брлс, значит ваша станция рэб швятую брлс подавить не сможет....

Где логика? Я вот эту связь не вижу от слова совсем. Или вы думаете, что рэбовские станции создавались для подавления брлс, разработанных нашими же конструкторами, созданы были на пределе возможностей, кое как подавляют, а так как швятая брлс круче нашей, то значит наша станция рэб подавить швятую брлс не сможет? Вы сами то понимаете, ЧТО вы утверждаете? Вы видите, что это бред? Ну а зачем тогда пишете его?

- dron, я не могу это прокомментировать, - опять налепят взыскание. Могу только напомнить старый анекдот про попугая, который вынужден был сказать единственное: "Мужик, ну ты понял, да-а??!"

 

[dron]

- dron, я не могу это проментировать, - опять налепят взыскание. Могу только напомнить старый анекдот про попугая, который вынужден был сказать единственное: "Мужик, ну ты понял, да

Как доходит до дела, то вы никогда ничего не можете комментировать. Совпадение? Не думаю. Больше не пишите про ппрч, раз не разбираетесь в этом вопросе от слова "совсем". И про лпи тоже не пишите, так как вы в нем тоже не очень. Вот про ф22 пишите. И про ф35 тоже можете новости выкладывать. На бОльшее вы не способны.

 

[Breeze]

Как доходит до дела, то вы никогда ничего не можете комментировать. Совпадение? Не думаю. Больше не пишите про ппрч, раз не разбираетесь в этом вопросе от слова "совсем". И про лпи тоже не пишите, так как вы в нем тоже не очень. Вот про ф22 пишите. И про ф35 тоже можете новости выкладывать. На бОльшее вы не способны.

- dron, Вы - предпоследний форумчанин на этом форуме, с которым я посоветуюсь о том, что же мне следует писать, а что - нет.

 

[Antropolog]

...

Пластинку заело -- сбой робота.

июнь 2016

- ...
- Ещё раз: в США БРЛС с АФАР находится в серийном производстве 20 лет. В России сегодня серийной БРЛС с АФАР нет ни единой. Т.е. разница в отставании по технологиям БРЛС - 20 лет.
"Барракуда" появилась совсем недавно. Только про неё заявлено, что она способна уловить LPI-режим APG-77.
Поскольку радиоэлектронная промышленность вашей страны отстаёт от радиоэлектронной промышленности США по БРЛС на 20 лет, у меня нет никаких оснований предполагать, что радиоэлектронная промышленность вашей страны способна в области РТР/РЭБ - догнать оную промышленность США.Чудес не бывает.

сентябрь 2016

Breeze сказал: ↑
И, как я уже раз сто повторил: пока росавиапром не ликвидирует 20-летнее отставание от США в области БРЛС, не надо рассказывать сказок про возможное превосходство в станциях активных помех.- Если некто, находясь якобы "в здравом уме" считает, что нет никакой связи между уровнем развития радиолокационных станций, включая БРЛС - и уровнем развития самолётных средств РЭБ, которые обязаны подавлять подобные станции, то в самом лучшем случае он просто глубоко невежественный профан.

А теперь немножко повторения физики для нерадивого двоечника отца Бриза(всей команды), который до сих пор не понял какое отношение естественный, а тем более искусственный фон ЭМИ имеет отношение к LPI ...(сейчас опять вляпается )
Привет из июня 2016:

"Если речь зашла о помехоустойчивости, то нужно выделять два фактора -– скрытность работы РЛС (стойкость ее к радиотехнической разведке) и собственно помехоустойчивость. При сохранении заданной дальности, скрытность обеспечивается низкой импульсной мощностью передатчика и высокой чувствительность приемника, а помехоустойчивость наоборот, высокой средней мощность передатчика и низкой чувствительностью приемника." (LPI не устойчив к помехам или плохо скрываем)

Specter сказал: ↑
Для клоуна (хоть он и не читает):
LPI - технология снижения заметности. РЭБ, при правильном применении заставит увеличить мощность сигнала, либо вообще отключить LPI.

Чудеса здесь не нужны -- нужно достижение необходимого и достаточного уровня чувствительности оборудования РТР/РЭБ и т.п., определяемого фоном внешнего ЭМИ как естественного, так и искусственного происхождения.

Северные корейцы достигают на своих ракетах 8 км/с несмотря на 60-летнее отставание в космических технологиях.

Жителям Хайфы будет не до шуток, если какой-нибудь араб-атомщик в закрытом фургоне привезет в город созданную по технологии 1945 года атомную бомбу -- не дай Бог, конечно.
Останеться только взвизгивать: "Ты отстал от нас на 70 лет -- ты дурак!"
"Поможет?"
Лопата. Можно начинать смеяться.

Чучелу преподавателя надо было в юности физику учить, математику и логику -- ибо кроме необходимости есть еще и достаточность, а все остальное от... от застарелой бризятины.

 

[Пацифист]

- Мне за всю жизнь не встречалось ни единой ссылки на то, где СПО определяет наличие сигналов коррекции...

СПО умеет определять сигналы БРЛС, зашитых в БД. Сигнал радиокоррекции передаёт БРЛС. В чём проблема? Сигнал коррекции - лишь один из многих типов сигналов излучаемых БРЛС.

- Если представить, что американцы решили задачу выключения и последующего включения через определённый промежуток времени РДТТ AIM-120D - то вовсе нет.

А они её решали? В рамках какой программы можете указать?

- СПО не способна определять момент пуска ракеты!

Но может определить облучение вражеской БРЛС и сигналы коррекции вражеской БРЛС, передаваемые на ракету.

- Это направленное мощное излучение РЛС. Ни в какое сравнение не идущее с сигналами коррекции траектории.

Т.е. ракета сигнал коррекции принимает, а ЛА, в который она пущена и находящийся всего в 100 км от ракеты и оснащённый куда более мощными приёмниками - уже не может принять этот сигнал. Что за физика такая??? Каким образом эл.магнитный сигнал на протяжении 100 км затухает в 0???

- СПО не обнаруживает сигналы радиокоррекции, внимательно почитайте ТТХ Л-150 "Пастель"?

Повтор: СПО обнаруживает сигналы, излучаемые БРЛС врага. Сигналы, Карл!!!

- Как мы выяснили не так давно в ходе многодневных дебатов, что единственная станция РТР, способная обнаруживать режим LPI - ASQ-239 "Barracuda". Больше пока никто не заявлен официально в подобных функциях...

Боюсь, это Вы выяснили только сами для себя. Аутотренинг. LPI - один из режимов, известный уже очень давно. И существует множество работ, по обнаружению и борьбе с такими радарами. Например:
http://calhoun.nps.edu/bitstream/handle/10945/2541/06sep_denk.pdf?sequence=1
аж от 2006 года

Нет, не подходит. Слабенькие они. Реденькие (ЕМНИП - 30 герц). Не предназначена СПО такую мелочь ловить...

Ссылки?

- Там нигде не сказано про подавление сигналов коррекции. Если я просто не разглядел эту строчку, - "ткните пальцем", процитируйте её?

СПО не подавляет, а определяет наличие.

- Если им удалось решить задачу выключения и повторного включения РДТТ на траектории в процессе полёта - то в соответствии с числом выключений и включений (где паузы между очередным выключением и включением регулируются бортовым микропроцессором в зависимости от предполагаемой дальности до цели).

Ссылки есть на то, что хотя бы эту задачу пытались решать в рамках какой-либо программы?

- То, что обнаружив (предположим, гипотетически!) пуск ракеты противника за 150 км, нет реально полезного способа маневрирования, чтобы уменьшить вероятность поражения.

А разворот + форсаж не прокатит?

- А "Метеор" с ПВРД имеет D максимальной стрельбы в 300 км? Это реально существующая ракета, используется несколькими европейскими странами НАТО, никто не мешает её принять на вооружения и американцам, купив лицензию у фирмы производителя или дождаться, когда "Рейтеон" сделает свою УРВВ с ПВРД (уже идёт работа над этим).

А что Метеор? Дальность пуска по цели 100 км. И что?
Operational range: 100+ km(63mi, 60 km No Escape Zone) (https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile))
Ничего особенного из себя не представляет.

Напоминаю: чтобы Вам не хотелось всё время отпихнуться от Д~180 км у AIM-120D - держите постоянно в уме ракету "Метеор", у которой ("если повар нам не врёт") дают максимальную дальность ~300 км.

Не, не дают. См. выше.

 

[dron]

- dron, Вы - предпоследний форумчанин на этом форуме, с которым я посоветуюсь о том, что же мне следует писать, а что - нет.

Последним, я так понимаю, будет ваш лечащий психотерапевт?

 

[Specter]

Чучелу преподавателя надо было в юности физику учить, математику и логику

Хотя бы на уровне школьной программы, а то уже даже не смешно.

 

[buterbrod2]

на что Дрон, смеясь, сто раз задавал вопрос, который так и остался без вашего ответа - причем здесь российские БРЛС? и их якобы отставание? никто в здравом уме, если он более-менее грамотный человек, не будет судить об эффективности станций РЭБ, изучая БРЛС, ибо это попахивает шизофренией.

Если ваше радиовойско работает только с амплитудной модуляцией, к примеру, то мешать супостатским передачам с ЧМ и ФМ- затруднительно.... Сходные примеры в прошлом были..... Перед войной советская радиоразведка (где-то писали о ее достижения)- не смогла выявить, что немцы немало работают на гораздо более высоких частотах.... На них просто не было технических устройств (лабораторные, может, были). То, что немцы еще используют радиорелейные линии- вообще ни сном, ни духом....
Немецкая радиоразведка по своим возможностям свою задачу полностью выполнила...
Во Вьетнаме защитная мера наших РЛС от помех- перестройка частоты- была совершенно бесполезна, так как американская РЭБ переключалась на новую частоту автоматически и сразу.... Об этом прямо говорили на лекции... Т.е.- наши РЛС оне знали....
Так что- обстоятельства накладывают ограничения (или могут наложить)..

 

[buterbrod2]

- Мне за всю жизнь не встречалось ни единой ссылки на то, где СПО определяет наличие сигналов коррекции...

- СПО не способна определять момент пуска ракеты!

Физический пример заужен... Как показывает практика, супостат во всех конфликтах выставлял достаточное кол-во самолетов ДРЛ и РТР, что обнаруживал практический каждый пуск ЗУР (пусть не РВВ). После чего подавался сигнал тревоги. С большой долей вероятности можно предположить, что в обсуждаемых здесь проблемах он будет подан (Вьетнам, Ливия). А сетецентрические технологии, поди, смогут предупредить конкретные машины.... Потому как, даже если СПО уловит сигналы, сопровождающие пуск ракеты, то куда она еще летит- вопрос?

 

[Breeze]

... Потому как, даже если СПО уловит сигналы, сопровождающие пуск ракеты, то куда она еще летит- вопрос?

- Я не могу в этом, как и во многом другом, убедить своих оппонентов. При том, что они сами, ничтоже сумняшеся, рассказывают мне, что сигналы коррекции траектории УРВВ подаются по боковым (по боковым, Карл!) лепесткам (на до-АФАР-овских антеннах, надо полагать)...

 

[Пацифист]

Потому как, даже если СПО уловит сигналы, сопровождающие пуск ракеты, то куда она еще летит- вопрос?

Да нет тут никаких вопросов Чтобы передавать на ракету сигналы коррекции атакующий истребитель должен продолжать облучать цель своей БРЛС. Так вот СПО будет ловить и сигнал поиска вражеской БРЛС и сигнал коррекции (более слабый) той же БРЛС, т.е. из одного и того же сектора пространства будут засекаться 2 типа сигналов. Вывод напросится сам.

 

[Tigr]

Вы куда-то поплыли не в ту сторону. Причем здесь подавление? Речь идет о возможности СПО-15ЛМ "Береза" пеленговать сигналов коррекции ракет. СПО Л-150 "Пастель" тоже на это способна:

Станция Л-150 предназначена для обнаружения РЛС противника и предупреждения экипажа ЛА об облучении, их работе в режиме управления оружием...

Это означает, что как только ящерик начнет радиокоррекцию запущенных AIM-120, на атакуемом самолете это будет сразу обнаружено.

- Это может означать всего-навсего включение станции/режима подсвета цели в ходе применения ракет с полуактивным наведением, по-прежнему широко популярных у папуасов.

Это может, и означает, что указанные СПО фиксируют такие режимы работы БРЛС, как "непрерывная пеленгация" (это то, что вы называете подсветом цели для обеспечения наведения УРВВ с полуактивной радиолокационной системой наведения), так и режим радиокоррекции запущенных УРВВ.

Четверть века уже Р-27ЭР/Т двух режимные. Указанные мною противоракетные маневры используются и против них, хотя и не так эффективно, как против AIM-120.

- Т.е. противоракетный манёвр в ДВБ против AIM-120 более эффективен, чем против Р=27Э?! Вы готовы вписать новую страницу в тактику ВВС!

По энергетике Р-27Э с двухрежимным РДТТ, вероятно, превосходит AIM-120 с однорежимным РДТТ. "Вероятно" здесь взято в кавычки потому, что данных по энерговооруженности AIM-120 нет. Однако есть все основания полагать, что она ниже, чем у Р-27Э. А это означает, что осуществляемые истребителем противоракетные маневры в ДВБ, направленные против энергетики атакующей ракеты, будут более эффективны против AIM-120 нежели, чем против Р-27Э... И я, разумеется, понимаю значение ваших смайликов: указанное выше рвет вам шаблон - ну никак древние (1990 г.) ржавые мухосранские ракеты ни в чем не могут превосходить современные (1991 г.) хайтековские вундерваффе военов света, добра демократии и свободы.

А такая задача на многоразовое вкл/выкл РДТТ у AIM-120 вообще решается? Или это только ваши предположения?

- Читал маленько. Но ссылок на фирму-производителя пока дать не могу.

Не буду уподобляться камрадам по поводу слива вашего частного мнения. Поэтому запишем, что РДТТ у AIM-120, скорее всего, однорежимный и никаких его включений/выключений во время работы, нет и в обозримом будущем не ожидается. А это значит, что указанные мною ранее маневры атакуемого истребителя вполне реальны против этого оружия.

Пока это только ваши слова. А вот цифры: энерговооруженность Р-27Э с двухрежимным РДТТ возросла по сравнению с Р-27 с однорежимным РДТТ с 62 до 94 кг*с/кг, при росте стартовой массы на 100 кг. Есть что-нибудь подобное по AIM-120 и ее гипотетическим двухрежимном варианте?

- Есть размеры, вес и максимальная дальность пуска (встречные курсы, высота носителя и цели 11 км, скорость носителя и цели 0.9М, горизонтальный полёт, цель не маневрирует, помехи не применяются).

Это всё ни о чём, если вы понимаете, что я имею ввиду: нет главной характеристики - энерговооруженности AIM-120 (или значения максимальной тяги ее РДТТ). Без этих основополагающих значений, все расчеты будут иметь достоверность гадания на кофейной гуще.

А какие тут отзывы сбитых сербских летчиков? Как бы их услышать?

- Всё есть в сети.

В сети есть всё!

Если сербы не знали, что в них стреляли с расстояния 20-30 км, то каковой бы была вероятность поражения цели ракетой AIM-120, если бы сербские истребители знали бы о том, что их атакуют? Думаю, что значительно ниже реально показанной AIM-120 вероятности в 0,46.

- Анимационный!

Не вижу разницы!

При этом из-за возросших временных, энергетических и вычислительных потребностей БРЛС максимальная дальность и количество одновременно сопровождаемых целей будет меньше по сравнению с режимом "обзор".

- И опять же обращаю Ваше внимание на уровень БРЛС!

Не принципиально.

- ИМХО - даже очень.

Вот как!? Но ведь вы же сами дали характеристики режимов работы БРЛС APG-77 здесь: количество одновременно сопровождаемых целей в режиме "сопровождение на проходе" точно равно таковому значению у мухосранской БРЛС Н001 убогого Су-27... И после этого вы все еще продолжаете думать, что:

- И опять же обращаю Ваше внимание на уровень БРЛС!

Тогда мы летим к вам!

- Ещё раз: на больших дальностях ракета никуда не будет "метаться" (Вы всё-таки можете сделать чертёжик и попробовать решить задачу графически).

Да сделайте сами, в конце концов! При этом учтите, что самолет может вертеть "кадушку" радиусом в 500 метров от "оси генерального курса". Углы отклонения курса ракеты при этом посчитать, конечно, можно, но бесполезно - ибо, мартышкин труд, так как энергетические характеристики AIM-120 нам не ведомы (но, судя по-всему, они хуже. чем у Р-27Э).

- Ещё разочек: уточните применяемый Вашим лётчиком манёвр? Только не надо ему предлагать выполнять размазанную бочку в течение двух минут, это несерьёзно. Что-нибудь другое?

А почему нет? Угловые скорости и перегрузки при так называемой вами "размазанной бочке" будут значительно меньше, чем при настоящей бочке... А если серьезно, то попробуйте дать ссылку на то, что маневр "кадушка" не реален и не применяется при летной и боевой подготовке летчиков истребительной авиации.

- Могу повторить: дальняя и верхняя граница зоны поражения ЗУР и УРВВ - где она ещё способна выполнить манёвр с перегрузкой

Какой перегрузкой? Если необходимой для поражения неманеврирующей цели, то согласен. А если вы по-прежнему будете продолжать утверждать, что дальняя граница зоны поражения ракет является расстояние, на котором ракета потеряет возможность поразить манврирующую цель с заданной вероятностью, но сохранит такую возможность для неманеврирующей цели, то тогда прошу в который раз пруф.

- Судя по всему от фирмы производителя, из много раз "жёваных" факторов:
1. Уменьшение размаха крыла и хвостового оперения, - AIM-120C.
2. уменьшение веса и габаритов отсека БРЭО и увеличение за счёт этого запаса топлива, - AIM-120C5.
3. Улучшение калорийности топлива, двухрежимный двигатель - AIM-120C7.
4. "Полёт по потолкам", возможно многорежимный двигатель, - AIM-120D.

Всё вами вышеперечисленное есть фигня, ибо при практически неизменных массово-габаритных размерах увеличение максимальной дальности стрельбы у AIM-120 А и D возросло с 50 до, прости мя хосподи, 180 км. Это есть фейк. И, кстати, никто официально не подтвердил заявленные 180 км. Это американские Уря-патриоты сами выдумали.

 

[buterbrod2]

- Я не могу в этом, как и во многом другом, убедить своих оппонентов. При том, что они сами, ничтоже сумняшеся, рассказывают мне,

Да как же их расшифровать? Во Вьетнаме (дался он) американцы научились ставить помехи по каналу активного ответчика... СНР теряла ракету. (На самом деле- данные им передали израильтяне- стащившие аппаратуру у арабов)

что сигналы коррекции траектории УРВВ подаются по боковым (по боковым, Карл!) лепесткам (на до-АФАР-овских антеннах, надо полагать)...

А то на ВИКИ в статье по АМРААМ, а какая там станция- бог весть

 

[buterbrod2]

Да нет тут никаких вопросов Чтобы передавать на ракету сигналы коррекции атакующий истребитель должен продолжать облучать цель своей БРЛС. Так вот СПО будет ловить и сигнал поиска вражеской БРЛС и сигнал коррекции (более слабый) той же БРЛС, т.е. из одного и того же сектора пространства будут засекаться 2 типа сигналов. Вывод напросится сам.

Вопрос, вопрос....

 

[dron]

Если ваше радиовойско работает только с амплитудной модуляцией, к примеру, то мешать супостатским передачам с ЧМ и ФМ- затруднительно...

С чего вы взяли, что чм или фм это что то затруднительное? Что в этих видах сверхъестественного?

Во Вьетнаме защитная мера наших РЛС от помех- перестройка частоты- была совершенно бесполезна, так как американская РЭБ переключалась на новую частоту автоматически и сразу....

И почему в наши дни это невозможно с ппрч? Автоматически и сразу?

 

[Specter]

Перед войной советская радиоразведка (где-то писали о ее достижения)- не смогла выявить, что немцы немало работают на гораздо более высоких частотах....

Не советская, а германская. "....И не выиграл, а проиграл"

 

[buterbrod2]

С чего вы взяли, что чм или фм это что то затруднительное? Что в этих видах сверхъестественного?

Просто пример- разные типы демодуляторов.... ЧМ и ФМ сложнее...

И почему в наши дни это невозможно с ппрч? Автоматически и сразу?

Да хрен его знает.... Только конкретный боевой пример покажет, а его пока нет....

 

[Specter]

ЧМ и ФМ сложнее...

Ответьте только сирому, чем же ЧМ от ФМ отличается?

 

[dron]

Просто пример- разные типы демодуляторов.... ЧМ и ФМ сложнее...

Чем они сложнее в плане демодуляции??
Амплитудный:

Частотный:

В чем сложность?))