Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Ghostrider написал(а):
Стас писал(а):

Откуда дровишки? Я видео видел, где Абрамс обстреляли из ПТУРа.


До 2006 года ни одного пуска не было. По материалам опросов вернувшихся оттуда. Точка.

И вы им несомненно верите?)))))))
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Reflected sound написал(а):
Стас писал(а):
"Скорей всего" оставьте себе, а на фото хорошо видно что броня пробита насквозь.


Обратитесь к окулисту . Сквозного пробития не видно .

Кому видно, а кому нет.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Вот окулист и занимается коррекцией проблем зрения тем , кто видит то , чего нет .
Я не хочу о Вас плохо думать , и направлять к психиатру .
Надеюсь , что только проблемы со зрением позволяют Вам "видеть" в чёрном пятне сквозное пробитие полуметровой брони .
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Kali написал(а):
Reflected sound
Отвлечённый вопрос: А в чём по-Вашему принципиальная невозможность пробития
Reflected sound написал(а):
полуметровой брони
Принципиальной возможности непробития - нет .
Есть принципиальная невозможность увидеть в том тёмном пятне оное сквозное пробитие .
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Reflected sound написал(а):
Принципиальной возможности непробития - нет .
Есть принципиальная невозможность увидеть в том тёмном пятне оное сквозное пробитие .

А что вы должны увидеть в закрытом танке через сквозную дыру?
Ничего кроме темноты.)))
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Стас написал(а):
И вы им несомненно верите?)))))))

Когда они подкреплены соответствующими отчетами- почему бы и не поверить.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Стас написал(а):
Reflected sound написал(а):
Принципиальной возможности непробития - нет .
Есть принципиальная невозможность увидеть в том тёмном пятне оное сквозное пробитие .

А что вы должны увидеть в закрытом танке через сквозную дыру?
Ничего кроме темноты.)))

Еще раз придется повторить. Пробитий лобового спецбронирования иракцами и сирийскими наемниками достигнуто не было. Вульгарно нечем было.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Ghostrider написал(а):
Стас писал(а):


И вы им несомненно верите?)))))))


Когда они подкреплены соответствующими отчетами- почему бы и не поверить.

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:

Стас писал(а):
Reflected sound писал(а):
Принципиальной возможности непробития - нет .
Есть принципиальная невозможность увидеть в том тёмном пятне оное сквозное пробитие .


А что вы должны увидеть в закрытом танке через сквозную дыру?
Ничего кроме темноты.)))


Еще раз придется повторить. Пробитий лобового спецбронирования иракцами и сирийскими наемниками достигнуто не было. Вульгарно нечем было.

А вы сами эти отчеты читали? Вы говорите так будто уверены в этом на все 100%.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Стас написал(а):
А что вы должны увидеть в закрытом танке через сквозную дыру?
Ничего кроме темноты.)))
Встречный вопрос - что можно увидеть в глухом отверстии ?
Ответ аналогичен - ничего кроме тёмного пятна .
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Reflected sound написал(а):
Стас писал(а):
А что вы должны увидеть в закрытом танке через сквозную дыру?
Ничего кроме темноты.)))

Встречный вопрос - что можно увидеть в глухом отверстии ?
Ответ аналогичен - ничего кроме тёмного пятна .

Хорошо останемся при своих мнениях.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Сообщалось , что за всё время противником ни разу не была пробита лобовая броня танков "Абрамс" , делаем вывод - пробитие не сквозное .

Единственное сквозное пробитие лобовой брони было достигнуто попаданием ракеты AGM-65 , когда добивали нетранспортабельную машину во избежание захвата ( да и то , попадание пришлось под значительным углом к горизонту в нижний край - скорее всего путь струи в броне был достаточно короток ) .
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Reflected sound написал(а):
Сообщалось , что за всё время противником ни разу не была пробита лобовая броня танков "Абрамс" , делаем вывод - пробитие не сквозное .

Единственное сквозное пробитие лобовой брони было достигнуто попаданием ракеты AGM-65 , когда добивали нетранспортабельную машину во избежание захвата ( да и то , попадание пришлось под значительным углом к горизонту в нижний край - скорее всего путь струи в броне был достаточно короток ) .

Да что вы все "сообщалось" да "сообщалось". Кем сообщалось? амерами? Так они вам и скажут мол лобовая броня абрамса уязвима.
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Вот как только найдте опровергающие сведения - так и приходите .
Пока что нет оснований для подобных заявлений .
 

Reflected sound

Активный участник
Сообщения
1.752
Адрес
Казахстан
Странно . Я считал что человек с высшим юридическим образованием должен знать формулировку "бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" .
Считаете что пробития были ? Вперёд - доказывайте !
До тех пор считаем официальные утверждения об отсутствии таковых не опровергнутыми ( так как доказать отсутствие не представляется возможным , разве что освидетельствовать КАЖДЫЙ из участвовавших в операции танк ) .
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Reflected sound написал(а):
Странно . Я считал что человек с высшим юридическим образованием должен знать формулировку "бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне" .
Считаете что пробития были ? Вперёд - доказывайте !
До тех пор считаем официальные утверждения об отсутствии таковых не опровергнутыми ( так как доказать отсутствие не представляется возможным , разве что освидетельствовать КАЖДЫЙ из участвовавших в операции танк ) .

Эк как вы подтасовываете факты. Выдвигающая сторона в данном случае вы. Человек предоставил фотографию бабрамса с пробитым лобовым бронированием, а вы утверждаете что там пробития нет, вот и доказывайте.
Я пришел на форум не для того чтобы на юридические темы общаться для этого есть другие места.
 

Ghostrider

Активный участник
Сообщения
434
Стас написал(а):
Эк как вы подтасовываете факты. Выдвигающая сторона в данном случае вы. Человек предоставил фотографию бабрамса с пробитым лобовым бронированием, а вы утверждаете что там пробития нет, вот и доказывайте.
Я пришел на форум не для того чтобы на юридические темы общаться для этого есть другие места.

А вы вообще в курсе происхождения этого фото? Ну так внесу ясность- оно из официальной презентации TACOM/ PM Abrams "Abrams Tank Systems: Lessons Learned, Operation Iraqi Freedom 2003" и иллюстрирует как раз непробитие лобовой брони. Будем дальше сосать палец и делать громкие заявления?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху