Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Стас]

Стас писал(а):
Вобще-то я склонен доверять информации что амеры потеряли не 17 танков, а 80 http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm и это далеко не единичный источник.

Потому и не единственный , что услыхав звон про 80 вывезенных танков пресса растрезвонила о них как о потеряных ( особенно российская пресса , которая не раз уже замечена в выдавании желаемого за действительное ) .
Вот и в приводимосй статье - сказав сначало "потеряно 80" ( не обязательно безвозвратно ) , через парочку абзацев уверенно превратили это в "уничтожено" .
Вруны - что с них взять ... Хотя некоторые берут с них пример .

В таком случае можно сказать что из 120 танков потерянных в Чечне половина была восстановлена. Ну и опять же повторюсь насчет 17 танков не верю ни грамма.

 

[Hetzer]

Вам не кажется, что сравнивать Леопарда, Абрамса с Т-90 не вполне корректно, ибо создавались они с некоторой разницей в концепции применения танков. А если и сравнивать, то только с её учётом. Тем более Вторая мировая и арабо-израильские войны показали, что качество техники не главное.

 

[Стас]

Вам не кажется, что сравнивать Леопарда, Абрамса с Т-90 не вполне корректно, ибо создавались они с некоторой разницей в концепции применения танков. А если и сравнивать, то только с её учётом. Тем более Вторая мировая и арабо-израильские войны показали, что качество техники не главное.

Все они относятся к классу основной боевой танк и выполняют схожие задачи, то что кто-то тяжелей на 10-20 тонн, то это уж его проблемы.
Качество техники не всегда главное, но играет немалую роль.

 

[Hetzer]

Так то оно так тике тришечкы не так. Одногодки Леопард-1 и Т-55\54\62 тоже ОБТ, но у Леопарда-1 броня особенно лоб на порядок слабее. Сомневаюсь, что немцы создавали бы заведомо слабый относительно главных конкурентов танк, имея опыт Второй мировой. :?

 

[Reflected sound]

В таком случае можно сказать что из 120 танков потерянных в Чечне половина была восстановлена.

Нельзя ! Так как только за первый месяц безвозвратно было потеряно 62 танка , т.е. более половины .

Ну и опять же повторюсь насчет 17 танков не верю ни грамма.

С верой - к попам , в церковь .

 

[ddd]

Ссылочку на слушания попрошу !

Ищите сами. Я доверяю словам Шипунова. И тому факту, что потив кб были введены санкции (а их вводит как раз конгресс)

Из них безвозвратные - 17 штук . 80 штук потеряны для ТВД , так как вывезены на восстановление .

Ну да, Взяли целый каток и к нему в США приделали из ЗИПа все остальное.

800 танков покинули поле боя для ремонта на менсте (без отправки в США)

ЕМНИП из тех 80 ни один в ирак не вернулся.

 

[Reflected sound]

Ищите сами. Я доверяю словам Шипунова.

А я словам заинтересованного лица не доверяю - только фактам .

И тому факту, что потив кб были введены санкции (а их вводит как раз конгресс)

Ссылку на факт введения санкций и на их связь с поражеиями Абрамсов . Ибо нет повода чтобы не пропиарить себя .

Ну да, Взяли целый каток и к нему в США приделали из ЗИПа все остальное.

Врать прекратите , когда нибудь , или нет ?

800 танков покинули поле боя для ремонта на менсте (без отправки в США)

Врёте .
Было сказано только о том , что "800 танков подверглись нападениям" , т.е. не факт даже что вообще были повреждены .

ЕМНИП из тех 80 ни один в ирак не вернулся.

Сложно помнить то , чего не знаете . Практически невозможно .

 

[ddd]

А я словам заинтересованного лица не доверяю - только фактам .

Очень грамотная позиция - считать фактом то, что хочется.

 

[Reflected sound]

Официальное заявление - это факт ( да , его можно оспорить , и при наличии других фактов - опровергнуть ) .
А устное заявление заинтересованного лица , без ссылок на источники - это трёп .

 

[Стас]

Нельзя ! Так как только за первый месяц безвозвратно было потеряно 62 танка , т.е. более половины .

Безвозвратно потому что их восстановлением заниматься никто не стал
120 танков это мое ИМХО, возможно их было меньше. В источнике указано за всю первую кампанию потеряно 500 единиц бронетехники. Сколько танков инфы нет.
Основные потери понесли именно за первый месяц, т.е. в общем потери будут не намного больше.

С верой - к попам , в церковь .

Взаимно, ибо есть иточники указывающие абсолютно иную картину нежели ваши.

Врёте .
Было сказано только о том , что "800 танков подверглись нападениям" , т.е. не факт даже что вообще были повреждены .
Цитата:

Врёте .
Было сказано только о том , что "800 танков подверглись нападениям" , т.е. не факт даже что вообще были повреждены .

Вы что зациклились? "Врете" да "врете". Если сказать больше нечего, так и говорить не надо.

Сложно помнить то , чего не знаете . Практически невозможно .

Несомненно вы знаете все и вся.

Официальное заявление - это факт ( да , его можно оспорить , и при наличии других фактов - опровергнуть ) .
А устное заявление заинтересованного лица , без ссылок на источники - это трёп .

Опять спор ради спора. Санкции хотели наложить и я это прекрасно помню, как вопило американское руководство насчет Тульского КБ. Наложили они что-то или нет, неважно. Факт в том что мотивация так поступать у них была. Если не смотрите программы новостей никто вам не виноват.
Почему Шипунов заинтересованное лицо? В чем его заинтересованность? В том чтобы на КБ наложили санкции?

 

[All]

Reflected sound
"около 800 - повреждения, не позволившие продолжать бой (возвратные потери). " - боюсь обстрел из калаша с порчей краски сюда не входит))) не позволившие продолжать бой - это повреждения двигателя, ходовой части, вооружения, приборов наблюдения и прицеливания...

 

[Hetzer]

Позвоните в Пентагон и спросите. А вобще есть же правило, что собственны потери занижаются в 2-4 раза, а врага завышают во столькоже.

 

[All]

кстати основная масса танков попавшая в "безвозвратные потери" в первой чеченской компании была просто списана "в связи с сокращениями войск", на самом деле тогда навар делался не только на откатах и приписках но и на сдаче металлолома... эти танки можно было поставить в строй но для некоторых людей из нынешнего правительства их ВЫГОДНЕЕ было списать..

 

[Стас]

кстати основная масса танков попавшая в "безвозвратные потери" в первой чеченской компании была просто списана "в связи с сокращениями войск", на самом деле тогда навар делался не только на откатах и приписках но и на сдаче металлолома... эти танки можно было поставить в строй но для некоторых людей из нынешнего правительства их ВЫГОДНЕЕ было списать..

С маленькой поправкой: для некоторых людей и правительства 1994-1996 гг

 

[All]

Стас
а ты думаешь на какие деньги туда попали нынешние???

 

[Reflected sound]

Безвозвратно потому что их восстановлением заниматься никто не стал

Свечку лично держали ?

120 танков это мое ИМХО, возможно их было меньше.

А возможно и больше ...

Взаимно, ибо есть иточники указывающие абсолютно иную картину нежели ваши.

Вторичный источник - в сад .

Если сказать больше нечего, так и говорить не надо.

Я уже сказал :
Было сказано только о том , что "800 танков подверглись нападениям" , т.е. не факт даже что вообще были повреждены .

Несомненно вы знаете все и вся.

Нет , но я не "помню" того , свидетелем чего не являлся .

Почему Шипунов заинтересованное лицо? В чем его заинтересованность? В том чтобы на КБ наложили санкции?

Как это в чём ?! Заинтересован пропиарить собственную фирму .

2 All

"около 800 - повреждения, не позволившие продолжать бой (возвратные потери). " - боюсь обстрел из калаша с порчей краски сюда не входит))) не позволившие продолжать бой - это повреждения двигателя, ходовой части, вооружения, приборов наблюдения и прицеливания...

Прежде чем пересказывать сказки народов мира - прочитайте оригинальное официальное заявление . Говорится что около 800 машин подверглись нападению .
Про то что 80 потеряно безвозвратно и что 800 небоеспособных - это уже фантазии российских СМИ ( циферки взяли оригинальные , а вот подписи к ним "слегка" переврали - как обычно ) .

 

[ddd]

Официальное заявление - это факт ( да , его можно оспорить , и при наличии других фактов - опровергнуть ) .
А устное заявление заинтересованного лица , без ссылок на источники - это трёп .

О чем я и говорю.

Очень грамотная позиция - считать фактом то, что хочется.

 

[Kali]

Hetzer

Т-55\54\62 тоже ОБТ

Неа, это средние танки.

 

[Phaeton]

Kali а Т-72/80/90 какие по вашему танки?

 

[Слон]

их ВЫГОДНЕЕ было списать..

Их выгоднее было списать в любом случае.
Я проходил практику на танкоремонтном заводе в начале 90х, еще до Чечни. Своими глазами видел поле эдак километра 2 на 2 уставленное сотнями танков после капремонта - Т-55, Т-62 (большая часть) Т-72, Т-80 (поменьше). Их отремонтировали, но в связи с сокращением вооружений Минобороны их не забирало.
А таких танкоремонтных заводов по стране было с десяток примерно.
Ну и какой смысл было восстанавливать серьезно поврежденные в Чечне танки? Проще было поменять на уже отремонтированные ранее.
А восстановить теоретически можно почти все. Не восстанавливали только если корпус имел серьезные деформации - а это только после серьезного фугаса, детонации боекомплекта, либо полного выгорания.
А технология на этих ТРЗ была отлажена, танк полностью разбирался, все дефектовалось, что нужно менялось, и собиралось заново. На выходе практически нулевый танк выходил.