Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[ddd]

Вот как только найдте опровергающие сведения - так и приходите .
Пока что нет оснований для подобных заявлений .

Тем не менее 80 танков - уничтожено, 800 повреждено.

Наверное не пальцем. хотя возможно и не в лоб.

Там (ирак 2003) были комплексы фагот и конкурс.
у первого бронепробиваемость 460 мм, у второго 500 мм гомогенной брони при угле 90 гр.

противокуммулятивная стойкость М1А2 - 850 мм

т.о. ни фагот ни конкурс пробить м1а2 в лоб не могли. В борт, а тем более в заднюю часть башни - без проблем.

Замечание - бронепробиваемость Корнета - 1000-1200 мм гомогенной брони. (правда в ираке их не было)

 

[Стас]

А вы вообще в курсе происхождения этого фото? Ну так внесу ясность- оно из официальной презентации TACOM/ PM Abrams "Abrams Tank Systems: Lessons Learned, Operation Iraqi Freedom 2003" и иллюстрирует как раз непробитие лобовой брони. Будем дальше сосать палец и делать громкие заявления?

И кто вам это сказал? Мин обороны США?

 

[Ghostrider]

А вы вообще в курсе происхождения этого фото? Ну так внесу ясность- оно из официальной презентации TACOM/ PM Abrams "Abrams Tank Systems: Lessons Learned, Operation Iraqi Freedom 2003" и иллюстрирует как раз непробитие лобовой брони. Будем дальше сосать палец и делать громкие заявления?

И кто вам это сказал? Мин обороны США?

"Штирлец твердо стоял на своем. Это была новая пытка Мюллера". :grin: :grin:

 

[Стас]

Ghostrider
Название источника говорит само за себя: Abrams team. Что еще там можно услышать, как не пиндосячью похвальбу, а потери у них некислые, если веритьddd, то потеряли они не многим меньше чем мы во время 1-й чеченской (про вторую молчу, там таких потерь и в помине не было), а чеченские боевики были экипированы куда более крутым оружием нежели Иракские повстанцы.

 

[Daywalker]

а потери у них некислые, если веритьddd,

А если верить Ghostrider то:

озвученные в Army Times от 18.02.2005 где было сказано:

About 1,135 Abrams tanks have seen action in Iraq, Tucker said, some more than once. Of those, he said, "probably 70 percent have been hit or damaged in some way. In fact, it´s hard to find an Abrams tank out there that has fought in Iraq that has not been damaged."

Eighty tanks have sustained damage that required them to be sent back to the United States for repairs, said Tucker, noting that the damage was "fairly minor" in some cases.

"If a seam or a weld was broken, that´s pretty delicate work, and we couldn´t do that in theater, so we´ve brought tanks back to the U.S. for welding repairs," he said.

"About 63 of those 80 tanks will go back to the fleet," Tucker said. The remaining 17 "will probably never go back to the fleet."

Those figures mean that 1 to 1.5 percent of the tanks involved in the fight in Iraq might not return to action. "I´ll take those numbers any day," Tucker said.

Кому верить?
К стати раз вы такои знаток о потерях за время чеченскои, сколько россииских танков сожгли ?

 

[All]

Итак начнем анализировать)))) Абрамс - рекламы МНОГО (даже на сайте Рособоронэкспорт!!!!! - сам видел!) а вот насчет проверок реальностью пока слабовато...
уважаемый Daywalker приведите пример ОДНОГО СЕРЬЕЗНОГО сражения с участием абрамсов где они одержали УБЕДИТЕЛЬНЮ победу при НИЗКИХ собственных потерях...

 

[ddd]

Про М1А2 писали, что при обстреле его из крупнокалиберного пулемета в башню СЗАДИ - были пробития, в результате чего повреждалась ВСУ и были возгорания.

 

[All]

ddd
я говорил РЕАЛЬНЫЙ бой а не еденичные случаи обстрела!!!!!! случай о ночном танковом бое в первой компании просьба НЕ ПРИВОДИТЬ - китайские копии Т-72 были оснащены башнями из НЕ БРОНЕВОЙ стали - то есть без лигирующих добавок, из гомогенной (не комбинированной) стали... отсутствие ДЗ, ночные прицелы производства КИТАЯ - это просто прелесть)))) так что этот случай просьба не учитывать..

 

[Reflected sound]

Тем не менее 80 танков - уничтожено, 800 повреждено.

80 - не уничтожено , а вывезено на ремонт , списано вчистую из них менее 20 штук .
Те или иные повреждения получили до 70% .
Основным средством борьбы стали РПК ( стрельба в борт , корму и крышу ) и как ни странно - фугасы .

Наверное не пальцем. хотя возможно и не в лоб.

В лоб - ноль .

Там (ирак 2003) были комплексы фагот и конкурс.
у первого бронепробиваемость 460 мм, у второго 500 мм гомогенной брони при угле 90 гр.

Т.е. в лоб - никаких шансов .

Про М1А2 писали, что при обстреле его из крупнокалиберного пулемета в башню СЗАДИ - были пробития, в результате чего повреждалась ВСУ и были возгорания.

А говорят - в Москве кур доят !

Пробития брони не было - потому что ВСУ как раз находится ЗА бронёй , на корме башни .

Были пробития кормы при обстреле БПС-ами 25мм Бушмастера вупор .

Добавлено спустя 12 минут 59 секунд:

Ghostrider
Название источника говорит само за себя: Abrams team. Что еще там можно услышать, как не пиндосячью похвальбу, а потери у них некислые, если веритьddd

Почему мы должны верить именно ddd , а не официальной статистике ?

то потеряли они не многим меньше чем мы во время 1-й чеченской (про вторую молчу, там таких потерь и в помине не было), а чеченские боевики были экипированы куда более крутым оружием нежели Иракские повстанцы.

Врать то не надо , а ? Безвозвратные потери в той войне были свыше 225 единиц БТТ только за первый месяц , из них 62 танка .
И это всего за месяц боёв !

Американцы за несколько лет потеряли меньше .

 

[hronos87]

Американцы за несколько лет потеряли меньше .

http://ru.youtube.com/watch?v=8TgAuECd_hs
http://ru.youtube.com/watch?v=k7Sht-9mu ... re=related

 

[Reflected sound]

hronos87 , Вы что-то хотели сказать ?

 

[Стас]

К стати раз вы такои знаток о потерях за время чеченскои, сколько россииских танков сожгли ?

Пожалста: http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=256319

Добавлено спустя 13 минут 40 секунд:

Врать то не надо , а ? Безвозвратные потери в той войне были свыше 225 единиц БТТ только за первый месяц , из них 62 танка .
И это всего за месяц боёв !

Это вам врать не надо. Потери за всю войну 500 единиц и них около 120
танков. Заметьте танки не самые современные (Т-72 (максимум БМ), Т-80 (максимум Б)). В то врем как у амеров в основном последняя модификация М1А2. Учитывая качественную разницу, то потери такие для пиндосов являются позорными. А теперь возьмем 2 чеченскую (кстати с операцией Шок и Трепет лучше сравнивать именно ее). Потеряно около 10 танков. Комментарии излишни.

 

[All]

Стас

самые большие потери и были за 1 месяц боев... а насчет сравнения действительно надо сравнивать 2 чеченскую и ирак 2003 - и тут видно что потери сша при ТОТАЛЬНЫХ бомбежках всего подряд (наши бомбить так не могли потому что у нас дерьмократы пиз....ли) большие... так где преимущества абрамса который даже ни в одном серьезном бое не участвовал????

 

[Стас]

Стас

самые большие потери и были за 1 месяц боев... а насчет сравнения действительно надо сравнивать 2 чеченскую и ирак 2003 - и тут видно что потери сша при ТОТАЛЬНЫХ бомбежках всего подряд (наши бомбить так не могли потому что у нас дерьмократы пиз....ли) большие... так где преимущества абрамса который даже ни в одном серьезном бое не участвовал????

Да самые большие потери понесли во время новогоднего штурма Грозного за 1 месяц боев. Преимуществ у бабрамса нет, кроме аппарата для Колы. То что в лоб современный танк не пробить из старых РПГ-7 и Конкурса это понятно. Наши танки в Чечне в лоб тоже не подбивали.
Насчет того что не бомбили все подряд. Может и стоило, но не нужно забывать что Чечня это территория России в то врем как Ирак для США третьесортная страна.
Также не забываем про театр военных действий. Ирак это пустыня где видно на несколько километров вокруг. Чечня горно-лесистая местность и видимость затрудненная.

 

[Reflected sound]

Это вам врать не надо. Потери за всю войну 500 единиц и них около 120 танков.

И где тут враньё ?

Вы солгали , сказав что американцы потеряли "немногим меньше" чем мы в первую чеченскую ( безвозвратные потери танков 17 за несколько лет против 120 с лишним - это далеко не "немного менее" ) .
Я - нет .

Учитывая качественную разницу, то потери такие для пиндосов являются позорными.

Основные потери - подрывы на фугасах и партизанские обстрелы в борт и крышу . С этой точки зрения никакой качественной разницы между Т-72 и М1А2 нету .

А теперь возьмем 2 чеченскую (кстати с операцией Шок и Трепет лучше сравнивать именно ее). Потеряно около 10 танков. Комментарии излишни.

Комментарий один - головой думать надо . Что представляла из себя вторая чеченская , и что - многолетняя оккупация . А так за активную фазу они всего 23 танка ( ЕМНИП , так как официальной статистики не публиковалось ) потеряли подбитыми , из них всего парочка безвозвратных - тоже результат получше

Ирак это пустыня где видно на несколько километров вокруг. Чечня горно-лесистая местность и видимость затрудненная.

Вот в пустыне то они и не воевали . Потери в городах по большей части , и на СВУ .


2 All

так где преимущества абрамса который даже ни в одном серьезном бое не участвовал????

А кто говорит о преимуществе , тем более на основании войны в Ираке ?!
Или Вы знаете , в каких серьёзных боях участвовали Т-90 , либо Т-80 ?

Вопрос только в том - было ли хоть раз пробитие лба , или нет .
Вот Стас , показывая мутную фотографию с тёмным пятном , утверждает что было

 

[Стас]

Вобще-то я склонен доверять информации что амеры потеряли не 17 танков, а 80 http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm и это далеко не единичный источник.

Комментарий один - головой думать надо . Что представляла из себя вторая чеченская , и что - многолетняя оккупация . А так за активную фазу они всего 23 танка ( ЕМНИП , так как официальной статистики не публиковалось ) потеряли подбитыми , из них всего парочка безвозвратных - тоже результат получше

Следующий подобный комментарий повлечет за собой высказывание всего что я думаю о ваших мозгах и развитии в прямом эфире.

Вопрос только в том - было ли хоть раз пробитие лба , или нет .
Вот Стас , показывая мутную фотографию с тёмным пятном , утверждает что было

Здесь каждый может утверждать что ему вздумается.

 

[ddd]

Вобще-то я склонен доверять информации что амеры потеряли не 17 танков, а 80

Так оно и было. 80 - потери, около 800 - повреждения, не позволившие продолжать бой (возвратные потери).

И как раз основные потери - фаготы и конкурсы. Пиндосы по результатам разборок даже санкции на тульское КБ наложили. ( почему-то не на производителей РПГ)

Остальное - политика, попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Типа танки зае...сь, просто гады партизаны из-за угла неправильно воюют.

 

[Стас]

Стас писал(а):
Вобще-то я склонен доверять информации что амеры потеряли не 17 танков, а 80


Так оно и было. 80 - потери, около 800 - повреждения, не позволившие продолжать бой (возвратные потери).

И как раз основные потери - фаготы и конкурсы. Пиндосы по результатам разборок даже санкции на тульское КБ наложили. ( почему-то не на производителей РПГ)

Остальное - политика, попытка сделать хорошую мину при плохой игре. Типа танки зае...сь, просто гады партизаны из-за угла неправильно воюют.

Да да. Помню как они пытались втюхать, что мы продаем Корнеты Иракским повстанцам. А некоторые говорят, что пусков ПТУР по Абрамсам не было. Значит были, раз пиндосы так выли и кричали об избиении своей бронетехники новыми Российскими ПТУРСами.

 

[ddd]

Значит были, раз пиндосы так выли и кричали об избиении своей бронетехники новыми Российскими ПТУРСами.

Ессно были, если по их поводу слушания в конгрессе проводились.

 

[Reflected sound]

Вобще-то я склонен доверять информации что амеры потеряли не 17 танков, а 80 http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm и это далеко не единичный источник.

Потому и не единственный , что услыхав звон про 80 вывезенных танков пресса растрезвонила о них как о потеряных ( особенно российская пресса , которая не раз уже замечена в выдавании желаемого за действительное ) .
Вот и в приводимосй статье - сказав сначало "потеряно 80" ( не обязательно безвозвратно ) , через парочку абзацев уверенно превратили это в "уничтожено" .
Вруны - что с них взять ... Хотя некоторые берут с них пример .

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Так оно и было. 80 - потери

Из них безвозвратные - 17 штук . 80 штук потеряны для ТВД , так как вывезены на восстановление .

около 800 - повреждения, не позволившие продолжать бой (возвратные потери).

Неа , читайте внимательно - написали же "800 штук хотя бы раз подверглись нападению" . Т.е. стрельба из калаша в его сторону с оцарапыванием краски - нападение .

Хватит уже бредить , выдавая желаемое за действительное .

И как раз основные потери - фаготы и конкурсы.

Основные потери - СВУ и РПГ .

Ессно были, если по их поводу слушания в конгрессе проводились.

Ссылочку на слушания попрошу !