Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Саша]

В вики прочитал -

"Наш Т-90 несколько уступает в подвижности зарубежным танкам из-за механической трансмиссии и неавтоматизированной коробки переключения передач"

Ага, только вот когда Саудовской Аравии показывали Т-90С, почему-то танк показал лучшие результаты на полигоне, проехал все препятствия, отстрелял все цели, а вот хваленный "Абрамс" разулся на первом же пригорке полигона, о да, отечественный же танк гамно, у него механическая трансмиссия и неавтоматизированная коробка передач (к слову на все крутые спорткары ставят ручную коробку передач, почему то спорткары от этого не становяться "менее подвижными")

 

[Слон]

о да, отечественный же танк гамно, у него механическая трансмиссия и неавтоматизированная коробка передач (к слову на все крутые спорткары ставят ручную коробку передач, почему то спорткары от этого не становяться "менее подвижными")

Каждому Т-90 - по Шумахеру! И мы всех победим!

 

[BAURIS]

Пытался найти вменяемый анализ танковых средств РЭБ, но находил только фразы типа "Наши "Шторы" самые штористые шторы". Если обладаете информацией по этому вопросу озвучте пожалуста

Небольшой разбор этого вопроса я в свое время делал: http://bauris.livejournal.com/9260.html Эффективность таких систем сильно завышена, поэтому особо никто их и не применяет...

т.к. именно разница в системах обнаружения, слежения, электронного подавления являются сегодня ключевой, все остальное вторично.

Значение имеет все.

В программе "Военное дело" слышал фразу о том, что снаряды с обедненным ураном вредны для здоровья и они у нас припасены на черный день, вместо них используют вольфрамовые

Глупость это, урановые снаряды у нас производятся с 80-х, с той поры принималось на снабжение 4 образца - "Надфиль", "Вант", "Анкер" (установочная партия) и "Свинец".

 

[Stan_v8]

Ага, только вот когда Саудовской Аравии показывали Т-90С, почему-то танк показал лучшие результаты на полигоне, проехал все препятствия, отстрелял все цели, а вот хваленный "Абрамс" разулся на первом же пригорке полигона, о да, отечественный же танк гамно, у него механическая трансмиссия и неавтоматизированная коробка передач (к слову на все крутые спорткары ставят ручную коробку передач, почему то спорткары от этого не становяться "менее подвижными")

Вы очень путаете понятия .Между машиной и танком общего очень мало . Или вы болиды формулы 1 с гусеницами видели ?
Да абрамс гавно , его делают в 4 странах и приняли на воооружение в 16 . Т90 - это да .Уникальный - спёрли динамическую защиту у янки , сделали мифическую Штору (нет не одного реального свидетельства что эта защита помогла в бою).Вот только не кому он не нужен - ни армии , ни западу на экспорт .

 

[Кирилл СПб]

Stan_v8 "Вот только не кому он не нужен - ни армии , ни западу на экспорт ."

Пардоню, я может быть путаю что-то, но Индия закупила в 2 захода 1400 единиц Т-90?, 80? Другой вопрос, что госкорпорации любят демпингнуть по сильному :?: :?: :?:
Т90- не говно, но надежды на нормальное его обслуживание в течении длительного времени мы дать не можем, ибо то кризис, то от обязательств отказываемся, то авионесущий крейсер ремонтируем перед продажей за такие деньги, что можно новый построить. У русских проще лицензию купить, меньше неожиданностей. Я так понимаю, что абраша по цене идентичен т90, когда наши говорят, что т-ка дешевле, они лукавят.

 

[Стас]

Вы очень путаете понятия .Между машиной и танком общего очень мало . Или вы болиды формулы 1 с гусеницами видели ?
Да абрамс гавно , его делают в 4 странах и приняли на воооружение в 16 . Т90 - это да .Уникальный - спёрли динамическую защиту у янки , сделали мифическую Штору (нет не одного реального свидетельства что эта защита помогла в бою).Вот только не кому он не нужен - ни армии , ни западу на экспорт .

С какого перепуга динамическую защиту сперли у янки? Вобще-то наша разработка. Насчет шторы да нет свидетельств, а вы знаете хоть один случай когда Т-90 вступил в реальный бой с достойным противником?
Т-90 - ОБТ ВС РФ, так что нашей армии он как раз и нужен.
Западу на экпорт он не нужен у них НАТО и Бабрамс, а вот Индии почему-то оказался нужен.

 

[BAURIS]

Однако ж, вранье с обеих сторон в равной степени остается враньем.

Да абрамс гавно , его делают в 4 странах и приняли на воооружение в 16

А перечислить "4 страны" можете? Мы-то грешным делом полагали, что делали его исключительно на Detroit Tank Plant и Lyma Tank Plant, да в Египте осуществляли отверточную сборку. В "4 странах" за пределами США он всего-навсего принят на вооружение.

Уникальный - спёрли динамическую защиту у янки

Это чушь настолько полная, что даже комментировать ее затруднительно Изучите, чем занимался ЦНИИ-48 еще в конце 40-х гг., и выясните, кто такой Б. Войцеховский.

сделали мифическую Штору (нет не одного реального свидетельства что эта защита помогла в бою)

Ну конечно, а аналогичная американская система AN/VLQ-6/8 ничуть не мифическая и всегда помогает?

Кстати, система эта более примитивна, чем "Штора" - имеет меньшее перекрытие по азимуту и не интегрирована с СОЭП. Другое дело, что полезность подобных систем довольно ограничена в принципе...

ни западу на экспорт .

А зачем он западу? Он нужен не производящим танки странам: Индии, Алжиру, Ливии и Саудовской Аравии - это из тех контрактов, что подписаны на сей момент.

 

[Stan_v8]

Пардоню, я может быть путаю что-то, но Индия закупила в 2 захода 1400 единиц Т-90?, 80? Другой вопрос, что госкорпорации любят демпингнуть по сильному
Т90- не говно, но надежды на нормальное его обслуживание в течении длительного времени мы дать не можем, ибо то кризис, то от обязательств отказываемся, то авионесущий крейсер ремонтируем перед продажей за такие деньги, что можно новый построить. У русских проще лицензию купить, меньше неожиданностей. Я так понимаю, что абраша по цене идентичен т90, когда наши говорят, что т-ка дешевле, они лукавят.

Я не совсем точно выразился - ни кому не нужен Российского производства , у Индии есть лицензия на Т90С , они его модернизировали и сами производят . Т90 дествительно дешевле т.к. 2/3 стоимости танка это электроника , но если туда запихать электронику до уровня абрамса М1А1 - цена будет одинакова .

С какого перепуга динамическую защиту сперли у янки? Вобще-то наша разработка. Насчет шторы да нет свидетельств, а вы знаете хоть один случай когда Т-90 вступил в реальный бой с достойным противником?
Т-90 - ОБТ ВС РФ, так что нашей армии он как раз и нужен.
Западу на экпорт он не нужен у них НАТО и Бабрамс, а вот Индии почему-то оказался нужен.

С такого - янки на 2 года раньше её на танки М60 привентили . Насчёт достойного противника - его для парадного танка(а т90 именно парадный танк)дествительно не может существовать.Абрамсы то ещё и воюют , а Т90 только по красной плошади раз в год проезжают .

 

[Кирилл СПб]

BAURIS "Небольшой разбор этого вопроса я в свое время делал: http://bauris.livejournal.com/9260.html Эффективность таких систем сильно завышена, поэтому особо никто их и не применяет... "

Эфенди, благодарю вас. Ваша статья очень профессионально написана, я завидую вашим знаниям. Вы технарь, как то связаны с машиностроением?

Где можно найти подобную "тендерную" информацию по иным заказчикам?

 

[Stan_v8]

Это чушь настолько полная, что даже комментировать ее затруднительно Изучите, чем занимался ЦНИИ-48 еще в конце 40-х гг., и выясните, кто такой Б. Войцеховский.

Разрабатывать можно многое (это доказал ещё Тухачевский ) .Серийно использование динамической защиты, началось с патента, по­лученного доктором М. Хельдом и фирмы «Мессершмитт-Бельков-Блом» в Германии в 1970 г., и разработки ее в варианте «Блайзер» в 1974 г. фирмой «Рафаэль армамент девелопмент оторити» для применения на танках М48 и М60 .

 

[Мега_Дес]

Stan_v8
нет ну че вы спорите? поучите историю создания ДЗ и все!
одно дело кто ее применил в бою, а дугое кто ее придумал.

 

[Stan_v8]

Stan_v8
нет ну че вы спорите? поучите историю создания ДЗ и все!
одно дело кто ее применил в бою, а дугое кто ее придумал.

Вот к этому я BAURISa и призываю . А насчёт идеи это как с телефоном - идеи одинаковые но Попов не успел .

 

[Стас]

Вот к этому я BAURISa и призываю . А насчёт идеи это как с телефоном - идеи одинаковые но Попов не успел .

Вы клонили к тому что мы сперли ее у Запада (ваши слова). А теперь оказывается придумали мы сами, но Запад применил в бою.

 

[Stan_v8]

Вы клонили к тому что мы сперли ее у Запада (ваши слова). А теперь оказывается придумали мы сами, но Запад применил в бою.

Это сложный вопрос , первыми эту технологию начали разрабатывать немцы , под конец войны.Просто в СССР после войны идея ДЗ шла в разрез с представлениями о танковом бое , и разработку вскоре свернули . Американцы дали немцам денег на разработку и в 1 иракскую применили в бою серийный образец ДЗ . Только после этого НИИ Стали начали разработку русской ДЗ , на основе иракского трофея - М48 .

 

[BAURIS]

ни кому не нужен Российского производства

Т. е., у Алжира и Ливии они лицензионного производства? На самом деле, даже индийцы такого не организовали - собирают на заводе в Авади из российских комплектующих, из мотовилихинских орудий и челябинских дизелей. И то лишь часть заказа приходится на собственную сборку; второй же заказ вообще подразумевает только поставки собранных в России машин.

С такого - янки на 2 года раньше её на танки М60 привентили

Янки установили ее на М60 только накануне "Бури в пустыне".

Вы технарь, как то связаны с машиностроением?

Эээ, да нет, энтузиаст я...

Где можно найти подобную "тендерную" информацию по иным заказчикам?

По малайзийскому тендеру открытого отчета нет, хотя некоторую информацию приводил Валерий Мухин. По турецкому тендеру такой документ едва ли существует, так как наши в нем не участвовали.

Разрабатывать можно многое (это доказал ещё Тухачевский ) .Серийно использование динамической защиты, началось с патента, по­лученного доктором М. Хельдом и фирмы «Мессершмитт-Бельков-Блом» в Германии в 1970 г.

И какая связь? Независимые разработки это. ЦНИИ-48 за 20 лет до тех событий отработало даже такую схему - по сути, прообраз нынешнего украинского "Ножа":

В 56-м при МФТИ была создана исследовательская группа во главе с Лаврентьевым и с участием Войцеховского, она и заложила базис для ДЗ 1-го - 2-го поколений, в конце 60-х разработали ЭДЗ "Рамка" для Т-64 и ЭДЗ "Крест" для Т-72, однако ГБТУ отказалось от серийного производства.

и разработки ее в варианте «Блайзер»

А, то есть вы не знаете, что устройство "Контакта" сильно отличается от устройства "Блейзера". В последнем - одиночные ЭДЗ, в первом - двойные малого размера, установленные под углом и заточенные под большие ударные углы.

Американцы дали немцам денег на разработку и в 1 иракскую применили в бою серийный образец ДЗ . Только после этого НИИ Стали начали разработку русской ДЗ

Еще раз повторяю, учите матчасть. НИИСтали подготовило НКДЗ к серийному производству к 1985 г., когда он и начал устанавливаться на Т-72Б и Т-80У/УД. С 1988 г. освоена и внедрена встроенная ДЗ.

 

[Stan_v8]

И какая связь? Независимые разработки это. ЦНИИ-48 за 20 лет до тех событий отработало даже такую схему - по сути, прообраз нынешнего украинского "Ножа":

Самая прямая связь , между разработкой и производством есть большая разница .Тухачевский в 30тых годах сделал танк на радиоупровлении - вы тоже скажите что он и только он создал робототехнику .

А, то есть вы не знаете, что устройство "Контакта" сильно отличается от устройства "Блейзера"

А ну вы не знаете что контактов было 5 поколений , и первое было полной копией блейзера .Процитирую -

Еще раз повторяю, учите матчасть

 

[BAURIS]

А ну вы не знаете что контактов было 5 поколений

Это вы не знаете, что их было два "Контакт-1" и "Контакт-3" (отличаются только формой блоков) на элементах 4С20 - 1-е поколение и "Контакт-5" на 4С22 - 2-е. А, как выяснилось выше, вы заодно и не знаете, в каком году ДО "Бури в пустыне" их все запустили в серию.

и первое было полной копией блейзера .Процитирую

Не было. Процитирую:

то есть вы не знаете, что устройство "Контакта" сильно отличается от устройства "Блейзера". В последнем - одиночные ЭДЗ, в первом - двойные малого размера, установленные под углом и заточенные под большие ударные углы

Вы там, кстати, не отвлекайтесь, с вас спросили 4 страны с лицензированным производством "Абрамсов" и 16 - с этими танками в армии.

 

[ponte1ey]

А вам не кажется что мы спорим впустую? Насчет того какой танк лучше. Обьективно сравнивать эти 3 машины(лёва тешка и абрамс) мы сможем только после того как увидим бой между ними, причем не раз!

 

[Стас]

А вам не кажется что мы спорим впустую? Насчет того какой танк лучше. Обьективно сравнивать эти 3 машины(лёва тешка и абрамс) мы сможем только после того как увидим бой между ними, причем не раз!

Согласен, но мы же не можем просто молчать. Человек такое существо, ему надо дискутировать и выдвигать различные теории. Иль вы имеете что-то против.

 

[ник69]

BAURIS
:good: Покорили своей непредвзятостью по танковому вопросу Теперича с вопросами токмо к вам! А как оцениваете "Нож"? Если будущее у разработки? И о каком Суворове вы там (ссылка) на форуме разговариваете?

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

но мы же не можем просто молчать. Человек такое существо, ему надо дискутировать и выдвигать различные теории.

Точно!