Стас написал(а):Согласен, но мы же не можем просто молчать. Человек такое существо, ему надо дискутировать и выдвигать различные теории. Иль вы имеете что-то против.
какраз таки наоборот, вот мы сейчас дискутируем выдвигаем разные мнения а через лет 5 посмотрим кто был прав и дай бог я не ошибльсь на счет Т-90 ведь нам не на абрамсах воевать!
Зия написал(а):
Горькая, но правда. Пассаж "по сравнению с подобной компоновочной схемой, защищённость топливных баков на Т-90 выше при обстреле с бортовой проекции, благодаря дополнительным бортовым экранам и динамической защите по бортам отделения управления" мимо - бортовая броня корпусов российских танков не лучше, чем у западных; ДЗ же неэффективна при попадании по нормали и вообще при малых углах встречи.Зия написал(а):
Как будто в Википедии не может быть цитат из Растопшина. Там частенько не утруждают себя ссылками на первоисточники. А по сути...Зия написал(а):
Протектирование баков (мелкоячеистым наполнителем), конечно не снижает вероятности поражения, но существенно снижает последствия, баки из уязвимого элемента превращаются в дополнительную защиту.Зия написал(а):
Абрамс относится к советской традиции танкостроения? А баки у него впереди. А передние боеукладки Леопарда и Леклерка - это лучше чем топливные баки?Зия написал(а):
Это из области воздушных замков: технологии не было в готовой для массового производства виде не то, что в 60-х (когда такую компоновку принимали), но и в конце 80-х. По некоторым данным, даже Т-90А выпускаются с "простыми" баками.Vist написал(а):
Это верно, но: 1) они экранированы и протектированы; 2) у него нет бака-стеллажа и баков в БО; 3) боекомплект изолирован. Смысл претензий в том, что в танках просторной компоновки значительную часть топлива удается вписать в наименее поражаемое место - МТО.Vist написал(а):
А в цитате, которую просили прокомментировать было что-нибудь про 60-е?BAURIS написал(а):
Конечно же "инсайдер"? Фамилию в студию!BAURIS написал(а):
Чьих претензий?BAURIS написал(а):
Ох уж эти "просторная компоновка", "плотная компоновка"! Определение понятия "компоновка" дадите? А "плотная компоновка"?BAURIS написал(а):
Так ведь компоновка из 60-х идет, соответственно, проблема относится ко всем машинам 3-го поколения.Vist написал(а):
Е. Чистяков из НИИСтали, обсуждение в гостевой их сайта - говорит, мол, не заказывают у них (а отвественны за это дело именно "сталевары").Vist написал(а):
Объективных претензий.Vist написал(а):
Вы ЧТО, НЕ ВЕРИТЕ ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОМУ КАНАЛУ?Barbudos написал(а):
Ну, во-первых, мягко говоря, не верю никому, предпочитаю проверять все самому.Daywalker написал(а):
- Да нормальный канал, че выDaywalker написал(а):
Да, надо сказать, он много показывает про оружие НАТО, но опять как-то не - патриотично, с точки зрения примитивного понимания этого термина. Я-то , наоборот, считаю, что патриот не благодушествует в стиле "Америка-параша, победа будет наша!", и этим, собственно весь их патриотизм исчерпывается.Phaeton написал(а):
Ну ,похоже,что фильм позаимствовали на "Дискавери" или подобном.Фильм производства США,серия"Экстремальные машины",в целом для тинейджеров или простых обывателей.Daywalker написал(а):
Да-а-а-а уж....Грамотной редактуры военных программ на нек. каналах - вообще нет. С форума кого-нибудь, "Моего Керосина" например.... :grin: Он с ходу заявит, что Америки вообще нет, т.к. она себя уничтожила еще в Гражданской войне 1860-х...Фикция все это :grin:БЧ-5 написал(а):
В начале 90х я слышал про подобные вещи. Наполнитель-губка то ли полиуретановый то ли еще какой. Но надо было решить проблему с подачей топлива, перекачивать его сложнее становится.BAURIS написал(а):
Ну это тоже сказки. Там боестолкновений то было, по пальцам одной руки пересчитать, и то по большей части Абрамсы долбили БМП, БТР, грузовики, огневые точки.Barbudos написал(а):
Нет. нетканый полиуретан, в виде мочалки, или скорее, волос. Перекачивать проблем нет, он не гигроскопичен, как вата, только объем топлива уменьшается процентов на 15-20.Слон написал(а):
