Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"
- Автор темы DMA
- Дата начала
- Статус
vladimir-57
Активный участник
- Сообщения
- 5.413
marat написал(а):
ихмо поколение самой меркавы, а у нас поколение т-90 началось с т-64.
хотя может я не прав
Morgan
Активный участник
- Сообщения
- 87
- Адрес
- Сша, Флорида
Ну это немного не приличный вопрос. Это все ровно что спросить в чем отличие "Волги" от "Мерседеса". Посмотрите на фото этих танков и почитайте ТТХ и будет вам счастье!marat написал(а):
Это вопрос сравнения не "Волги" от "Мерседеса" а паркетник от внедорожника. Оба танка проектировались на основании совершенно разных требованиях к данному изделию.Morgan написал(а):
Могу ошибаться, но вот приоритеты для т-90
Высокая стратегическая мобильность
Живучесть на поле боя (при глубоких прорывах обороны противника)
Высокая огневая мощь
Проходимость
Простота обслуживания в полевых условиях
Возможность преодоления не глубоких бродов
... и т. д.
Вот приоритеты для Меркавы
Стратегическая мобильность: на уровне достаточном чтобы быстро переправить танк за 2 года с границы Палестины на исходную позицию
Высокая огневая мощь: Лучше бы побольше, но чтобы дешево и самим не выдумывать, посколько опыта подобных разработок нету, по крайней мере, использовали английскую лицензионную, на последних версиях может уже что-то свое выдумали.
Живучесть на поле боя: Если что-то случиться, можно сзади вылезть и съ….ться обратно из палестины за свою границу, благо не далеко уехали.
Проходимость: Возможность ездить по твердому грунту
Простота обслуживания в полевых условиях: ... не курсе, потому как опытов данной области не проводилось.
Броды не нужны, по дороге к блокированной Палестине то и рек, то не особо.
И т.д.
Из этих предпосылок и результатов достижения поставленных целей и удовлетворения требований мы и евреи имеем то что имеем. И сравнивать их это все равно, что сравнивать уазик с паркетником каким-нибудь, типа Ауди Q5. Потом обоих в тайгу отвезти попользовать в хвост и гриву года 4 в сельских условиях, потом после хорошего дождика попросить быстро съездить в соседнее село. И посмотреть на результат.
Окажется что в Q5 уже все обвесы ободраны, катализатор из за бензина забит, клапана стучат, движок не тянет, бортовой компьютер и блок управления двигателем гонит. И все это гавно если сдвинется с места парковки, еще и в первой же лужи застрянет. А уазикам хоть бы хны, хотя и не охти какая машина по дизайну, а свое предназначение исполняет исправно.
Ну расписал, ну расписал...vmalyshe написал(а):
На самом деле, что уазик, что Т-90, что ауди, что меркава без обслуживания и "в хвост и в гриву" выйдут из строя достаточно быстро и вряд ли там будет у кого-то какое-то преимущество.
У наших танков слабых мест тоже хватает и неправильной эксплуатацией их убить элементарно. Неубиваемость российской техники это миф.
Что-то получше, что-то похуже.
Живучесть у Меркавы думаю получше. Проходимость похуже. Все остальное примерно одинаково.
Однозначно, тока уазик и т-90 через лужи могут проехать, а меркава для этого даже не предназначалась, в этом одно из преимуществ, а также и в других аспектах применения бронетанковой техники перечисленных мною. Не говоря уже о Audi Q7 которая вроде и проектировалась для езды по лужам, но гарантированно застрянет на большинстве сельских дорог. А если рассматривать еще один немаловажный аспект, участие в широкомасштабной операции с применением ядерного оружия, то у меркавы вообще шансов нету... И своими возможностями по стратегическому маневру будут сильно ограничивать замыслы командующих, на вооружении которых данная техника. Другое дело конечно с границы до палестины поехать пару школ и детсадиков поломать и сотрудников миссии оон до усрачки напугать, это да.. маркава самое тоСлон написал(а):
- Статус