Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Anonymous]

Непорядок!!!

Лахат на вооружение Израиля не состоит.
Только не надо бить себе в грудь пяткой, эти ракеты нужны только если стрелять на дистанции 4-5 км противнику в борт. Такое поле боя не легко ещё найти, да и развернутся противник всегда может.

Алик как считаете почему индийцы выбрали Т-90 для своей армии?

Индия содержит свою армию не лучше России
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Armed_Forces

Т-90 отстаёт по выживаемости экипажа и самого танка (боекомплект в БО), по возможности вести ночной бой, по скорострельности, по точности на скоростях, по силе снаряда, по тактическим возможностям (обратные склоны), по управлению на поле боя (БИУС), даже по базовому бронированию (опасность: противник применит тоже ДЗ), по удельной мощности, по удобности работы экипажа.

Т-90 покупают только те кому никто другое не продаёт (эмбарго), а в основном из-за дешевой цены танка (цена равна западному БМП, дешёвая клиентура), и конечно по политическим мотивам, то есть политический вес России намного выше той же Украины, поэтому "дружить"(работать) выгоднее с Россией чем с Украиной (к примеру).

 

[Woozrael]

Ленты уже давно нет, на которой пустить можно. Мощности минимальные, да и на них не могут квал. кадры найти.

Тем более

Кто знает, какие страны оснащают свои танки девайсом типа отечественной "Накидки" (у нас только на выставке демонстрировали)?

Украина. "Контраст". Причем "Контраст" в войска идет довольно активно, в принципе на все новые/модернизированые танки и еще сверх. Да и "контраст" штука новая, в 1997м только разрабатывать начали, а "накидка" еще советская, - в 70х годах начали испытывать, а вот сейчас вспомнили.

"Ятаган" в "Контрасте".

Т-72 в "накидке". Точно дату не скажу, но еще СССРовское время

На Западе, ЕМНИП нет аналогов ни "Контрасту" ни "Накидке" - там разные маскировки против разных угроз, а тут как бы все в одном.
Хотя, честно говоря, никогда плотно не интересовался и могу на счет Запада ошибаться.

 

[Кирилл СПб]

О... как говорят на кубани... аригато...

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Еще бы ценник узнать, что иначе мешает ее применять повсеместно мне в голову не приходит. Это ж повышение живучести процентов на 50!!!!!

 

[студент]

Нескромный вопрос: а куда эти накидки девают тепло от работы двигателя?

 

[Кирилл СПб]

Нескромный вопрос: а куда эти накидки девают тепло от работы двигателя?

Ей богу, не знаю) Но фото в ик диапазоне выглядит очень симпатично. Помимо этого снижается вероятность попадания боеприпасов с лазерным наведением!!!!!!!! я не знаю как

 

[Woozrael]

Еще бы ценник узнать, что иначе мешает ее применять повсеместно мне в голову не приходит. Это ж повышение живучести процентов на 50!!!!!

Не знаю ценника, но если даже нищая армия Украины смогла их позволить - то не думаю что дорого.

Нескромный вопрос: а куда эти накидки девают тепло от работы двигателя?

Насколько я знаю "Накидка" его маскирует - то есть не пропускает значительную часть, экранирует. Решение довольно простое, но танки сильнее греются. "Контраст" тепло рассеивает, что не ограничивает условия использования танка (на фото видно плохо, но он "мохнатый", и тепло, как и всякие-разные волны рассеиваются этой торчащей "шерстью").

 

[ГЕРКОН32]

тепло, как и всякие-разные волны рассеиваются этой торчащей "шерстью").

А разве закон сохранения энергии отменили? Тепло никуда не денеться, рассется оно из двигательного отсека напрямую или через "шерсть" (что то слабо представляю рассеивании таким образом выхлопных газов) суммарный тепловой фон это не меняет.

Возможно это не так эффективно. Если образцы были еще со времен Союза, странно что при столь небольшой цене их не приняли массово на вооружение.

Помимо этого снижается вероятность попадания боеприпасов с лазерным наведением!!!!!!!! я не знаю как

"Волосатая" поверхность рассеивает пятно от лазерного целеуказателя, во много раз понижая его яркость и контрастность для систем наведения. При определенных условиях ПТУР или снаряд могут просто потерять цель, особенно есть стрельба идет по подвижному объекту.

 

[STRATEG]

Т-72 в "накидке". Точно дату не скажу, но еще СССРовское время

Вообще как бы там Т-64

 

[Woozrael]

Тепло никуда не денеться,

Да, оно -то никуда не девается, и суммарный фон тот же, но "гарячее пятно" пропадает. Соответственно уменьшается заметность.

Если образцы были еще со времен Союза, странно что при столь небольшой цене их не приняли массово на вооружение.

Ну не знаю почему не приняли, но "Накидка" точно очень давно изобретена.

Вообще как бы там Т-64

Я не всматривался - подписи поверил )))
Не суть важно. Важно что фотка подписана 77м годом.

 

[Comit]

Как можно сравнивать с современными танками типа Лео-уральский агрегат не имеющий даже БИУСа???Откровенно флудильная тема...
Российскому ВПК-научится хотя бы тепловизоры делать...

http://www.procctv.ru/top-pages/rossiys ... ankow.html

 

[Cleric]

Непорядок!!!

Лахат на вооружение Израиля не состоит.
Только не надо бить себе в грудь пяткой, эти ракеты нужны только если стрелять на дистанции 4-5 км противнику в борт. Такое поле боя не легко ещё найти, да и развернутся противник всегда может.

Алик как считаете почему индийцы выбрали Т-90 для своей армии?

Индия содержит свою армию не лучше России
http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_Armed_Forces

Т-90 отстаёт по выживаемости экипажа и самого танка (боекомплект в БО), по возможности вести ночной бой, по скорострельности, по точности на скоростях, по силе снаряда, по тактическим возможностям (обратные склоны), по управлению на поле боя (БИУС), даже по базовому бронированию (опасность: противник применит тоже ДЗ), по удельной мощности, по удобности работы экипажа.

Т-90 покупают только те кому никто другое не продаёт (эмбарго), а в основном из-за дешевой цены танка (цена равна западному БМП, дешёвая клиентура), и конечно по политическим мотивам, то есть политический вес России намного выше той же Украины, поэтому "дружить"(работать) выгоднее с Россией чем с Украиной (к примеру).

Осталось еще подтвердить яростную пляску с бубном фактами. Ростопшина не предлагать - с ламерами спорить не интересно.
А то я тоже самое могу написать про столь любимый "Леопард" / "Абрамс".
Давайте так. Выкладывайте даные о бронезащите Т-90 и того же "Леопарда", пробивной способности снарядов и пр. - посмотрим.
П.С. Реальных данных нет и не найдете - это секретно.

 

[Woozrael]

Выкладывайте даные о бронезащите Т-90

Равна оной на Т-72Б. Ни больше, ни меньше: танк времен СССР, с ДЗ того же времени. Коряво размещеную к тому - с огромными просветами.
Только Т-90С и Т-90А приодели в новую башню и дали нормальную ДЗ.

пробивной способности снарядов и пр. - посмотрим.

Снаряды новые есть, а в войсках их нет. Вот и вся история.

 

[edgar71]

Если и дальше будет такая забота со стороны правительства к оборонке и армии, то танки в Китае покупать будут.

 

[Кирилл СПб]

Снаряды новые есть, а в войсках их нет. Вот и вся история.

А это примета времени... обвинять людей за то, что они сравнивают наработки 70-80-х с современными западными, но при этом молчать в тряпочку, что новые нано-анано отечественные разработки в войска не поступают. Теперь России достаточно что то запатентовать, рассказать об этом по первому каналу, нифига не выпуская, и вуаля... жопа уже не голая, наверное. А те, кто говорит, что все это в строжайшем секрете, поэтому мы не знаем что есть в частях, вообще молодцы. Это новая логика правительства, видать, так засекретить информацию чтоб не знал даже противник, которого эта информация должна сдерживать).

 

[Comit]

Если и дальше будет такая забота со стороны правительства к оборонке и армии, то танки в Китае покупать будут.

Тольки китайские танки ещё хуже.Так что вряд ли.

 

[edgar71]

Тольки китайские танки ещё хуже.Так что вряд ли.

Вы так в этом уверенны? Доказательства пожалуйста

 

[Cleric]

Выкладывайте даные о бронезащите Т-90

Равна оной на Т-72Б. Ни больше, ни меньше: танк времен СССР, с ДЗ того же времени. Коряво размещеную к тому - с огромными просветами.
Только Т-90С и Т-90А приодели в новую башню и дали нормальную ДЗ.

пробивной способности снарядов и пр. - посмотрим.

Снаряды новые есть, а в войсках их нет. Вот и вся история.

Не равна бронезащита. Вы хоть поисковик поюзайте, чтоли.

В лоб оценочо 1150 - 1350 мм против 950 - 1150 мм у "Абрамса".

Кстати, Барятинский, например, прямо писал, что бронезащита Т-72Б секретна. Т-80 и Т-90 тем более неизвестна.

Так что сравниваем?

Т-90С - экспортный Т-90 с литой башней. Т-90СА и Т-90А имеют новую башню и новую ДЗ. Вы хоть в теме разберитесь хоть

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

Снаряды новые есть, а в войсках их нет. Вот и вся история.

А это примета времени... обвинять людей за то, что они сравнивают наработки 70-80-х с современными западными, но при этом молчать в тряпочку, что новые нано-анано отечественные разработки в войска не поступают. Теперь России достаточно что то запатентовать, рассказать об этом по первому каналу, нифига не выпуская, и вуаля... жопа уже не голая, наверное. А те, кто говорит, что все это в строжайшем секрете, поэтому мы не знаем что есть в частях, вообще молодцы. Это новая логика правительства, видать, так засекретить информацию чтоб не знал даже противник, которого эта информация должна сдерживать).

Блин. ДОстали. В И-нете не раз выкладывали таблички с характеристиками снарядов. Никакого преимущества западных снарядов над нашими нет. Разница идет в граммах массы и м/сек скорости. Речь идет о серийных образцах.

А состав брони - секрет. Кстати, поищите отчет о греческом тендере. У всех танков есть косяки - и у амеров, и у нибелунгов, и у нас. И есть сильные и слабые стороны. Кстати, вопль про плохую виджимость ночью по отчетам не подтверждается, наоборот, результаты значительно превзошли ожидания (в разы).

 

[Стас]

Равна оной на Т-72Б. Ни больше, ни меньше: танк времен СССР, с ДЗ того же времени. Коряво размещеную к тому - с огромными просветами.
Только Т-90С и Т-90А приодели в новую башню и дали нормальную ДЗ.

Уважаемый вы Растопшиным слишком увлеклись.

Снаряды новые есть, а в войсках их нет. Вот и вся история.

Ну и откуда сея инфа? С неба упала?

 

[Alik]

Алик а почему здесь ничего не грится про ЛАХАТ ? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B2%D0%B0
Непорядок!!!

Вот здесь, например, говорится
http://64.26.50.215/armorsite/Mekava.htm
Даже фото Мк.3, пуляющего ЛАХАТом есть :OK-)

Об этом мало говорится из-за не совсем понятного статуса ЛАХАТа в АОИ. Производство работает, стрельбы иногда проводятся, очень многие лазерные приборы(не только танковые)совместимы с ЛАХАТом, но - в операциях нигде не применяется и в штатный боекомплект танковых подразделений не входит. Не берусь комментировать данное состояние. Я упомянул о ЛАХАТе во-первых, чтобы сказать, что возможность запуска ТУРов "Меркава" приобрели не вчера, а во-вторых(и это более существенно для данной темы) - сказать, что обсуждаемые здесь "Леопарды" имеют в арсенале ТУРы, заметно превосходящие те, что имеются у обсуждаемых здесь же Т-90

Лахат на вооружение Израиля не состоит.

Вы из Израиля?

Только не надо бить себе в грудь пяткой

Правильно, не надо

эти ракеты нужны только если стрелять на дистанции 4-5 км противнику в борт

Это "Рефлекс" нужен только если стрелять на дистанции 4-5 км противнику в борт. ЛАХАТ нужен, чтобы стрелять на дистанции до 8км противнику в верх.

Такое поле боя не легко ещё найти, да и развернутся противник всегда может.

:???: А это еще почему?

 

[ник69]

Вот здесь, например, говорится
http://64.26.50.215/armorsite/Mekava.htm

:OK-) Пасибо дорогой товарищ.

Вы из Израиля?

А зачем? :grin:

Правильно, не надо Ты жжёшь

У нас с Вами Алик поразительное единодушие в определённых взглядах
Мой вот постинг по этому вопросу, посчитали нарушением правил и удалили

Доказательства пожалуйста

А это еще почему?

Ах оставьте... Это очередная волна "Многоцелевых мыслителей"