Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Anonymous]

Вы из Израиля?

Мне не надо быть в израильской армии чтобы знать статус лахата.

Это "Рефлекс"

О нём и шла речь.
А из-за лахата тоже не стоит так, то что было сказано об узком профиле тоже к нему относится, поэтому АОИ без него обходится. К тому же, если мне не изменяет память, лахату дают шанс не более 0.7 на попадание в цель.

:???: А это еще почему?

"Рефлекс" лоб меркавы не пробьет, а при нормальной работе разведывательных средств подловить подразделение меркав с фланга собственным танковым подразделением будет не так просто.

 

[Comit]

Тольки китайские танки ещё хуже.Так что вряд ли.

Вы так в этом уверенны? Доказательства пожалуйста

Пожалуйста.
http://andrei-bt.livejournal.com/728.html

И ещё от себя добавлю как человек некогда работавший с китайцами -90% китайских товаров технологического характера-абсолютное г..но.
Они либо тупо копируют либо ,что ещё хуже, добавляют свои нововидения
Вот и получаются такие уроды как тип 69,79,80 -по сути Т-54 или породия на Т-72..тип 99

 

[Стас]

"Рефлекс" лоб меркавы не пробьет

С чего сиё взято?

К тому же, если мне не изменяет память, лахату дают шанс не более 0.7 на поражения цели.

В то время как у того же Рефлекса 0.8
Да и в принциме ТУРы для комплекса Рефлекс тож разные уже есть. Есть Инвар, есть ИнварМ

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

Как можно сравнивать с современными танками типа Лео-уральский агрегат не имеющий даже БИУСа???Откровенно флудильная тема...
Российскому ВПК-научится хотя бы тепловизоры делать...

Я что-то не пойму наличие БИУСА у Лео сразу делает его супертанком вне конкуренции?
А тепловизоры нам и французские неплохо подходят.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

сказать, что обсуждаемые здесь "Леопарды" имеют в арсенале ТУРы, заметно превосходящие те, что имеются у обсуждаемых здесь же Т-90

Линк в студию.

Это "Рефлекс" нужен только если стрелять на дистанции 4-5 км противнику в борт.

Можно и в лоб.

 

[Anonymous]

"Рефлекс" лоб меркавы не пробьет

С чего сиё взято?

Потому что защита лба современных танков от кумулятивных средств давно зашла за 1000мм

M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)
Against Chemical Energy (in mm of RHAe)
1,320 - 1,620

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

а рефлекс-м только 700-750 мм пробивает.
http://fofanov.armor.kiev.ua/Tanks/ARM/refleks.html

 

[Стас]

Потому что защита лба современных танков от кумулятивных средств давно зашла за 1000мм, а рефлекс-м только 700мм пробивает.

Вобще-то не 700, а 900 у ИнварМ1. http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Табличку смотрим.
Плюс ослабленные зоны , которых у любого танка хватает. Также не забываем учитывать то что боеприпас тандемный.

 

[Anonymous]

Потому что защита лба современных танков от кумулятивных средств давно зашла за 1000мм, а рефлекс-м только 700мм пробивает.

Вобще-то не 700, а 900 у ИнварМ1. http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
Табличку смотрим.
Плюс ослабленные зоны , которых у любого танка хватает. Также не забываем учитывать то что боеприпас тандемный.

Мы говорили о рефлексе, но инвар тоже не поможет в лоб.

M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)
Against Chemical Energy (in mm of RHAe)
1,320 - 1,620

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

 

[Стас]

M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)
Against Chemical Energy (in mm of RHAe)
1,320 - 1,620

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

Это что? Я конечно английский понимаю, но форум русскоязычный вобще-то. Извольте ссылку на нормальном языке.
А вот вам сравнительные данные http://bfield.ru/?p=246

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

Мы говорили о рефлексе, но инвар тоже не поможет в лоб.

Рефлекс и Инвар есть одно и то же. Рефлекс - это комплекс, а Инвар ракета к нему. И в лоб он прекрасно поможет, при условии того что 40% лба у абраши составляют ослабленные зоны.

 

[Comit]

Я что-то не пойму наличие БИУСА у Лео сразу делает его супертанком вне конкуренции?
А тепловизоры нам и французские неплохо подходят.

Действительно.Зачем БИУСы в 21 веке-чушь какая Главное что железа до хера.
И вообще где я написал -что Лео вне конкуреции???Ась?
Эта машина нигде не воевала.Как кстати и "широкоразрекламированный" Т-90.Из современных ОБТ три танка воевали Челленджер,Абрик и Меркава Мк3-4..
Отсутствие у российского ВПК-возможность делать современные тепловизоры(а их делает даже Израиль) -это называется кобздец..дальше ехать не куда.
Насчёт ТУР-"Рефлекс" хорошо писал Мураховский-
а)ими почти никто не умеет пользыватся (только показуха для большого начальства)
б)Да и на каком ТВД-вы найдёт такую открытую местность что бы пулять по прямой на 4-5 км?

 

[Стас]

И вообще где я написал -что Лео вне конкуреции???Ась?

Вместе с Лео я имел в виду и горяче вами любимые Бабрамсы с меркавами.

Действительно.Зачем БИУСы в 21 веке-чушь какая

Вобще-то правильно это называется ТИУС, а не БИУС. Это подтверждает что вы также увлекаетесь Растопшиным. Основные элементы ТИУСА на наших модернизируемых танках стоят.

Эта машина нигде не воевала.Как кстати и "широкоразрекламированный" Т-90.Из современных ОБТ три танка воевали Челленджер,Абрик и Меркава Мк3-4.

Т-90 в Чечне вобще-то обкатывался. А вот 3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны.

Отсутствие у российского ВПК-возможность делать современные тепловизоры(а их делает даже Израиль) -это называется кобздец..дальше ехать не куда.

Кто сказал что тепловизоров у нас своих нет? А Агава-2 это что? Просто фрэнчевский признан лушим, поэтому закупаем у них. А что такого? Я уже не говорю что амеры не смогли сконструировать для своего танка пушку, поэтому делают на своих заводах немецкую по лицензии.

Насчёт ТУР-"Рефлекс" хорошо писал Мураховский-

Ну вот можете и дальше слушать Мураховского, на пару с Растопшиным.

 

[Anonymous]

M1A2 Abrams SEP MBT - Estimated Armor Protection Levels (2002 - 2004)
Against Chemical Energy (in mm of RHAe)
1,320 - 1,620

http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm

Это что? Я конечно английский понимаю, но форум русскоязычный вобще-то. Извольте ссылку на нормальном языке.
А вот вам сравнительные данные http://bfield.ru/?p=246

Добавлено спустя 10 минут 25 секунд:

Мы говорили о рефлексе, но инвар тоже не поможет в лоб.

Рефлекс и Инвар есть одно и то же. Рефлекс - это комплекс, а Инвар ракета к нему. И в лоб он прекрасно поможет, при условии того что 40% лба у абраши составляют ослабленные зоны.

Не рефлекс и не инвар в лоб не поможет, а числа (вместе с ослабленной зоной) я наверху привел, что тут не ясно.

1,320 - 1,620 против 700 или 900.

Вобще-то правильно это называется ТИУС, а не БИУС.
Это подтверждает что вы также увлекаетесь Растопшиным. Основные элементы ТИУСА на наших модернизируемых танках стоят.

Услышал звон...

Однако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет.

http://www.ng.ru/nvo/2008-02-13/9_tanks.html

0днако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет.

http://red-stars.org/spip.php?article242

Т-90 в Чечне вобще-то обкатывался.

Что вы хотели сказать?

А вот 3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны.

Т-90 это на то время модернизированный Т-72 до качественного уровня Т-80 (т.е. суо).

Кто сказал что тепловизоров у нас своих нет? А Агава-2 это что? Просто фрэнчевский признан лушим, поэтому закупаем у них.

Это и называется что нет.

 

[Alik]

Пасибо дорогой товарищ.

:good:

"Рефлекс" лоб меркавы не пробьет, а при нормальной работе разведывательных средств подловить подразделение меркав с фланга собственным танковым подразделением будет не так просто.

О! "Меркава" уже рассматривается в качестве наиболее вероятных противников Т-90!

И ловко же, однако, Вы свели все многообразие возможных боевых ситуаций к двум вариантам

Линк в студию.

Линк на что? Про "Рефлекс", я понимаю, Вы знаете достаточно А линк на ЛАХАТ... С этим проблема:???:

Это что? Я конечно английский понимаю, но форум русскоязычный вобще-то. Извольте ссылку на нормальном языке.

Я так понимаю, достоверность информации имеет свойство зависеть от языка, на котором она написана :think: К сожалению, знатоки нормального и достоверного языка не изволили озаботиться описанием ЛАХАТа, на который я мог бы дать линк :-( Придется мне собственноустно объяснять, почему я считаю, что ЛАХАТ лучше "Рефлекса".
1. Дальность - 8км
2. Полуактивная система наведения
3. Поражение в верхнюю часть корпуса
Есть и другие приемущества, но они не особо существенны.

Если Вы все же соизволите снизойти до изучения характеристик ЛАХАТа на ненормальном языке - всегда к Вашим услугам предоставить Вам линк

Можно и в лоб.

Можно и в лоб. А ЛАХАТом можно и сверху. В этом был смысл всего отрезка, а не в том, что "Рефлексом" можно только в борт. Извиняюсь, если выразился недостаточно доходчиво

Т-90 в Чечне вобще-то обкатывался. А вот 3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны.

Если я напишу много-много раз Т-90 - САМЫЙ ЛУЧШИЙ, НЕ ИМЕЮЩИЙ АНАЛОГОВ В МИРЕ, НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЙ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ ТАНК, Вы сможете высказать взвешенное и выверенное суждение, почему "3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны"?

Я уже не говорю что амеры не смогли сконструировать для своего танка пушку, поэтому делают на своих заводах немецкую по лицензии.

Гениально! :aplodir: Использование лицензионных технологий есть свидетельство неполноценности? И кто же тогда в мире вообще полноценный? А, ну конечно, как я сразу не догадался :idea:

Отсутствие у российского ВПК-возможность делать современные тепловизоры(а их делает даже Израиль) -это называется кобздец..дальше ехать не куда.

Ох.. ДАЖЕ Израиль.. дальше ехать некуда..
Нет, так далеко мои способности комментировать не распространяются :?

 

[Daywalker]

Вы сможете высказать взвешенное и выверенное суждение, почему "3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны"?

Увы,Вы требуете невозможного.

 

[Anonymous]

О! "Меркава" уже рассматривается в качестве наиболее вероятных противников Т-90!

И ловко же, однако, Вы свели все многообразие возможных боевых ситуаций к двум вариантам

Вы просили меня пояснить вам то, что вам было не понятно, я это для вас сделал, вы мне не обязаны говорить за это спасибо.
Самое главное, что бы вы суть, сказанного поняли, т.е. возможности рефлекса не позволяют ему стать главной силой т-90 против современных танков, а лишь его дополнением.
Лахат не в израильской и не в немецкой армии не состоят на вооружение.

 

[Daywalker]

Производится IAI
Используется бронетанковые войска
Дальность, км 5
Наведение лазерное полуактивное
Платформа ОБТ Меркава всех версий
Комментарии проект 120мм ракеты «Эскалибур» был заморожен из-за нехватки денег

Описание: 105мм управляемая ракета, но может быть выстрелена и из 120мм пушки со специальной «гильзой». Полуактивное лазерное наведение (подобное Хеллфайр-2), в отличии от русских ТУРов с постоянным лазерным наведением, позволяет наведение без сохранения постоянной прямой линии с целью во время полета ракеты. Кроме того, наведение и управление может быть осуществленно любым другим танком/вертолетом c необходимой системой. Может быть использована как против наземных, так и против воздушных целей. Ракета попадает в наземную цель под углом примерно 45 градусов.

http://www.waronline.org/IDF/Articles/pturs.html

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

http://www.army-guide.com/eng/product2079.html

 

[STRATEG]

Эта машина нигде не воевала.Как кстати и "широкоразрекламированный" Т-90.Из современных ОБТ три танка воевали Челленджер,Абрик и Меркава Мк3-4..
Отсутствие у российского ВПК-возможность делать современные тепловизоры(а их делает даже Израиль) -это называется кобздец..дальше ехать не куда.

А кто вам мешает создать отечественный тепловизор. Получали бы соответствующее образование и вперёд. А то "Отсутствие у российского ВПК-возможность делать современные тепловизоры" эт чья заслуга, наша. получется вы критикуете сами себя! :good: Круто

 

[Стас]

Не рефлекс и не инвар в лоб не поможет, а числа (вместе с ослабленной зоной) я наверху привел, что тут не ясно.

1,320 - 1,620 против 700 или 900.

А в моей ссылке написано не более 1200мм и это более реальные цифры в силу того что на Бабрамсе отсутствует ДЗ на лобовой проекции.

Услышал звон...
Цитата:
Однако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет.

http://www.ng.ru/nvo/2008-02-13/9_tanks.html
Цитата:

0днако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет.

http://red-stars.org/spip.php?article242

Изначально БИУС устанавливался на корабли и ПЛ, когда его стали устанавливать на танки он стал называться ТИУС. http://btvt.narod.ru/3/640/suo.htm

Т-90 это на то время модернизированный Т-72 до качественного уровня Т-80 (т.е. суо).

Т-80 и Т-90 абсолютно разные машины.

Это и называется что нет.

Это называется что есть, и не надо передергивать.http://www.rbs.ru/vttv/99/firms/oztm/r-t80uk.htm
На танке Т-80УК вместо ночного оптико-электронного прицела наводчика установлен тепловизионный прицел "Агава-2", который позволяет производить опознавание цели и ее поражение на дальности до 2300 м при контрастности цели менее 1 градуса.

Дополнительный экран у командира позволяет ему наблюдать за полем боя и при необходимости взять управление огнем на себя. Комплекс "Агава-2" позволяет как наводчику, так и командиру производить стрельбу управляемым снарядом в ночных условиях.

Проведенные испытания у инозаказчика подтвердили надежность и безотказность работы тепловизионного комплекса в экстремальных условиях пустынного климата.

Если я напишу много-много раз Т-90 - САМЫЙ ЛУЧШИЙ, НЕ ИМЕЮЩИЙ АНАЛОГОВ В МИРЕ, НЕПРЕВЗОЙДЕННЫЙ ВО ВСЕХ ОТНОШЕНИЯХ ТАНК, Вы сможете высказать взвешенное и выверенное суждение, почему "3 ваших ОБТ кторые, якобы повоевали, показали себя далеко не с лучшей стороны"?

Здесь было достаточно споров на этот счет и я придерживаюсь мнения что ваши супертанки далеко не лучшими себя показали.

Линк на что?

Линк на то что как вы утверждаете на Лео стоят ТУРы превосходящие по всем параметрам Рефлекс.

А линк на ЛАХАТ... С этим проблема

Ну что ж будем ждать.

Все эти ЛАХАТы только появились, а у нас ТУРы стоят на всех танках начиная от Т-55.

 

[MSC]

а у нас ТУРы стоят на всех танках начиная от Т-55.

Ага , сплю и вижу как Т-62 стреляет ТУРом


КУВ вообще емнип появился только на Т-64Б в 76ом.

 

[edgar71]

Вы не правы товарищ, Т-55АМВ имели КУВ "Бастион"

 

[Hetzer]

Вы не правы товарищ, Т-55АМВ имели КУВ "Бастион"

Так какого года эта модефикация. Первым ТУРы т-64 получил

 

[Слон]

Т-55АМВ имели КУВ "Бастион"

Это модернизация 80х годов. Причем массово их в этот вариант не модернизировали.
Поэтому заявлять:

а у нас ТУРы стоят на всех танках начиная от Т-55.

нет никаких оснований.
Аж на ВСЕХ танках... афигеть не встать... ну-ну... мечтайте, мечтайте...