Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
MSC написал(а):
Ага , сплю и вижу как Т-62 стреляет ТУРом

Вместо того чтобы спать и видеть поучите матчасть :-read:

Слон написал(а):
нет никаких оснований.
Аж на ВСЕХ танках... афигеть не встать... ну-ну... мечтайте, мечтайте...

А зачем мечтать? Я не гноворю что на каждом комплекс стоит, но применяется начиная от Т-55. А вероятные противники только начали делать ТУР. У кого опыта больше? Кто-то на форуме говорил что бестолковая технология ТУРов, однако Израильтяне так не считают.
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
Стас написал(а):
но применяется начиная от Т-55
Да-да, с 50х годов, ага... Вы выражайтесь яснее, пожалуйста. ТУРы начали использовать на Т-64 и Т-80, с конца 70х годов, все остальное - это лукавство.
А то ведь можно оснастить ПТУРами Т-34, тогда появится возможность громко заявить, что "ПТУРы применяются, начиная с Т-34" :)
Стас написал(а):
У кого опыта больше?
Количество времени использования не обязательно приводит к более хорошим результатам.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
bmpt написал(а):
по возможности вести ночной бой
Тепловизор на Т-90 есть.
bmpt написал(а):
по скорострельности
Т-90 9-12 выстрелов в минуту. ИС-2 пушка 120 мм 2 выстрела в минуту, сейчас народ повыносливее стал, поэтому 3-4 выстрела в минуту Абрамс сделает, причём с течением времени скорострельность падает(снаряды тяжёлые).
bmpt написал(а):
по точности на скоростях,
В полигоне при испытаниях на скорости 30-40 км/час промахов не было.
bmpt написал(а):
по управлению на поле боя (БИУС)
Хорошо конечно знать где находяться: танк командира, твой танк с точностью до метра, но пока нет единой информационной системы поля боя говорить об громадном преимуществе нельзя.
bmpt написал(а):
даже по базовому бронированию (опасность: противник применит тоже ДЗ)
Бронирование вполне на уровне современных ОБТ, а ДЗ на Абрамсе это ещё 4 тонны веса.
bmpt написал(а):
по тактическим возможностям (обратные склоны)
Т-72 применялся в Чечне, а там кругом горы, и ничего не жаловались.
bmpt написал(а):
по удельной мощности,
Т-90 весит меньше Абрамса, а из-за дизеля ремонтопригодность улучшается

bmpt написал(а):
по удобности работы экипажа
Это да, танк сравнительно небольшой по объёму, но и попасть в него сложнее, а значит и вероятность вернуться живым выше.
bmpt написал(а):
Т-90 покупают только те кому никто другое не продаёт (эмбарго), а в основном из-за дешевой цены танка (цена равна западному БМП, дешёвая клиентура), и конечно по политическим мотивам, то есть политический вес России намного выше той же Украины, поэтому "дружить"(работать) выгоднее с Россией чем с Украиной (к примеру).
Был конкурс по тендеру в Индию, где были представлены основные конкуренты. Тендер выиграл Т-90, всё честно, победил на тот момент сильнейший.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:

Alik написал(а):
ЛАХАТ нужен, чтобы стрелять на дистанции до 8км противнику в верх.
8 км зачем так много, бабки пилите?
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
valser
valser написал(а):
Был конкурс по тендеру в Индию, где были представлены основные конкуренты. Тендер выиграл Т-90, всё честно, победил на тот момент сильнейший.
Я задавал несколько раз этот вопрос:
1.Какие образцы ОБТ принимали участие в конкурсе?
2.Имеются ли какая нибудь инфа об конкурсе?
3.ссылку если можно.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
Текст из передачи "Военное дело":
Т-90 против Abrams'a
Abrams, возможно, самый знаменитый западный танк - о нём пишут западные журналы, его показывают в выпусках новостей, он главная телезвезда танкового мира.

Самый современный российский танк - Т-90, о нём, особенно на западе, часто не вспоминают. Эксперты НАТО поставили на Т-90 клеймо - "устарел". А так ли это на самом деле?

Российский Т-90 и американский Abrams - человек непосвящённый может подумать, что это машины разных классов, Т-90 значительно легче американца - 47 тонн против 64. Он гораздо компактнее, да и выглядит не столь впечатляюще. Однако, на мировых рынках оружия эти машины - прямые конкуренты и это объясняется их схожим боевым потенциалом.

Сегодня оценить защищенность машины простым сравнением толщины брони - нельзя, нужно знать из чего она состоит. В броне Abrams'a используется обеднённый уран, а на Т-90 встроенная динамическая защита. По утверждению американцев - лобовая броня Abrams'а доказала свою надёжность во время войн в Ираке 91 и 2003 годов - она выдерживала попадания советских бронебойных снарядов калибра 125мм, при этом не говорится о том, что речь идёт о боеприпасах снятых с вооружения ещё в 73 году. Более того - современными снарядами тогда по Abrams'у не стреляли.

Лобовую броню Т-90 во время испытаний обстреливали новейшими подкалиберными кумулятивными снарядами, равными по эффективности самым современным снарядам 120мм пушки Abrams. С расстояния 200м по танку было выпущено 6 снарядов, после этого машина своим ходом прибыла на смотровую площадку. Затем, без проведения ремонта, борт Т-90 подставили под удар усовершенствованных гранатомётов, результат тот же - броня не пробита, повреждены только бортовые защитные экраны. В то же время, в ходе боёв в Ираке в 2003 году, борта Abrams'а пробивались из РПГ-7 гранатами даже самых первых образцов. В Ираке выявилось слабое место Abrams'ов - вспомогательная силовая установка танка (ВСУ), обеспечивающая работу всей электроники в момент, когда основной двигатель заглушен. Её легко поразить из крупнокалиберного пулемёта. У Т-90 - ВСУ находится под основной бронёй. Кроме того, Т-90 даже в стандартном исполнении оснащается комплексом оптико-электронного подавления - «Штора», эта система уводит ракеты противника в сторону. У Abrams'а такого оборудования нет, в дуэльной ситуации американский танк врядли сможет противостоять управляемой ракете Т-90, запускаемой через гладкоствольную пушку. Рабочая дистанция Т-90 = 5км, точность стрельбы в этом случае приближается к абсолютной. Ракетой можно стрелять с места и в движении, к тому же для её использования не требуется каких либо особых навыков наводчика. Мощность пушек Т-90 и Abrams'а примерно равнозначна, бронепробиваемость отечественного снаряда с сердечником из вольфрама ничем не уступает своему конкуренту – американскому снаряду с сердечником из обеднённого урана. Подобные снаряды были разработаны и у нас, но они крайне вредны для экипажа, и их серийное производство было отложено на чёрный день.

Танк должен уметь поражать не только бронированные цели, но и - как говорят военные – танкоопасную живую силу, то есть гранатомётчиков и расчёты ПТУР. В этом Т-90 значительно превосходит Abrams – в боекомплект нашего танка входит осколочно-шрапнельный снаряд с дистанционным подрывом - его можно взорвать прямо над головами вражеских солдат или даже вблизи боевого вертолёта. Подобных снарядов у Abrams'а нет.

Долгое время, не без помощи западных военных журналов, считалось что электроника и оптические приборы наших танков, мягко говоря – несовершенны. На самом деле - комплекс управления огнём Т-90 - ничем не уступает НАТОвским аналогам. Более того – этому танку принадлежит неофициальный рекорд в точности и скорострельности стрельбы. На одной из демонстраций иностранным делегациям, наводчик Т-90С за 54 секунды поразил 7 реальных целей, расположенных на дальностях от 1,5 до 2,5 км. Ведя огонь с ходу, на скорости 25км/ч. Официальный рекордсмен – немецкий Леопард-2, в сходных условиях, поражает на 1 цель меньше. Благодаря управляемым ракетам Т-90 обладает «самой длинной рукой» в танковом мире.

Ранние варианты Т-90 уступали Abrams'у по подвижности. С появлением 1000сильного двигателя наш танк практически сравнялся с Abrams'ом по этому важнейшему показателю. А по проходимости эти два танка вообще нельзя сравнивать – на выставке вооружений в Абу-Даби в 93 году – Abrams «разулся» - потерял гусеницу на обычном косогоре выставочного танкодрома. Наш танк – на конкурсных испытаниях прошёл почти 3000 км по непроходимым малайским джунглям – по бездорожью, в котором застряли все его конкуренты. Он великолепно показал себя и в ходе марша по индийской пустые, в жаре превышавшей 50 градусов. Непременное требование к боевой технике будущего – высокая информатизация машин. В ближайшем будущем на Т-90 установят новую аппаратуру спутниковой навигации, таким образом Abrams лишится своего последнего преимущества перед нашим танком.

Т-90 превосходит Abrams по большинству показателей. Но их заочное соревнование заканчивается – возможности их модернизации практически исчерпаны – на поле боя скоро выйдут танки следующего поколения.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Слон написал(а):
Да-да, с 50х годов, ага... Вы выражайтесь яснее, пожалуйста. ТУРы начали использовать на Т-64 и Т-80, с конца 70х годов, все остальное - это лукавство.

Я не говорил с каких годов, я говорил что даже на Т55 у нас стоят ТУР.

Слон написал(а):
Количество времени использования не обязательно приводит к более хорошим результатам.

Ну эт редко. В основном бывает наоборот.

Слон написал(а):
А то ведь можно оснастить ПТУРами Т-34, тогда появится возможность громко заявить, что "ПТУРы применяются, начиная с Т-34"


:-D :-D
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
bmpt написал(а):
Самое главное, что бы вы суть, сказанного поняли, т.е. возможности рефлекса не позволяют ему стать главной силой т-90 против современных танков, а лишь его дополнением.
Для того, чтобы выразить ЭТУ мысль, Вы могли просто написать, что БОПС значительно превосходит ТУР по скорости достижения цели, воздействию на цель, воздействию на собственное орудие, технологичности и т.д., то есть практически по всем параметрам, за исключением дальности и управляемости. Тогда бы никаких вопросов не возникло. А при чем тут "ТАКОЕ поле боя" и "ВСЕГДА успеет развернуться" - совершенно непонятно.


Стас написал(а):
Здесь было достаточно споров на этот счет и я придерживаюсь мнения что ваши супертанки далеко не лучшими себя показали.
Нет, всякие "супертанки", "лучшие в мире" и "не имеющие мировых аналогов" - это не наш стиль :? А то, что Вы придерживаетесь такого мнения - Ради Бога! Египтяне, например, придерживаются мнения, что ОНИ победили в обсуждавшейся здесь Войне Судного Дня, и каждый год отмечают День Победы, с парадами и прочим :-D

А Вам - так гораздо проще жить в реальности, адекватной Вашим симпатиям. Даже если через десять-двадцать лет Т-90 окажутся в Сирии, сойдутся с "Меркава" в небольшом конфликте и разделят участь своих предков - Вы всегда сможете повторить мантру "танки - супер, только арабы-обезьяны не умеют ими пользоваться".
Стас написал(а):
Линк на то что как вы утверждаете на Лео стоят ТУРы превосходящие по всем параметрам Рефлекс.
Не писал я "по всем параметрам":Diablo: Есть несколько, которые я считаю определяющими, и какие именно - я написал :-read:

Вот обзорная статья о ЛАХАТе, с данными
http://www.defense-update.com/directory/lahat.htm

О программе модернизации Лео, от "Рейнметал", есть фото Лео 2, стреляющего ЛАХАТом
http://www.rheinmetall-detec.de/index.p ... 952&lang=3
http://www.rheinmetall-defence.com/inde ... 867&lang=3
видео
http://www.youtube.com/watch?v=UwoQRQRKtVU

Какой статус ЛАХАТ имеет в Бундесвере в данный момент - я не знаю, возможно столь же непонятный, как в АОИ. Но говорить, что Т-90 превосходит конкурентов потому что имеет "Рефлекс" - ну не совсем корректно :?
Стас написал(а):
Все эти ЛАХАТы только появились, а у нас ТУРы стоят на всех танках начиная от Т-55.
ЛАХАТ появился в начале девяностых :-read:
Стас написал(а):
А вероятные противники только начали делать ТУР. У кого опыта больше? Кто-то на форуме говорил что бестолковая технология ТУРов, однако Израильтяне так не считают.
А что же Вы в данном контексте приводите в пример израильтян, у которых вся государственная история - короче чем история польского танкостроения :) Что мы вообще можем понимать в танках? :-D


valser написал(а):
Это да, танк сравнительно небольшой по объёму, но и попасть в него сложнее, а значит и вероятность вернуться живым выше.
Вероятность вернуться домой живым находится в прямой и исключительной зависимости от габаритов танка?
valser написал(а):
Был конкурс по тендеру в Индию, где были представлены основные конкуренты. Тендер выиграл Т-90, всё честно, победил на тот момент сильнейший.
Великолепная методика сравнения! :good:
Согласно ей, Лео 2 является несомненно лучшим танком в мире, поскольку выиграл наибольшее количество тендеров, а Меркава - полный отстой, поскольку никогда не только не побеждал, но даже и не учавствовал в конкурсах :)
конкурс написал(а):
8 км зачем так много, бабки пилите?
А зачем вообще нужен ТУР, кроме как не для более дальнего выстрела?
А бабки - конечно пилят(я лично к изр.ВПК не отношусь), в прошлом году было четвертое место в мире по экспорту вооружений и военных технологий.
Текст из передачи "Военное дело":
Т-90 против Abrams'a...
Тут возмущались насчет некомпетентности некоторых авторов. Вот сейчас интересно понаблюдать, насколько зависит в глазах уважаемой публики: уровень аргументативности от занимаемой позиции..
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Alik написал(а):
Тут возмущались насчет некомпетентности некоторых авторов. Вот сейчас интересно понаблюдать, насколько зависит в глазах уважаемой публики: уровень аргументативности от занимаемой позиции..
Alik
Вы смеетесь? Когда Дескавери ченел,это ложь и отстои.Когда ударная сила-правда и ничего кроме правды.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Alik написал(а):
Нет, всякие "супертанки", "лучшие в мире" и "не имеющие мировых аналогов" - это не наш стиль Не согласен А то, что Вы придерживаетесь такого мнения - Ради Бога! Египтяне, например, придерживаются мнения, что ОНИ победили в обсуждавшейся здесь Войне Судного Дня, и каждый год отмечают День Победы, с парадами и прочим

А я то думаю что же он на Египтян так взъелся, а потом посмотрел в подписи страну и все встало на свои места.

Alik написал(а):
А Вам - так гораздо проще жить в реальности, адекватной Вашим симпатиям. Даже если через десять-двадцать лет Т-90 окажутся в Сирии, сойдутся с "Меркава" в небольшом конфликте и разделят участь своих предков - Вы всегда сможете повторить мантру "танки - супер, только арабы-обезьяны не умеют ими пользоваться".

Разделят участь каких предков? Вы не забывайте сколько Меркав уехало в страну Вечной Охоты во время Войны судного дня, несмотря на то что Израиль победил в ней, а сколько потом уехало в те же края во время недавних боёв в Ливане и в случае столкновения с Т-90, я думаю, они отправятся тем же путем в никак не меньших количествах.

Alik написал(а):
ЛАХАТ появился в начале девяностых

Угу, тогда как у нас ТУР уже давным давно стоял.

Alik написал(а):
А что же Вы в данном контексте приводите в пример израильтян, у которых вся государственная история - короче чем история польского танкостроения Ты жжёшь Что мы вообще можем понимать в танках?

Я не говорил подобных слов насчет Израиля.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

Daywalker написал(а):
Вы смеетесь? Когда Дескавери ченел,это ложь и отстои.Когда ударная сила-правда и ничего кроме правды.

Думаю канал Дискавери и передача Ударная Сила стоят друг друга. :-D
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
valser написал(а):
Тепловизор на Т-90 есть.
Тепловизор тепловизору рознь. Там поколения отличаются и нужно знать какой тепловизор стоит на Т-90 и М1 чтоб сравнивать.


valser написал(а):
Т-90 9-12 выстрелов в минуту. ИС-2 пушка 120 мм 2 выстрела в минуту, сейчас народ повыносливее стал, поэтому 3-4 выстрела в минуту Абрамс сделает, причём с течением времени скорострельность падает(снаряды тяжёлые).
У М1 максимальная скорострельность до 10 выстрелов в минуту и до 6 выстрелов - эффективная скорострельность. У меня чувство что в современном бою не придётся десятками снарядов пулять так быстро - это не ВМВ, так что уставать будет некогда :-D
 

scout

Активный участник
Сообщения
3.181
Адрес
Athens
Woozrael
Woozrael написал(а):
На Западе, ЕМНИП нет аналогов ни "Контрасту" ни "Накидке" - там разные маскировки против разных угроз, а тут как бы все в одном.

Хотя, честно говоря, никогда плотно не интересовался и могу на счет Запада ошибаться.
Имеется и на западе такие девайсы.
Вот на пример наш,гречески вариант,производство фирми VALPAK.
Камуфлирует против РЛС,тепловизоров и визуалного наблюдения.

http://valpak.gr/


http://valpak.gr/pdf/3D.pdf


ultra lightweight
improved radar concealment(6-140Ghz)
quick,virtually,snag proof developmnet
target thermal signature distortion
visual ultraviolet and infrared concealment
fungus,flame,water and stiffness resistance
reversible
different camouflage color on each side
any desired seasonal and terrain colors
weather,solubility and color weather resistant
integrated patterns
any size shape
 

shmak

Активный участник
Сообщения
5.574
Адрес
United States
scout написал(а):
Woozrael
Woozrael написал(а):
На Западе, ЕМНИП нет аналогов ни "Контрасту" ни "Накидке" - там разные маскировки против разных угроз, а тут как бы все в одном.

Хотя, честно говоря, никогда плотно не интересовался и могу на счет Запада ошибаться.
Имеется и на западе такие девайсы.
Вот на пример наш,гречески вариант,производство фирми VALPAK.
Камуфлирует против РЛС,тепловизоров и визуалного наблюдения.
http://valpak.gr/
http://valpak.gr/pdf/3D.pdf
Интересно что у греков (фирма Intermat) технологию взяли для Абрамсов:
http://www.defensereview.com/modules.ph ... le&sid=725
Intermat%20Anti-IR%20Paint%20MBT%20Application_7.jpg

На снимке два Абрамса - один с термальным покрытием, другой - без.
 

valser

Активный участник
Сообщения
1.681
Адрес
Санкт-Петербург
shmak написал(а):
Там поколения отличаются и нужно знать какой тепловизор стоит на Т-90 и М1 чтоб сравнивать.
Французский, последнего поколения.
shmak написал(а):
У М1 максимальная скорострельность до 10 выстрелов в минуту и до 6 выстрелов - эффективная скорострельность.
10 выстрелов сомнительна. 6 вполне, но только вначале боя, пока заряжающий не устал.
Alik написал(а):
Вероятность вернуться домой живым находится в прямой и исключительной зависимости от габаритов танка?
В прямой, но не исключительной, есть ряд других факторов. Согласитесь, что попасть в Абрамс намного легче чем в Т-90. В Абрамсе больше ослабленных зон, из-за больших габаритов.
Alik написал(а):
А зачем вообще нужен ТУР, кроме как не для более дальнего выстрела?
Не настолько же дальнего, 4-5 км вполне хватит. Маловероятно обнаружение цели на 8 км, да и нет таких расстояний нигде.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
valser написал(а):
10 выстрелов сомнительна. 6 вполне, но только вначале боя, пока заряжающий не устал.

Ну он может и не так устать. Там негр накачаный сидит, он же постоянно тренируется с закидыванием снарядов из БК в орудие, хотя конечно у всякого организма есть свой предел. :-D
 

Cleric

Активный участник
Сообщения
214
Как-то на глаза попались любопытные выводы о компоновке танка, сделанные по итогам отстрела трофейного М-60 в Кубинке.
Суть такая - простор - дело хорошее, но в случае попадания в танк шансов уцелить у экипажа танка с плотной компоновкой - разные приборы и агрегаты экранируют экипаж от осколков и ударной волны.
Вывод был один - наша компоновка более безопасна для экипажа
 

Слон

Активный участник
Сообщения
4.014
Адрес
Москва
valser написал(а):
10 выстрелов сомнительна. 6 вполне, но только вначале боя, пока заряжающий не устал.
Сомнительно вот это:
valser написал(а):
Т-90 9-12 выстрелов в минуту
А что не 20-30? :) Уж врать - так врать... :)
7-8 реальный темп АЗ.
Причем тренированный заряжающий может вполне немного превысить этот темп, это признают даже российские разработчики. Так что 10 в минуту у М1 вполне реальная цифра для тренированного лоадера.
Тут даже кто-то ролик выкладывал, правда, не помню в какой теме.
 

Стас

Активный участник
Сообщения
2.472
Адрес
РФ Калининградская область
Слон написал(а):
Причем тренированный заряжающий может вполне немного превысить этот темп, это признают даже российские разработчики. Так что 10 в минуту у М1 вполне реальная цифра для тренированного лоадера.
Тут даже кто-то ролик выкладывал, правда, не помню в какой теме.

За этого тренированного лоадера они платят большим объемом забронированного пространства. Да и в случае уничтожения танка погибает на 1 чела больше.
 

Daywalker

Активный участник
Сообщения
6.950
Адрес
United States
Стас написал(а):
Да и в случае уничтожения танка погибает на 1 чела больше.
Или в случае какои нибудь вне штатнои ситуации на одного члена экипажа больше,для ее решения.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху