Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Phaeton]

Это прикуриватели

Эти светящиеся глазки чисто выставочные понты

 

[vmalyshe]

Эти светящиеся глазки чисто выставочные понты

Похоже это у фотоаппаратов сдвиг диапазона. Вот у нас в офисе камера с ИК подсветкой, глазами подсветки не видать, а на фотоаппарате видно. То же самое можно наблюдать и с ИК пультами управления.

Вот непонятно зачем их днем включать то :think:

 

[ZHUCHARA]

это ИК-прожекторы, считается что они могут "засветить" тепловые ГСН ракет, и ракета промахнется

 

[TroFF]

А что ещё входит в "Штору" ?
Знаю только, про ИК-прожекторы и отстрел дымовых гранат при облучении танка :study:

 

[FOX MULDER]

ВАШЕ МНЕНИЯ ПРО ТАНК-Т90?

 

[серп и молот]

Интересно, а почему никто не упомянул про "Челенджер-2"? :idea: или его не считают за достойного конкурента Русским машинам? Как утверждают, его многослойка "чехбем" не имеет аналогов по стойкости. хотя раздельное заряжение и подвижность оставляют желать.

 

[Veshkin]

ИМХО у челенджера борт сильно уязвим.
Да и куда их поставляют?

 

[серп и молот]

Да и куда их поставляют?

они ЕМНИП, находятся на вооружении Великобретании и Омана. Насчет борта, насколько я знаю, у Абрамса с этим проблем больше: его борт в Ираке из РПГ-7 прошибали (и это танк про который говорили "!неуязвимый!" :grin: :think: ). Где то видел фото Абрамса, котррому на бортовую броню корпуса навесили динамическую защиту, так что еще неизвестно, у кого борт уязвимее.

 

[Veshkin]

А про Челенджер в Ираке нету новостей.
Ну его тока англиюю и Оман, а ето мало очень.
А ты приведи свединия мощности брони ботра абрамса и Челенджера.
А говорили все что кочеш, и про Ф-117, и про меркава.

 

[Reflected sound]

Интересно, а почему никто не упомянул про "Челенджер-2"?

В связи с чем этот сон разума упоминать ?!

или его не считают за достойного конкурента Русским машинам?

Никто не считает , я надеюсь

Как утверждают, его многослойка "чехбем" не имеет аналогов по стойкости.

А где она у него вообще ? Только лоб башни . Причём американскаие композиции с ураном всяко более стойкие . К сожалению , в лоб башни "Челли" не попадали , так что проверить на практике заявления не представляется возможным .

хотя раздельное заряжение и подвижность оставляют желать.

И нарезная пушка . И бронирование . Пробитие лба корпуса из РПГ , это нечто ...

Насчет борта, насколько я знаю, у Абрамса с этим проблем больше: его борт в Ираке из РПГ-7 прошибали

Так скажем , по Челленджерам просто меньше стреляли . Гораздо меньше . Учитывая что даже лоб корпуса у него уязвим для современных РПГ , полагаю что проблем с бортовым бронированием у него таки гораздо больше , чем у Абрамса .

и это танк про который говорили "!неуязвимый!"

Если только может быть какие-то журналамеры . Неуязвимых танков нет в принципе . Поражения бортов Абрамса из РПГ единичны ( точнее - два в корпус и одно в башню ) , требуют попаданию под углом близким к нормали . В такой ситуации будет любой танк пробит , без исключений . Только вот при этих инцидентах никто из танкистов не погиб , это уже кое о чём говорит .

Где то видел фото Абрамса, котррому на бортовую броню корпуса навесили динамическую защиту, так что еще неизвестно, у кого борт уязвимее.

Так и Челленджеры по Ираку катались с ДЗ Причём не только на бортах корпуса , но и на бортах башни и разумеется на лбу корпуса

 

[Artemus]

Пробитие лба корпуса из РПГ , это нечто ...

А что было ДАЖЕ такое?

 

[серп и молот]

А что было ДАЖЕ такое?

кстати да, самому интересно. :wow:

А про Челенджер в Ираке нету новостей.

емнип, один подбитый "Челл", своим огнем, в корму. :???:

Никто не считает , я надеюсь

да я спросил просто, сам я считаю что"наши" лучше. :OK-)

А где она у него вообще ? Только лоб башни . Причём американскаие композиции с ураном всяко более стойкие . К сожалению , в лоб башни "Челли" не попадали , так что проверить на практике заявления не представляется возможным

вобще было бы неплохо, если бы где ни будь разгорелся конфликт с использованием всех этих девайсов... если такое будет то уже не в Ираке...

И нарезная пушка

не отрицаю, собственно просто хотелось услышать мнение форумчан. :aplodir:

ситуации будет любой танк пробит , без исключений

от старья типа РПГ-7 может спасти динамическая защита.

Так и Челленджеры по Ираку катались с ДЗ Причём не только на бортах корпуса , но и на бортах башни и разумеется на лбу корпуса

угу. :think:

 

[Reflected sound]

А что было ДАЖЕ такое?

Угу . Скандальчик вышел знатный . Деталей не помню , только что предположительно РПГ-29 в лоб корпуса ( НЛД ) . Механику оторвало стопу , далее струя ушла в подбашенное отделение и там тоже натворила дел ( ЕМНИП , есчо двое раненых и обожженных ) . Безвозвратка или нет - не помню , документа по этому инциденту у меня нет ( и не думаю , что он появится в сети ) .
Позже в западных СМИ была заметка , что родители покалеченного мех.вода хотят подавать в суд - мол им обещали что "чобхэм" делает танк неуязвимым :grin:

У него ведь НЛД вообще голая гомогенка , причём не особо толстая ! Что примечательно , поражен был танк с ДЗ , т.е. при таком картоне даже она не спасла .

____________

емнип, один подбитый "Челл", своим огнем, в корму.

И второй из РПГ в лоб . Первый точно на списание , у него об открытый люк HESH рванул ( как раз со стороны проёма ) .

от старья типа РПГ-7 может спасти динамическая защита.

Попадание по нормали - без вариантов . ДЗ хорошо работает на острых углах . При бортовой броне до 80мм и попадании по нормали , ДЗ что мёртвому горчичники .

 

[Artemus]

от старья типа РПГ-7 может спасти динамическая защита.

Вы которую из гранат РПГ считаете старьём?

 

[inf1kek]

А про меркаву какое тут мнение?

 

[серп и молот]

А про меркаву какое тут мнение?

я не знаю какое мнение форумчан, ибо новичек, но мое имхо, тяжелый, хотя броня и мощная ( так утвержадют... :???: ) а вообще по русским дорогам ему лучше не ездить, иначе будет буль-буль. :grin:

Попадание по нормали - без вариантов . ДЗ хорошо работает на острых углах . При бортовой броне до 80мм и попадании по нормали , ДЗ что мёртвому горчичники .

ну, емнип, с недавних пор толщина брони за ДЗ перстала играть роль, после появления Дз типа "нож", "кактус", и вроде бы "реликт"( насчет последнего не уверен), насколько я знаю, они уничтожают струю почти полностью, так что на броне остается небольшая вмятина. Тот факт, что их можно ставить на БМП говорит о многом. по этой ссылке можно найти БМП-3 с кактусом. Они даже против тандемных зарядов работают. Правда не знаю, приняты ли они на вооружение, или все только на выставках красуются. И уж точно не уверен, что нечто подобное есть у зарубежных армий (хотя должно быть, не идиоты же они, в самом деле :dostali: :idea: ?!).
а что касается борта, то существуют противокумулятивные сетки, да и набортную броню видел, защищает от моноблочных зарядов до 600мм пробиваемости. Касательно угла наклона, так ее на бортах делаеют ребристой.
http://btvt.narod.ru/4/kontakt5_.htm

Угу . Скандальчик вышел знатный . Деталей не помню , только что предположительно РПГ-29 в лоб корпуса ( НЛД ) . Механику оторвало стопу , далее струя ушла в подбашенное отделение и там тоже натворила дел ( ЕМНИП , есчо двое раненых и обожженных ) . Безвозвратка или нет - не помню , документа по этому инциденту у меня нет ( и не думаю , что он появится в сети ) .
Позже в западных СМИ была заметка , что родители покалеченного мех.вода хотят подавать в суд - мол им обещали что "чобхэм" делает танк неуязвимым

У него ведь НЛД вообще голая гомогенка , причём не особо толстая ! Что примечательно , поражен был танк с ДЗ , т.е. при таком картоне даже она не спасла .

м-да... и они еще говрят что их танки лучшие в мире. Если еще вспомнить случай, когда абрамс подбили во вспомогательный двигатеть из пулемета, жить становится веселее. :grin:

а какие...

я вам назову тот, который считаю современными. Это тандемный ПГ-7ВР.

Добавлено спустя 15 минут:

вот здесь написано про бортовую защиту корпуса, (в середине)

http://btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm

 

[Reflected sound]

ну, емнип, с недавних пор толщина брони за ДЗ перстала играть роль, после появления Дз типа "нож", "кактус", и вроде бы "реликт"( насчет последнего не уверен), насколько я знаю, они уничтожают струю почти полностью, так что на броне остается небольшая вмятина.

Если струя небольшая и попадает под углом - тогда да .
По нормали ДЗ плохо работает .

м-да... и они еще говрят что их танки лучшие в мире.

"Так и вы говорите !" (С) анекдот :grin:

 

[серп и молот]

"Так и вы говорите !" (С) анекдо

Мятая мне на голову!!! Я не говорю такого !!! Наоборот, я считаю что наши танки лучше. . А про Челла просто спросил... :think:

По нормали ДЗ плохо работает .

ну вот для того что бы струя попадал под углом, ДЗ что на лоб, что на борт, имеет "ребристую" поверхность

 

[Reflected sound]

Я не говорю такого !!!

Наоборот, я считаю что наши танки лучше.

Вот Вы и говорите , что это не их , а наши танки лучше

ну вот для того что бы струя попадал под углом, ДЗ что на лоб, что на борт, имеет "ребристую" поверхность

На лбу они и так наклон имеют приличный . На бортах - ни разу не видел на серийных танках наклонного расположения элементов ДЗ .

 

[серп и молот]

На бортах - ни разу не видел на серийных танках наклонного расположения элементов ДЗ

вы меня не поняли, не наклонной а ребристой (пирамидками). К сожалению, не знаю как вставлять фотки, так что показать не могу...
кстати, насчет Челленджера, а есть фото или ресурс с инфой про подбитый в лоб челл? А то есть на некотрых форумах у меня ... э-э, знакомые, верящие в непобедимость НАТо, хотелось бы иметь в рукаве козыри, дабы их разубедить в сим заблуждении