Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Мега_Дес]

крыша башни Т-90 тоже плохо защищают

незабываем о наличии ДЗ на башне.

при обстреле сверху вниз, - плохо

не просто плохо, а любыми ПТС.

 

[серп и молот]

при обстреле сверху вниз, - плохо

не просто плохо, а любыми ПТС.

кхм.. я видел фото Т-72 (модификацию не знаю) у которого на крыше башни остались вмятины от 25-мм авиационной пушки... так что не любым.

 

[Слон]

незабываем о наличии ДЗ на башне.

Незабываем... Там сколько процентов площади этой самой ДЗ прикрыто? 30? 40? Там кругом сплошные ослабленные зоны - колодцы приборов, люки, антенные выходы. И толщина брони сколько? 30-40-50мм? Так что в крышу Т-90 также поражается вполне.

не просто плохо, а любыми ПТС.

Ай-яй-яй, врать нехорошо. 80мм гомогенки как ВЛД Абрамса не так давно не самой слабой основной броней считалась и поражалась далеко не любыми даже БПС. Все зависит от угла встречи. Так что не придумывайте насчет любых ПТС. Средний БПС пробьет, средний РПГ тоже. Но средний БПС и Т-90 тоже пробьет сверху, и РПГ пробьет, если не в ДЗ попасть. Разница - у Абрамса сильнее основная броня, но нет ДЗ, у Т-90 есть ДЗ, но основная броня на крыше слабее.
И, думаю, если эта проблема для амеров обострится, навесить ДЗ на ВЛД они смогут достаточно быстро, там ничего этому не мешает.

 

[Vist]

если эта проблема для амеров обострится, навесить ДЗ на ВЛД они смогут достаточно быстро, там ничего этому не мешает.

Таки мешает. Угол наклона ВЛД очень большой. Толщина блока НДЗ никак не меньше 10 см. В итоге - "декольте", которому и Т-шки позавидуют для обеспечения приемлемого обзора с места МВ. Вместе с подзором башни и нижней частью маски пушки это образует ослабленную зону больше 1 кв. м. Опять-же - ничем не лучше Т. А если брать относительно общей площади фронтальной проекции - намного хуже. Я уж не говорю о том, что любой способ установки НДЗ ослабляет основную броню. При использовании сварных соединений - на 10 - 15%. Для болтовых - сходу не скажешь, но если и получше - то не намного.

 

[Spets]

Скажите есть хоть один случай когда в абрамсе погиб весь экипаж после выстрела РПГ?

 

[Связист]

Самое страшное наказание в стране Буратино: ссылка на галеры в качестве весел.

:good:

 

[Мега_Дес]

Ай-яй-яй, врать нехорошо

дак я и имею ввиду с верху или с возвышенности. вы же приводили пример что Т-90 будет поражен в башню сверху.

Там сколько процентов площади этой самой ДЗ прикрыто? 30? 40?

тоже верно, но хоть что то, на западных танках и такого нет. и те же самые ослабленные зоны.

да и откуда вы взяли, что на абрамсе броня будет лучше чем на Тэшке?

 

[Слон]

да и откуда вы взяли, что на абрамсе броня будет лучше чем на Тэшке?

ВЛД Абрамса 80мм.
При обстреле по настильным траекториям - лучше, при обстреле сверху - одинаково, что тот, что этот. Т-90 получше сверху против РПГ защищен - ДЗ есть, но т.к. есть большие окна в ДЗ это преимущество символическое. В общем, сверху любой танк поражается достаточно легко.

 

[inf1kek]

А что насчет прямого столкновения Т90 и абрамса?
кто останется жив?

 

[TroFF]

Если будет прямое столкновение, то победит тот кто тяжелее и у кого двигатель мощнее

 

[Слон]

В итоге - "декольте", которому и Т-шки позавидуют для обеспечения приемлемого обзора с места МВ

Декольте будет, ну и что? Все равно это будет лучше, чем сейчас - но при этом основная преграда 80мм - весьма неплохо - она и при настильных траекториях неплохо держит.
Проблема декольте Т-хх в том, что оно и при настильных траекториях держит не важно, а при обстреле сверху вниз вообще ерунда получается.

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

Если будет прямое столкновение, то победит тот кто тяжелее и у кого двигатель мощнее

Нет у кого череп (каска, шлемофон) крепче.

 

[BAURIS]

Скажите есть хоть один случай когда в абрамсе погиб весь экипаж после выстрела РПГ?

Не то, что "весь" - вообще фактов гибели экипажа от РПГ не зафиксировано ни за 91-й год, ни за 2003-2009 гг. Все погибшие (порядка десяти танкистов) приходятся на СВУ.
Изучайте: http://www.gulflink.osd.mil/declassimag ... _0001.html

 

[Spets]

На этом думаю все разговоры про крутость семейства "Т" надо прекращать. Я понимаю что все патриоты но с той компоновкой и бумажными боеприпасами это все гробы на гусеницах... Ни за что бы не пошел в танкисты в нашу армию.

 

[inf1kek]

еще один забугорный урапатриот

 

[Spets]

Надо быть реалистом а не строить иллюзии. Себе же хуже.

 

[TroFF]

Spets А реальность состоит в том, что всё зарубежное лучше и Россия империя зла?

 

[Spets]

Spets А реальность состоит в том, что всё зарубежное лучше и Россия империя зла?

Нет, реальность видимо в том что любой усомнившийся в нашем полном моральном и техническом превосходстве это конечно же злобный "западник дерьмократ" который не любит свою страну. Ну ну... :???:

 

[Мега_Дес]

Spets
ну на чем то-же ваши умозаключения основаны ведь?
тут примерно все сошлись на мнении, что лучшего танка не существует, и все зависит от ситуаций и условий боя.

 

[Spets]

Spets
ну на чем то-же ваши умозаключения основаны ведь?

Более выгодная компоновка башни, снаряды в нормальных гильзах. Как следствие лучшая выживаемость экипажа. Наши же танкисты сидят на пороховой бочке. С удовольствием возьму свои слова обратно если кто докажет обратное.

Может как раз большие габариты это есть плюс, экипаж подальше от снарядов.

 

[dron]

Более выгодная компоновка башни, снаряды в нормальных гильзах.

интересно, как это ГИЛЬЗЫ влияют на выживаемость танка?

Наши же танкисты сидят на пороховой бочке. С удовольствием возьму свои слова обратно если кто докажет обратное.

и что это за бочка, я извиняюсь?

Может как раз большие габариты это есть плюс, экипаж подальше от снарядов.

а разве удаление большее на пару десятков сантиметров оказывает влияние на живучесть?