Сравнение Т-90, "Леопарда" и "Абрамса"

[Hetzer]

Ха-ха... Затыкаем уши и дальше продолжаем думать что впереди планеты всей...

Неа, начинаем ощущать свою ничтожность и величие америки

 

[dron]

Ха-ха... Затыкаем уши и дальше продолжаем думать что впереди планеты всей...

мил человек, чего вы хотите добиться? если истины, то не приводите настолько... глупые аргументы... а то у меня уже комплекс неполноценности развился по поводу наших НЕМЕТАЛЛИЧЕСКИХ гильз... как так наши академики недодумали? и вот пришел Spets, и раскрыл страшную тайну - оказывается, такие гильзы очень опасны, ведь при пробитии танка кумулятивной струей они могут загореться.... :grin:

 

[Spets]

Ладно. Давайте тогда цепляться за мои недочету и утешать себя иллюзиями, только бы не дай бог убогим себя ощутить. Хихи хаха... :grin: :OK-) :dostali:

 

[inf1kek]

Дай угодаю, еврей, а лучший танк - меркава?

 

[Слон]

Дай угодаю, еврей, а лучший танк - меркава?

Вы это кому?

 

[Стас]

Видимо к некоему Спетсу.

 

[серп и молот]

Наши же танкисты сидят на пороховой бочке

к слову, по статистике большая часть попаданий приходится в башню... вывод, снаряды должны быть там, куда попдания происходят реже. И не надо говорить про вышибные панели, они защищают только от одного взорвавшегося осколочно-кумулятивного.

Ха-ха... Затыкаем уши и дальше продолжаем думать что впереди планеты всей...

Вообще то Америка за всю свою историю не встречала РАВНОГО по силе врага, и стала такой самоуверенной, что считает себя непобедимой. И еще, вы знаете, у меня сложилось такое впечатление, что на вооружение НАТО поступает не то, что нужно Армии, а то, за что больше дали взяток. Взять хотя бы всякие "Деньгососы" ХМ-29, Команчи, Страйкер, котрый подожгли одной бутылдкой с бензином, прочие... сколько денег они вылакали? Так что далеко не факт, что США прям таки суперсильна, это может быть банальный миф...

серп и молот писал(а):
Самое страшное наказание в стране Буратино: ссылка на галеры в качестве
:good:

да, было дело. :OK-)

 

[Spets]

И не надо говорить про вышибные панели, они защищают только от одного взорвавшегося осколочно-кумулятивного.

Хорошо опять тогда вопрос. Если такой уж убогий этот Абрамс. Где они эти танки с сорванными башнями и полностью уничтоженными экипажами после одного РПГ? Только не надо сказки про полную убогость Иракцев.

Вообще то Америка за всю свою историю не встречала РАВНОГО по силе врага, и стала такой самоуверенной, что считает себя непобедимой.

Потому и считает что равного врага нигде не видно.

И еще, вы знаете, у меня сложилось такое впечатление, что на вооружение НАТО поступает не то, что нужно Армии, а то, за что больше дали взяток. Взять хотя бы всякие "Деньгососы" ХМ-29, Команчи, Страйкер, котрый подожгли одной бутылдкой с бензином, прочие... сколько денег они вылакали?

Уж точно не нам об этом говорить. В половину бы хоть меньше пилили много бы чего и нас было бы....

Так что далеко не факт, что США прям таки суперсильна, это может быть банальный миф...

Я думаю что при встрече с сильным противником они бы получили шок. Но не потому что все у них на самом то деле хуже, а потому что не настолько круче чем они привыкли считать.

 

[серп и молот]

Только не надо сказки про полную убогость Иракцев.

ага, Иракцы были крутыми парнями с отличной армией и сраждались за каждую пядь земли... :grin: :???:

Потому и считает что равного врага нигде не видно.

То есть Россия уже ни на что не способна? А Китай?

Уж точно не нам об этом говорить. В половину бы хоть меньше пилили много бы чего и нас было бы....

у нас пилят намного меньше чем у них...

Я думаю что при встрече с сильным противником они бы получили шок. Но не потому что все у них на самом то деле хуже, а потому что не настолько круче чем они привыкли считать.

точнее вообще не круче...

 

[серп и молот]

здесь кстати упомянули про якобы опасные згорамемые гильзы.

а про это что думаем?

В январе 1995 г. в Грозном в танк, в котором находился начальник штаба танкового батальона одного из мотострелковых полков Уральского военного округа майор Н.Г.Гочерян, выстрелили из гранатомета РПГ-7. Граната попала в правый борт, не прикрытый экраном, который сорвало в предыдущих боях. Кумулятивная струя пробила броню и правый топливный бак. Внутри машины возник пожар. Механик-водитель остановил машину, и экипаж по приказу майора покинул ее, при этом двигатель машины продолжал работать.
Начальник штаба занял место механика-водителя в горящей машине и привел ее в расположение своего батальона. Там подручными средствами, водой из луж пожар в машине потушили. Боеприпасы, находящиеся в машине, от огня раскалились, а пороховые заряды артвыстрелов почернели, тем не менее все обошлось. Конечно, если бы баллоны системы ППО были бы заправлены огнегасящим составом, то все было бы проще, но они были израсходованы раньше. Заправить их заново было негде, да и некогда, война шла полным ходом, а техническое и тыловое обеспечение должным образом еще не было организовано.

и вот:

В начале апреля 1996 года один из танков Т-72Б того же подразделения выполнял боевую задачу по уничтожению автомобильной колонны боевиков на горной дороге. Огонь из танка велся из окопа на дальность 3600 м. После того как на машине был израсходован боекомплект из вращающегося транспортера A3, к ней для пополнения боекомплекта подошел кормой другой танк с ящиками с боеприпасами, уложенными на крыше моторно-трансмиссионного отделения. В момент загрузки боеприпасов в танк боевиками был произведен пуск ПТУР 9М111 «Фагот» с дальности 1900 м, которая попала в ящики с боеприпасами. В результате разрыва ракеты осколками был убит командир танка, находящийся рядом с ящиками. Часть осколков рикошетом от открытой крышки люка попала внутрь танка, вызвав небольшое возгорание внутри, возникшее в результате повреждения электропроводки. Ящики с боеприпасами тоже загорелись. Действиями экипажей танков огонь был потушен. Несмотря на то, что кумулятивная струя разорвавшейся ПТУР прошла через заряды танковых боеприпасов, они не воспламенились и снаряды не сдетонировали, хотя расчет оператора ПТРК был именно на это. Этот случай еще раз подтверждает высокую живучесть танков Т-72 на поле боя.

взято с Отваги. А точнее отсюда: http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/w ... s_10_1.htm

 

[Artemus]

если ОСТАТКИ струи кумы у вас в башне, то поверьте мне, вас меньше всего будет заботить вероятность взрыва боеприпаса.

Если кумулятивная струя таки пробила башню, то самая большая проблема именно попадание в боеприпасы. Для экипажа, сама струя не так опасна.

 

[Кирилл СПб]

Наши же танкисты сидят на пороховой бочке

к слову, по статистике большая часть попаданий приходится в башню... вывод, снаряды должны быть там, куда попдания происходят реже. И не надо говорить про вышибные панели, они защищают только от одного взорвавшегося осколочно-кумулятивного.

Ха-ха... Затыкаем уши и дальше продолжаем думать что впереди планеты всей...

Вообще то Америка за всю свою историю не встречала РАВНОГО по силе врага, и стала такой самоуверенной, что считает себя непобедимой. И еще, вы знаете, у меня сложилось такое впечатление, что на вооружение НАТО поступает не то, что нужно Армии, а то, за что больше дали взяток. Взять хотя бы всякие "Деньгососы" ХМ-29, Команчи, Страйкер, котрый подожгли одной бутылдкой с бензином, прочие... сколько денег они вылакали? Так что далеко не факт, что США прям таки суперсильна, это может быть банальный миф...

серп и молот писал(а):
Самое страшное наказание в стране Буратино: ссылка на галеры в качестве
:good:

да, было дело. :OK-)

Все хорошо, да только статистика говорит за то, что деньги на безопасность экипажей потрачены не зря, хоть бутылкой, хоть снарядом долбили.
Равного по силе врага она встречала в своей молодости не раз, а ее самоуверенность основывается на чем то реальном (наверное на том, что это на сегодняшний момент единственная супердержава и в военном и в экономическом отношении), в отличие от России.

 

[серп и молот]

Равного по силе врага она встречала в своей молодости не раз

это вы о ком???

а ее самоуверенность основывается

самоуверенность не всегда полезна, от нее до заносчивости и наглости, один шаг.

Все хорошо, да только статистика говорит за то, что деньги на безопасность экипажей потрачены не зря, хоть бутылкой, хоть снарядом долбили.

да неужели??! вам показать Уорриор, подбитый одной бутылкой бензина? Или напомнить про упомянутый здесь Челленжджер? И кстати о потерях, не факт, что американцы всю правду говорят...

 

[MSC]

А с когда Ворриор и Челленджер стали американскими машинами ?

 

[серп и молот]

А с когда Ворриор и Челленджер стали американскими машинами ?

несуществует такого понятия как Американская или Британская армия, есть армия НАТО. :???:

 

[shirag77]

Ну по моему это как-бы "небольшое" преувеличение.

 

[P.K]

Сорри, что вмешиваюсь в Ваш спор. Может ли кто-нибудь показать как выглядят вышибные эвакуационные панели на танках, о которых в последнее время упоминали некоторые в данном разделе форума. На каких танках они установлены?

 

[серп и молот]

Ну по моему это как-бы "небольшое" преувеличение.

ну, в общем-то да. :dostali: Тут вопрос в Крепости Альянса НАТО. :???: Ну а Уориор и Челли я привел как представителей западных машин. Никто думаю не отрицает, что сейчас распространено такое деление: "Наши" и "Ихние".

 

[Artemus]

вышибные эвакуационные панели на танках

Они не "эвакуационные"! Данные панели предназначены для отвода взрывной волны в случае детонации или возгорания боеприпасов.

Здесь можно ознакомится со схемой их работы: http://btvt.narod.ru/4/M1.htm

 

[shmak]

несуществует такого понятия как Американская или Британская армия, есть армия НАТО. :???:

А ещё не существует понятия Сирийская или Афганская армии... есть арабская армия и точка :grin:

Странно, но у меня на форме была нашивка United States Air Force, а не NATO. Очевидно опечатка :???:

Спрашивается... если это всё одна армия, то нафиг столько денег тратить на разработку в принципе одинаковых машин? Челленджер... Абрамс... Леопард. Ф-35... Тайфун. На сэкономленные деньги можно было бы больше танков закупить и с разными запчастями не мучиться. Мдя... мороз крепчал.