Cleric написал(а):
Не он. Я видел съемку иракцев, как они готовили мину и пр. Взрыв был в городе.
Именно - та самая съёмка , она давно кочует по инету .
Вы заявили , Вам и доказывать .
Иначе считаем что фактов нет .
В среднем. Проводить анализ по конкретной операции - дело неблагодарное. ТТЗ на основании чего делать будем?
Представьте пожалуйства статистику "в среднем" .
Что производство "Абрамсов" свернуто.
И что из этого ? Производство давным давно остановлено , сейчас только ремонт и модернизация . Что конкретно этот факт опровергает или подтверждает в контексте дискуссии ?
По технике - нет .
А амеры думают, что РПГ. Как началась партизанщина - мины.
Вот именно - в среднем по больнице до сего времени - основные поражения на минах .
Ознакомлюсь ...
Но по первым строкам и подписям - мусор какой-то , дилетант полнейший писал .
В условиях попадания в боеукладку. Например, смотрим М. Барятинский "Основной танк Т-72. Уральская броня против НАТО". Лежит у меня на столе.
Страница ?
Башня срабатывает как "взрывной клапан" у Т-ХХ, у Абрамса ударная волна (уже кинетическая, а не взрывная) бьет в корпус, что приводит к его разрушению.
Что такое "кинетическая волна" и чем отличается от "взрывной" ???
Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:
серп и молот написал(а):
В 1991 году - попытались .
плохо пытались.
Против лома приёма пока что не найдено .
Но это лишь доказательство моему тезису.
Которому ? Тому , что не всё из разрабатываемого становится на вооружение , ВНЕ зависимости от страны-разработчика ?
Да кто-б сомневался ...
Германия???? Ну да, было дело, но основной удар принял на себя СССР. А Япония Америке не равный противник.
Америка воевала с Германией да/нет ?
насмчет отлета башен, у Т-шек от взрыва БК отлетает башня, у Абрамсообразных чудищь разваливается корпус.
Башни слетают - доказано фотоматериалами . Корпус не разрушается , доказательств этому бреду нет .
Это тем более странно что по идее должно быть наоборот...
У Вас просто идеи неправильные , как раз так и должно происходить - башня является "пробкой" , которую продукты горения метательных зарядов выбрасывают .
Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Rommel999 написал(а):
эту фотки поди тогда тоже видел. внимание вопрос - и вы таки думаете за то что экипаж выжилбы?
Мог бы и выжить .
нарушение техники безопасности.
но мы обсуждаем не его причины а его последствия. то есть выгоревшую внутри башню.
Вот из-за нарушения такое и получилось . Причём гореть до такого состояния он мог долго .
имеем лицезреть сдетонировавший боекомплект и сработавшие панели. сработать то они сработали а толку?
СДЕТОНИРОВАВШЕГО мы НЕ лицезреем ( что бы ни понаписал Андрей в подписи ) . Мы видим выгоревший боекомплект , о чём говорят неразорвавшиеся корпуса ОФ снарядов . Выгорел , панели сработали . Был-бы внутри экипаж - он бы уцелел ( как многие другие в аналогичной ситуации ) .
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
Кирилл СПб написал(а):
Да воевали они, воевали.. с Великобританией в конце 18-начале 19, частично можно рассматривать так же гражданскую... главное что аргумент оппонента изначально липовый, как и большинство его постов, которые не отвечают реальности.
Вы это мне ?
:dostali: 
