Woozrael написал(а):
Ну это понятно, вон, у нас форумчане спорят о бронестойкости Абрамса и Т-80, причем цифры у всех разные, и фиг поймешь, кому же, блин, верить? Ну ладно, буду верить тому источнику, где у Т90 самые большие цифирки напротив показателей "бронестойкость". :grin: Я ведь Ура-ПацреотЪ, мне положено.
Вы все-таки прочитайте сначала методики оценки применяемые, а потом пишите, ОК?
Woozrael написал(а):
Woozrael написал(а):
А на Абрамсе есть или будет активная защита?Reflected sound написал(а):
Хотят вроде поставить, если уже не.
И на "Абрамс" можно поставить нечто подобное (с уравновешенностью башни у него дела лучше, чем у Т-90). Просто нужды в том на текущий момент нет.valser написал(а):
Наверное, преимущества 62-тонного танка при разном заброневом объеме не с защитой связаны?valser написал(а):
Да неужели? С чего такое мнение?
Скорее в большем чем у Т-90 удельном давлении на грунт... :grin:
ДЗ есть, просмто подвеска Абрамса не способна ее выдержать, и амеры не могут ее установить на танк: катки лопаются. :grin:
серп и молот написал(а):
Я уже постил фотки Абрамсов в побитыми катками. Смотрите выше. :-read:
А на каких российских серийных танках есть активная защита ???valser написал(а):
Вот скорее всего с ним он и достигнет уровня , близкого к Абрамсу М1А2 без ДЗ .
А стоило делать 36-тонный , чтобы потом откормить его до 46-48 тонн ?! И при любом изменении проектировать заново ? Корпус Абрамса безболезненно перенёс кардинальную смену вооружения , бронирования и СУО .
Вопрос - а чем в башнях советских танков уравновешено орудие и лобовая броня ??? Кормой в 30мм ?серп и молот написал(а):
"Реликт" на Т-90 потому и не ставят , что и без того перекормленный танк просто деформируется от нескольких дополнительных килограмм . Башня продавливается в боевое отделение , лобовая плита заваливается , в итоге на первой же кочке три раздавленных члена экипажа и невосстановимая груда металлолома . Вот такова суровая реальность российского танкопрома ...
Может он имел ввиду динамическю защиту?
Мечтать не вредно. :grin:
Безболезненно говорите? :grin: . А то что у него катки лопаются от веса, это не "болезнь"? Плюс наверняка найдется еще ряд дефектов, про котрые нам не известно. Пока.
Ящики ЗИП забыли. :idea:
Да неужели? от нескольких дополнительных кг он станет весить 49 тонн, как и раньше.
земля трескается, катки сплющиваются, из земли ползут черти с рогатинами, в общем, кошмар что творится. :grin:
И использовать ее предаологают только в городе. ибо катки не держат. :grin:
Фотку пожалуйста Абрамса с ДЗ из Ирака.
просто нет слов...
И не позволил разместить ВСУ под бронёй.Reflected sound написал(а):
Стоило, сделай мы 62 тонный в наших условиях, дальше первой речки, а с комплексом ОПВТ дальше середины первой речки мы не уехали бы.Reflected sound написал(а):
В этом нет ничего плохого, инженеры учатся, техническая мысль идёт вперед, загружается производство.Reflected sound написал(а):
Сомнительно, если на вооружение приняли, значит ДЗ можно устанавливать.Reflected sound написал(а):
valser написал(а):
Если каждый раз переход идет качественно новый - нет ничего плохого. Если же затыкание многочисленных дыр первоначальной конструкции (как в Т-72/90), то ничего хорошего, потому что цена растет, взаимозаменяемость деталей падает (следовательно проблемы у тыловиков возрастают), а боевая эффективность ну, пускай сделаем допущение, что просто доганяет западные аналоги.
