Axler написал(а):
О, еще такая опосля в котелке - у стелсов ниже эпр и, обычно, тепловой след, а будут ли эффективнее диполи и тепловые ловушки?
ИМХО тепловой след не столь уж и мал, чтобы были проблемы с имитацией ловушками, а насчёт диполей --- если ракеты научатся сортировать цели по ЭПР, то нет проблем наносить на диполи какой-нить поглотитель, либо имитировать нужную ЭПР выбором материала диполя.
vitek написал(а):
элементарно устарел. В основном морально.
В чём конкретно проявляется его "моральное устаревание"? Существуют его более современные аналоги, готовые к принятию на вооружение? Или сама концепция самолёта, у которого всё сделано в угоду малозаметности, морально устарела?
vitek написал(а):
Ему на смену есть целых два самолета, более продвинутых.
Какие именно?
vitek написал(а):
Реалист, у нас с Вами какой то глупый разговор получается. Вы заявили, сославшись на статью по ссылке, что мол "стелсы легко обнаруживаются сверху, мол там целый полковник об этом пишет." При этом Вы изящно опустили тот момент что этот же самый полковник в этой же самой статье пишет, что несмотря на более высокую ЭПР в ВПС это не является проблемой для "стелсов", т. к. элементарно нет необходимой аппаратуры для обнаружения "стелсов" с этого ракурса и ее создание слишком сложная и дорогая задача.
Глупость в том, что Вы пытаетесь с ходу примерить всё сказанное к вопросам боевого применения. А не нужно. Ибо речь всего лишь об одном из возможных вариантов перепроверки имеющихся (или не имеющихся) разведданных об ЭПР Ф-22.
Уж не знаю, какие именно и какими способами полученные данные об ЭПР Раптора имеются у наших военных --- но в любом случае у них 100% есть результаты, полученные с помощью измерения ЭПР натурных моделей. Точность которых повышается многократно, если провести корректировку по результату измерения ЭПР реального Ф-22 с какого угодно радиуса, даже с такого бессмысленного для боевой практики, как сверху.
vitek написал(а):
А самолетные РЛС на Су-27 и МиГ-31 выполнение этой задачи не обеспечивают, т. к. имеют ограниченные возможности по самостоятельному поиску целей без ЦУ с земли.
А чем тот Ту-95 (объект сопровождения Рапторов) с заранее известным курсом и с вполне работоспособной связью на борту не ориентир?
vitek написал(а):
Теперь Вы начинаете про какую бочку с керосином. Я Вас не понимаю.
Сейчас поймёте. "Бочка с керосином" --- конечно, в переносном смысле. Реально, само собой, факторов больше.
vitek написал(а):
Чтобы подогнать нужное количество "чего там больше подходит и нужное количество заправщиков" это самое "нужное количеств" нужно иметь в наличии, в технически исправном и пригодном к полетам состоянии и еще желательно иметь нужное количество подготовленных летчиков с необходимыми допусками по соответствующим видам летной подготовки. А вот со всем перечисленным у нас имеются определенные проблемы. Я бы даже рискнул сказать серьезные проблемы.
Собственно, вот Вы и перечислили почти всё, что нужно:
- нужное количество боеготовых заправщиков
- нужное количество боеготовых перехватчиков
- нужное количество подготовленных лётчиков
К перечисленному остаётся ещё добавить приказ --- приказ на выполнение подобной задачи. А не какие-то непонятные чудо-приборы. Ну а чтоб все перечисленные факторы были возможны, нужна ещё политическая воля руководства страны. Самый главный фактор. (При наличии которого вопрос получения искомых цыфирек --- не более чем вопрос времени ( = сожжённого керосина и потраченных лётных часов) --- потому я и сказал коротко "бочка с керосином". А при отсутствии этой самой воли --- не поможет, естественно, ничего. В т.ч. никакие чудо-приборы.)
Правда, есть и другой вариант --- что данные по ЭПР Ф-22 с любых какие только в голову взбредут ракурсов в наличии у наших военных и приближённых к ним штатских давным-давно имеются, 20 раз перепроверенные по самым разным каналам --- и потому что-то мерить ещё банально нет ни малейшей необходимости... :grin: Угадал? :grin:
vitek написал(а):
Вылезать из этого, медленно, по частям и со страшным скрипом начали года два-три назад.
Если так, то Вы меня порадовали. Относительно недавно Вы рисовали намного более пессимистическую картину, в которой ни малейших тенденций к вылезанию не прослеживалось --- а скорее наоборот, набирающий обороты разгром последних остатков ВВС & ПВО.
vitek написал(а):
Не совсем так. Зависит от состояние композитной промышленности и наличия соответствующих технологий. Покрытие "Раптора" имеет более сложную структуру, чем на 117-м.
Как ни крути, а от того, что для поглощения на более низких частотах, равного поглощению на более высоких частотах, нужно в соответствующее количество раз более толстое покрытие, не деться никуда. Это физика. Другое дело, что за счёт технологий необходимую толщину можно несколько уменьшить. Но частотозависимые пропорции при этом останутся.
vitek написал(а):
ПАК ФА этим тоже не обижен, как и модернизированные в Казани
Про изготовление обшивки ПАК ФА показывали по телику. Сделано вполне понятно и логично. Но ничего сверхъестественного. И по сравнению с обшивкой Ф-117 намного проще, тоньше и легче.
vitek написал(а):
Ту-160, у которых РПМ выдерживают рабочие температуры на лопатках компрессора в двигателях.
Опять порадовали :grin: .
Breeze написал(а):
- Насколько я понял, обшивка F-22 имеет значительно более простую структуру, чем обшивка F-117:
На снимке толщина конструкции, при которой Х-диапазон будет поглощаться идеально, L --- очень хорошо. А вот насчёт метрового лично я бы поставил жирный знак вопроса.
Breeze написал(а):
- Вообще-то это "тайна веков", какова там структура обшивки, мы вероятно, в очередной раз узнаем от индусов...
Может быть конечно деза, но у нас по телику показывали. Ничего хитрого (кроме, разве что, технологии изготовления :grin: ) --- композит, внутри него металлическая сетка. Свойства композита (магнитная проницаемость, диэлектрическая проницаемость, проводимость), а также свойства сетки (удельное сопротивление материала, размер ячеек) --- естественно, военная тайна :grin: .
Кстати, лежащая у меня на столе поглощающая резина одного из видов имеет похожую структуру --- тоже металлическая сетка внутри поглощающего состава :grin: .
Breeze написал(а):
- Обшивка Ту-160 даже после модернизации всё-таки остаётся сделанной из чистого дюраля...
Слышал краем уха, что обшивку Су-35 красят не совсем обычным составом, от чего ЭПР снижается :grin: . Быть может и тут нечто в этом роде?
Breeze написал(а):
Такое фантастическое сочетание материалов просто невозможно вообразить...
Вообразить, может быть, и нет --- а вот спи**ить у наших заокеанских друзей, применивших это где-нить на Рапторе лет 20 назад --- почему бы и нет? :grin:
Breeze написал(а):
Они там, отсмеявшись, решили, что у ПАК ФЫ и в 0.5кв.м не вместится
- Почему кто-то должен "решить" иначе, если вслед за заявлениями индусов
(которым показали и рассказали про ПАК ФА раньше, чем его увидели граждане России) примерно ту же ЭПР озвучил и главный конструктор ПАК ФА Давиденко?! Если ему не верить - кому тогда верить??
Дядь Миша, а Вы на минутку попробуйте перестать считать наших поголовно криворукими тупоголовыми дебилами --- а включите таки логику! :grin: Ну представьте --- жутко засекреченный параметр, который даже по вражескому самолёту люди посвящённые вслух называть боятся (Вам только что даже пример наглядный был! ), а уж по своему ЛА --- да тем более, помноженное на в 10 раз бОльший срок! :grin: И какую цифру при таком раскладе назвали бы на публике лично Вы, окажись, например, на месте того же Давиденко или Погосяна? Не знаю как Вы, а лично я на их месте назвал бы по вражескому самолёту не что иное, как то, что мне весьма навязчиво с помощью всяких хитрых "линз" хочет показать противник --- т.е. тех самых 0,3м2, которые мы тут с камрадом
Andy недавно вычислили, сравнивая эти самые линзы разных размеров. Ну а тогда по своему самолёту? Да по такому же принципу... Т.е. не называя конкретной цифры, но давая весьма условно понять, какое соотношение...
Хоть завтра заливай керосин, грузи бомбы --- и в путь, распространять демократию дальше! 
