США, как их видят американцы.

[alrick]

Ну, я не говорю о больших корпорациях...
И в малом бизнесе тоже встречается?
Ну, там приходит манагер к какому-нить оглоеду в procurement dept. и не рассказывает о value for money своего товара там или еще чего - а сразу, в лоб:
- слушай, Билл/Джо, купи у меня - твоих там 5% кэшью...
И такое есть?

Попадался на глаза судебный процесс с Хондой и ее дилерствами.
Вроде дистрибьютор дилеру не посылал дефицитную модель, если ему не кикбакнут.

Может не обязательно в форме нала.
Видел фотки как evidence, что у подсудных бассейн возле дома раз в 5 больше чем у соседей.

 

[Освальд]

Здравствуйте, американцы. Я в августе в первый раз полечу в США, в Лос-Анджелес, Калифорния, то бишь Хотелось бы узнать, что в первую очередь следует посмотреть в этом районе Штатов в пределах досягаемости на автомобиле :-( у меня есть 14 дней и ежедневная явка в гостиницу в ЛА, то есть утром ушел, вечером пришел, т.к. едем группой организованной. Гранд Каньон, Лас Вегас, Парк секвой?

 

[shmak]

Здравствуйте, американцы. Я в августе в первый раз полечу в США, в Лос-Анджелес, Калифорния, то бишь Хотелось бы узнать, что в первую очередь следует посмотреть в этом районе Штатов в пределах досягаемости на автомобиле :-( у меня есть 14 дней и ежедневная явка в гостиницу в ЛА, то есть утром ушел, вечером пришел, т.к. едем группой организованной. Гранд Каньон, Лас Вегас, Парк секвой?

Я бы не сказал что до всего вами названного вы сумеете за день доехать на авто, посмотреть и вернуться назад. Ищите то что в городе: район Beverly Hills, Rodeo Drive... Студия Universal... Диснейлэнд... Venice Beach... Может ещё то что в пределах 1-2 часов езды от города, только учтите что пробки там катастрофические и по расстоянию на карте судить нельзя. К сожалению никогда в Лос-Анджелесе не был (был только в Сан-Франциско) и всех деталей про город не знаю.

 

[Освальд]

А, ну тогда понятно...я-то по карте только сужу... :OK-)

 

[Daywalker]

Beverly Hills, Rodeo Drive... Студия Universal... Диснейлэнд... Venice Beach...

Hollywood,зоопарк в Сан Диего.

 

[LLL]

Освальд
А в Голливуде не забудьте посетить музей Мадам Тюссо(восковые фигуры),а если хотите посмотреть на красивых американских девушек и вкусно поесть,то заходите в ресторанчик Hooters :good: :good:

 

[Alik]

Швейцария себя очень удобно поставила в качестве международного банка. Даже немцам нужна была нейтральная банковая система, поэтому они не были заинтересованы в захвате Швейцарии. Со временем, когда полезность нейтральной Швейцарии уменьшилась бы, то интересы могли бы и поменяться и тогда наверняка Швейцарию бы раздавили как и остальных.

Не стоит абсолютизировать нейтрально-банковский фактор. Даже с ним самим все совсем не так однозначно. Далеко не все, что хранилось в Швейцарских банках, обесценилось бы в случае их захвата - многое сохранило бы полную или частичную ценность, и могло использоваться захватчиками. А то, что обесценилось бы - это были бы не только немецкие вклады, но и вклады всех остальных, включая врагов Рейха. И еще неизвестно, чьих вкладов там было больше, и соответственно, кто бы больше пострадал.

А вот выгоды обладания стратегическим положением Швейцарии, развитой промышленностью, в том числе и военной, развитыми коммуникациями и высокорганизованным населением - невозможно переоценить. Если бы только была возможность все это легко добыть...

Поэтому сравнение швейцарской армии с американской - это сравнение Гольфа с Хаммером - одна машина идеально приспособлена для хорошей дороги, а другая может делать всё что угодно и где угодно, хоть на дороге и проиграет Гольфу по некоторым параметрам. Что из этого лучше - зависит от вашего личного критерия...

ВОТ! Вот это - корректная аналогия:good:

А вообще я пытался показать насколько скорость развёртываемости армии может отличаться в зависимости от разных факторов.

Интересно, как же это так получается, что мы пытаемся показать одно и то же, но при этом спорим?:???:

Кстати финская армия немного напоминает швейцарскую - удачная организация своих небольших вооружённых сил.

Мобилизационная модель финской армии не "немного напоминает", а практически повторяет швейцарскую. Есть и другие схожие черты, отличий тоже достаточно.

Но я категорически не согласен называть швейцарские ВС "небольшими"

Просто не мыслю современную войну без ВВС. Получается что серьёзный противник мгновенно сметёт швейцарские ВВС и дальше швейцарской пехоте без воздушного прикрытия придётся в основном прятаться по лесам. Интересно сколько времени 2млн швейцарцев (в возрасте до 65 лет) сумеют протянуть в лесах, особенно после начала зимы? Противник в это время перебрасывается через горы на транспортных самолётах и укрепляет очаги базирования, пока все эти горнострелки их ждут в ущельях.

Может и "мнгновенно сметет", а может будет долго и нудно отлавливать их в воздухе. Фортифицированные ангары, прикрываемые фортифицированными же позициями ПВО, в трудноразведываемой местности, при режиме строгой секретности - могут очень сильно затруднить задачу "мнгновенного сметения".
В любом случае - прятаться зимой в лесах от вражеских ВВС швейцарцам не придется. Для этого у них есть укрепления и убежища. Значительная часть которых практически неуязвима с воздуха. И стратегических запасов там имеется достаточно, на годы войны.
И какие еще "очаги базирования"? Откуда что-то такое вообще может взяться в чистом поле, посреди гор и населенных пунктов, занятых швейцарской армией? Не фантазируйте. Никакие военно-политические цели в Швейцарии недостижимы без прорыва обороны и захвата городов Швейцарии. А эти задачи - в принципе не могут быть решены силами ВВС.

Опять таки всё это возможно только потому что швейцарцы знают что им никто реально не угрожает.

Что "это"? Сугубо оборонительная доктрина Швейцарии? Необходимость превосходства в наступательных вооружениях для атакующей стороны? Что из процитированного Вами - должно будет изменится, если швейцарцы вдруг узнают, что им что-то угрожает?

Всё же Россия не Швейцария. В России откосить уже не считается зазорным... а когда я уезжал считалось большой удачей.

Россия определенно не Швейцария. Но при чем тут вообще Россия? Россия что - уже тягает своих резервистов на ежегодные месячные сборы? Резервисткие сборы в России уже настолько распространенное явление, что на их счет могло сложится такое разнообразие мнений, притом в рамках одной компании?

Ничего из того, что Вы процитировали - к России никак не относилось:?

Какие элитные части? Ватиканская гвардия?

Ватиканская гвардия - единственная оставшаяся гвардия из огромного числа гвардий, которые существовали и укомплектовывались швейцарцами. И имели совсем не церемониальное значение.

Наверняка швейцарская дисциплина и точность и умение молчать играет большую роль, особенно в роли охраны. Американцы могут быть такими балбесами в этом отношении... порой кажется что они играют в войну.

Ха! Это Вы еще израильтян не видели..!

и Обама имел полное ПРЕЗИДЕНТСКОЕ право

...и вся ПРЕЗИДЕНТСКАЯ конница, и вся ПРЕЗИДЕНТСКАЯ рать..

Я в свою очередь не знал что швейцарцев списывают в 65 лет. В таком случае ситуация меняется - мы имеем не просто 2млн сравнительно молодых резервистов, а 2 млн помести молодняка и пенсионеров. Даже при самой лучшей дисциплине это уже не совсем то.

На момент, когда численность швейцарского подготовленного резерва оценивалась в районе 2 млн. - все население Швейцарии оценивалось менее 8 млн. Естественно, что речь шла не об одном молодняке.

Сборы оплачиваются армией как обычно в пересчёте на дни, не считая дополнительные пособия за отправку в другие штаты или страны.

Оплачиваются исходя из армейских зарплат, или из заработка резервиста на гражданке?

Работодатели по закону ничего не могут поделать и обязаны держать место, даже если человек уходит на несколько месяцев. Просто человек уходит в отпуск за свой счёт, хотя моя фирма основана бывшими военными и она мне оплачивала 2-недельный отпуск раз в год в добавок к армейской зарплате, но это скорее исключение.

Так а как оплачиваются сборы НЕнаемным рабочим?

Какова степень категоричности призывов? Что грозит резервисту в случае мотивированной/немотивированной неявки? Можно переносить/отменять сборы? Перейти из активного резерва в пассивный можно в любой момент? Это должно быть обусловлено какими-то причинами?

Ага... я когда-то даже выкладывал расписание ротации частей по Ираку в соответствующей теме.

НГ участвовала в БД в Ираке? В каком качестве?

 

[GOLEM]

НГ участвовала в БД в Ираке? В каком качестве?

Вроде по Дискавери шла передача "War Diary" с участием ребят с NH National Guard :think:

 

[Ламер]

Почему республиканцы режут финансирование инфраструктурных проектов, а не оборонных? Они что придурки?

 

[History Enthusiast]

Почему республиканцы режут финансирование инфраструктурных проектов, а не оборонных? Они что придурки?

Конечно!

Если серьёзно - давайте разберём где тут есть политическая выгода. Дело в том что в США военно-промышленный комплекс так устроен (не случайно) что в каждом штате есть что то с ним связанное - завод, военная база, или ещё чего. Понятно что от этого в штаты от федерального прав-ва идут $$, образуются рабочие места, и тд. То есть урезание финансирования сразу затронет максимальное количество штатов и следственно, конгрессменов и сенаторов. Если кто нибудь из политиков даже заикнётся про то что надо это всё как то взять под контроль то он стразу получит гору писем от избирателей своего округа. Становиться очевидно что урезать деньги на оборону если возможно то достаточно трудно по политическим причинам.

А инфраструктура - это не сиюминутная проблема. То есть за определённый проект платить надо конечно сейчас или в ближайшем будущем а вот выгоды от него не появятся может быть несколько лет (когда сегодняшнего конгрессмена в офисе может уже не быть) . Такие проблемы (опять с политической точки зрения) спокойно можно оставить на потом, для следующего поколения. :-(

Действительно печально. Следует заметить что когда-то именно Республиканцы способствовали развитию инфраструктуры. Например в 19в, они всяческий содействовали строительству ж/д, что, в сущности и превратило Америку в сверхдержаву. В 50-ых годах 20в., при Республиканце Эйзенхауэре, была построена система автодорог. А сейчас, увы, они только заинтересованны в сиюминутной политической выгоде.

 

[Ламер]

History Enthusiast
Если республиканцы действительно повязаны с крупным бизнесом, то скоро они на своей заднице почувствуют важность инвестиции в инфраструктуру, когда нагрузка на нее серьезно возрастет (скоро).

 

[History Enthusiast]

Ламер
Правильно. Для укоренившихся предприятий и индустрий, которые могу себе позволить неплохое лобби так и получается. Так же надо заметить что значительная часть затрат на инфраструктуру у нас идёт понемножку, втихаря, под столом (т.н. earmarks). Но многие предприятия не могут этого себе позволить. Например, в прериях и скалистых горах часто дует сильный ветер, много пустой земли и было бы очень выгодно разместить там вертогенераторы. Но высоковольтных проводов идущих от туда в густонаселённые районы северо-востока в достаточных количествах нет. Т.к. ветроэнергетика находится ещё в зачаточном этапе развития и поскольку установка этих проводов затронет сразу несколько штатов, то большого нажима не ожидается.

Так же выгоды от проекта могут быть слишком размазаны чтобы индивидуальным фирмам было выгодно тратить деньги на лоббирование. Поэтому США сейчас одна из немногих развитых стран в которой нет скоростных поездов. Да и не всегда интересы бизнесов полностью совпадают с интересами общества в целом.

Вкратце, когда что то действительно надо то оно строится. Но не заблаговременно, с расчетом на будущее. Без инициативы.

 

[Ламер]

И еще необходимо сменить идеологическую модель и, возможно, политическую . Ликвидировать или реорганизовать индустрию развлечении, а также различные правозащитные организации и прочую шушеру. Объектом поклонения должны стать не права человека и не личная свобода, а те человеческие качества, которые имеют стратегическую ценность - высокий интеллект, дисциплина, личная ответственность, знания в области естественных и математических наук. Необходимо ликвидировать политические и культурные институты, которые не соответствует этим качествам. Необходимо также повысить требования к людям, начинающих политическую карьеру в соответствие с этими ценностями. Только такая модель будет конкурентоспособной в 21 веке. И разумеется любые антинаучные направления должны быть свернуты, в том числе и религиозные. Экономика знании невозможна без высокоинтеллектуальной политической элиты.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

И еще, сократить время статуса безработного для людей не имеющих высокую квалификацию. Это станет мощным стимулом для перехода к экономике знании.

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

Необходимы инновации в политической системе. Демократическая устарела, нужно создать дееспособную технократическую политсистему. Возможно, придется полностью пересмотреть избирательное право. Есть идея распределять квоты в пользу научно- технически грамотных избирателей. Чем больше патентов, тем больше голосов Необходимо изолировать малограмотных избирателей от избирательного процесса.

Добавлено спустя 33 минуты 19 секунд:

Американцы отзовитесь! Что порезали республиканцы? Они не порезали науку?

 

[History Enthusiast]

Ламер
В некотором согласен но я бы никак не назвал личную свободу и права человека в Америке объектом поклонения. Напротив, может за исключением права на имение и ношение оружия почти все права откатываются. Если Вы решите сюда приехать и посмотреть то уже в аэропорту, где вас пощупают где надо и не надо, и возьмут рентген со всех сторон, Вы сразу в полной пере почувствуете американскую свободу. Американский президент уже имеет право на внесудебное убийство американских граждан. Подчёркиваю, не каких нибудь бородатых талибов а американских граждан. Почитайте про "Патриотический акт" 2001г, который до сих про в основном остаётся в силе. Бюджет силовых органов и секретных служб за последние 10 лет возрос до беспрецедентных размеров. Всё во имя войны с терроризмом - войны которая не имеет ни конца ни границ. Что печально - Обама, вопреки обещаниям, в этой области почти полностью пошёл по стопам Буша.

А что надо делать:
1. Кардинально изменит налоговый кодекс. Убрать всевозможные льготы и лазейки, понизить подоходный налог, учредить налог на добавленную стоимость. Поощрять сбережения нежели потребление.
2. Взять под контроль растущие цены на мед обслуживание. Средний американец платит за неё гораздо больше чем кто либо другой. Это забирает средства как и у государства так и у частных лиц и предприятий.
3. Серьёзно заняться решением проблем связанных с хронической бедностью в городах. Сегодняшние политики практический забыли об этой язве. Но именно отсюда, в значительно степени, идёт отставание в образовании. Отсюда и криминал и переполненные тюрьмы. Отсюда проблемы с наркотиками (ещё одна война которою мы уже ведём десятилетия).
4. Реформировать иммиграционную политику (об этом я уже говорил выше).
5. То что Вы уже сказали. Вкладывать деньги в будущее - науку, инфраструктуру, новые индустрии, энергетику. Меньше на оборону.

Для всего этого нужны смелые и решительные действия правительства. Но оно на настоящий момент к этому не приспособлено. Обе партии завязаны в перманентную войну между собой, где временные политические выгоды берут верх над решением актуальных проблем. Обама что то пытается сделать но он лишь один человек в громоздкой и неэффективной системе. Дело в том что отцы-основатели, в 18в, создали систему полную сдержек и противовесов. Когда-то это работало. Теперь это приводит к жеванию соплей и постоянному откладыванию решения сегодняшних проблем на завтра. Я бы переделал политическую систему по Британской модели.

Posted after 18 minutes 9 seconds:

Американцы отзовитесь! Что порезали республиканцы? Они не порезали науку?

А про Республиканцев - на федеральном уровне в одностороннем порядке они срезать сейчас ничего не могут. Они только могут блокировать новые законопроекты. Насколько я понимаю, они сделали какие-то предложения в Конгрессе но что из этого выйдет ещё рано говорить.

 

[shmak]

Почему республиканцы режут финансирование инфраструктурных проектов, а не оборонных? Они что придурки?

Во-первых многие из этих инфраструктурных проектов пустая трата денег.
Во-вторых Пентагон тоже что-то там хочет урезать на 78млрд за 5 лет, что не так много как хотелось бы, но никто не пойдёт на большее во время войны.
А у нас экономическая ситуация хреновая и только те придурки, которые не хотят резать всё что можно. Я бы вообще начал с головы - от дурной головы одна головная боль

Добавлено спустя 7 минут 42 секунды:

Почему республиканцы режут финансирование инфраструктурных проектов, а не оборонных? Они что придурки?

Конечно!

Если серьёзно - давайте разберём где тут есть политическая выгода. Дело в том что в США военно-промышленный комплекс так устроен (не случайно) что в каждом штате есть что то с ним связанное - завод, военная база, или ещё чего. Понятно что от этого в штаты от федерального прав-ва идут $$, образуются рабочие места, и тд. То есть урезание финансирования сразу затронет максимальное количество штатов и следственно, конгрессменов и сенаторов. Если кто нибудь из политиков даже заикнётся про то что надо это всё как то взять под контроль то он стразу получит гору писем от избирателей своего округа. Становиться очевидно что урезать деньги на оборону если возможно то достаточно трудно по политическим причинам.

А инфраструктура - это не сиюминутная проблема. То есть за определённый проект платить надо конечно сейчас или в ближайшем будущем а вот выгоды от него не появятся может быть несколько лет (когда сегодняшнего конгрессмена в офисе может уже не быть) . Такие проблемы (опять с политической точки зрения) спокойно можно оставить на потом, для следующего поколения. :-(

Действительно печально. Следует заметить что когда-то именно Республиканцы способствовали развитию инфраструктуры. Например в 19в, они всяческий содействовали строительству ж/д, что, в сущности и превратило Америку в сверхдержаву. В 50-ых годах 20в., при Республиканце Эйзенхауэре, была построена система автодорог. А сейчас, увы, они только заинтересованны в сиюминутной политической выгоде.

Друг, я тебя уважаю, но истина дороже. Не разводи либеральную фантастику для наивных юношей. Все проекты должны направляться экономической выгодой (то есть спросом), а иначе это чистая трата денег типа Амтрака, который не так много пассажиров возит, но является чистой потерей денег для государства.
Что касается военки, то она именно такая которая нужна для войны. Когда вся эта заваруха закончится (если закончится), то поговорим о сокращении армии. Другое дело что пока мы не перестанем покупать арабскую нефть, то наши проблемы на БВ не закончатся.

Добавлено спустя 3 минуты 10 секунд:

History Enthusiast
Если республиканцы действительно повязаны с крупным бизнесом, то скоро они на своей заднице почувствуют важность инвестиции в инфраструктуру, когда нагрузка на нее серьезно возрастет (скоро).

Вы серьёзно считаете что демократы с крупным бизнесом не завязаны?
Почитайте про связи демократов с банками (заодно про Фэнни и Фредди) и тд... "сюрприз будет".

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

Ламер
Правильно. Для укоренившихся предприятий и индустрий, которые могу себе позволить неплохое лобби так и получается. Так же надо заметить что значительная часть затрат на инфраструктуру у нас идёт понемножку, втихаря, под столом (т.н. earmarks). Но многие предприятия не могут этого себе позволить. Например, в прериях и скалистых горах часто дует сильный ветер, много пустой земли и было бы очень выгодно разместить там вертогенераторы. Но высоковольтных проводов идущих от туда в густонаселённые районы северо-востока в достаточных количествах нет. Т.к. ветроэнергетика находится ещё в зачаточном этапе развития и поскольку установка этих проводов затронет сразу несколько штатов, то большого нажима не ожидается.

Так же выгоды от проекта могут быть слишком размазаны чтобы индивидуальным фирмам было выгодно тратить деньги на лоббирование. Поэтому США сейчас одна из немногих развитых стран в которой нет скоростных поездов. Да и не всегда интересы бизнесов полностью совпадают с интересами общества в целом.

Вкратце, когда что то действительно надо то оно строится. Но не заблаговременно, с расчетом на будущее. Без инициативы.

Если бы была выгода в скоростных поездах, то строители давно нашлись бы. Подозреваю что кто-то подсчитал и понял что пока невыгодно. Подозреваю что в подсчёт вошли запреты и ограничения на строительсто подобного рода наложенные самим правительством... остюда трудности с получением разрешения, куча всяких препонов проекту, подорожание проекта, растягивание по времени, неопределённость. Дыма без огня не бывает. Если не строят - значит что-то не так.

Добавлено спустя 41 минуту 37 секунд:

И еще необходимо сменить идеологическую модель и, возможно, политическую . Ликвидировать или реорганизовать индустрию развлечении, а также различные правозащитные организации и прочую шушеру. Объектом поклонения должны стать не права человека и не личная свобода, а те человеческие качества, которые имеют стратегическую ценность - высокий интеллект, дисциплина, личная ответственность, знания в области естественных и математических наук. Необходимо ликвидировать политические и культурные институты, которые не соответствует этим качествам. Необходимо также повысить требования к людям, начинающих политическую карьеру в соответствие с этими ценностями. Только такая модель будет конкурентоспособной в 21 веке. И разумеется любые антинаучные направления должны быть свернуты, в том числе и религиозные. Экономика знании невозможна без высокоинтеллектуальной политической элиты.

Видели мы это уже. Нацизм закамуфлированный. Начинали бы с личной ответственности, а уж от неё родимой всё остальное будет.

С чего вы вообще решили что интеллектуалы будут лучше других людей? Это те самые интеллектуалы которые подделывали данные чтоб подтянуть "Глобальное Потепление" под то что они сами хотели видеть. Это они толкали нас выращивать кукурузу под этанол, хотя на производство литра этанола тратится больше литра горючего, а энергетический выход ещё меньше в пересчёте на объём (плюс к этому жрачка подорожала). Это что ли пример высокой социальной сознательности и ума? Вы просто поменяете одну коррумпированную элиту на другую, которая будет проталкивать свои идеи и они будут не менее бредовые.

Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:

И еще, сократить время статуса безработного для людей не имеющих высокую квалификацию. Это станет мощным стимулом для перехода к экономике знании.

Дискриминация чистой воды.

Добавлено спустя 8 минут 55 секунд:

Необходимы инновации в политической системе. Демократическая устарела, нужно создать дееспособную технократическую политсистему. Возможно, придется полностью пересмотреть избирательное право. Есть идея распределять квоты в пользу научно- технически грамотных избирателей. Чем больше патентов, тем больше голосов Необходимо изолировать малограмотных избирателей от избирательного процесса.

Демократия не устарела. Просто когда вы хотите иметь некоторое подобие демократии в отсутствие ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, то это работать не будет - индивудуальных прав без индивидуальной ответственности не бывает, а мы именно эту ответственность пытаемся свалить то на государство, то на других людей.

Ваша предложенная избирательная система будет работать ещё хуже чем нынешняя демократия. Что знает физик про правительственные структуры и людскую психологию? И кроме этого вы полагаете что огромная масса людей будет сидеть пока кучка очкариков будет узурпировать власть? Революцией попахивает однако.
Эх, много в вас ещё юношеского максимализма и идеализма. Жизни вы не знаете. Людей вы не знаете.
Мне всё это напоминает ваше давнее утверждение что британская конституционная монархия является чуть ли не эталоном, а когда начали мы с вами разбирать, то не нашлось ни единного преимущества - все проблемы других стран были налицо у бритов.

Добавлено спустя 33 минуты 19 секунд:

Американцы отзовитесь! Что порезали республиканцы? Они не порезали науку?

Республиканцы ещё ничего не порезали. От разных республиканцев полно разных предложений. Вот например:

http://finance.yahoo.com/news/House-GOP ... et=&ccode=

А попытки демократов решить экономические проблемы за счёт государственных расходов являются чистым безумием. Мы тратим на один интерес с гос долга более $400млрд в год. Это деньги которые уходят в пустую. Через несколько лет начнутся проблемы с пенсионными фондами и тд и тп. У нас катастрофа на носу. Резать надо всё пока не поздно.

И что значит резать науку? Знаете сколько у нас бредовых научных иследований, типа изучения сексуальных повадок макак под влиянием виагры? Пруд-пруди. Пусть режут. Я бы лучше ввёл щедрые призы (типа орбитальный X-Prize) для разных полезных радикальных проектов и пусть учёные ищут спонсоров на свои иследования. По результатам должна быть награда.

А так пусть для начала у нас разрешат конкуренцию в сфере образования, а то у нас государственные школы находятся во власти учительских профсоюзов - вот кстати ещё один пример что образование вполне может вести к коррупции. Недавно читал что оказывается огромная часть наших учеников в колледжах почти ничему не учится - результаты минимальные из-за слабых программ (похоже что паршивость нашей школьной системы начала просачиваться в высшее образование). Далеко не уедешь на нескольких приличных университетах - нужна крепкая образовательная система по всей стране.

 

[History Enthusiast]

А у нас экономическая ситуация хреновая и только те придурки, которые не хотят резать всё что можно.

Вот как раз когда экономическая ситуация хреновая и есть самое лучшее время для строительства инфраструктуры. Это и дешевле и смягчает безработицу. Это в хорошие годы затраты надо снижать иначе можно получить инфляцию.

Друг, я тебя уважаю, но истина дороже. Не разводи либеральную фантастику для наивных юношей. Все проекты должны направляться экономической выгодой (то есть спросом), а иначе это чистая трата денег типа Амтрака, который не так много пассажиров возит, но является чистой потерей денег для государства.

Часто спрос появляется после инфраструктуры. Когда строилась ж/д в 19в, часто новые города около неё чудь не вырастали за ночь из под земли а население существующих чуть ли не удваивалось каждый год. Когда закладывались основания интернета более 30 лет назад, думаешь кто-нибудь мог предположить что это позволит к 2011г. создать целую силиконовую долину, с гуглом, фэйсбуком, ютубом и тд? Или система GPS создалась только потому что Гармин заплатил? Если тебе нужна выгода, то пойди посчитай выгоду от автодорожной системы построенной в 50х. Конечно гос-во с неё денег не собирает то что тогда? Сказать что это выброшенные деньги? Не всё что имеет ценность можно измерять в деньгах. По твоему каждая скамейка в парке - деньги слитые в унитаз.

Конечно надо иметь меру и не финансировать что попало но когда у нас мосты буквально падают в реку то что то надо делать. Инфраструктура закладывается на десятилетия вперёд. Всегда есть определённый элемент риска. Но если всегда сидеть сложа руки и только реагировать (с опозданием) на обстановку то ничего дельного не получиться.

Что касается военки, то она именно такая которая нужна для войны. Когда вся эта заваруха закончится (если закончится), то поговорим о сокращении армии. Другое дело что пока мы не перестанем покупать арабскую нефть, то наши проблемы на БВ не закончатся.

Какой войны?? Что, нам нужно 11 АУГ чтобы гонять пиратов вокруг Африки? Самолёты невидимки чтобы пускать ракеты верблюдам в ж.? Затраты на оборону можно спокойно срезать хоть на половину и ВС всё равно будут намного сильнее любой другой страны. (Я не говорю что надо резать на половину но 20-30% запросто).

Posted after 1 hour 9 minutes 20 seconds:

Если бы была выгода в скоростных поездах, то строители давно нашлись бы. Подозреваю что кто-то подсчитал и понял что пока невыгодно. Подозреваю что в подсчёт вошли запреты и ограничения на строительсто подобного рода наложенные самим правительством... остюда трудности с получением разрешения, куча всяких препонов проекту, подорожание проекта, растягивание по времени, неопределённость. Дыма без огня не бывает. Если не строят - значит что-то не так.

Интересный довод, особенно от тебя. Очень похоже на "не строят потому что знают что делают". Куда делся скептицизм компетентность прав-ва? Или я плохо понял?

 

[shmak]

А у нас экономическая ситуация хреновая и только те придурки, которые не хотят резать всё что можно.

Вот как раз когда экономическая ситуация хреновая и есть самое лучшее время для строительства инфраструктуры. Это и дешевле и смягчает безработицу. Это в хорошие годы затраты надо снижать иначе можно получить инфляцию.

Это может и имело бы смысл если бы у нас не было такого огромного долга. Когда по долгам приходится платить ежегодно под пол-триллиона, то дополнительные траты во время кризиса, который похоже может затянуться надолго или не приведёт к росту занятости, загоняют нас в дыру из которой мы уже элементарно не выберемся. Если мы даже выбираемся из нынешнего кризиса, то нас тут же настигает гарантированный пенсионный кризис. У нас нет выхода, а по статистике деньги что тратятся на проекты очень и очень малоэффективны в пересчёте на финансирование - сотни тысяч за одно рабочее место. Так что никакую безработицу это не смягчит, а только загонит нас в могилу.

Друг, я тебя уважаю, но истина дороже. Не разводи либеральную фантастику для наивных юношей. Все проекты должны направляться экономической выгодой (то есть спросом), а иначе это чистая трата денег типа Амтрака, который не так много пассажиров возит, но является чистой потерей денег для государства.

Часто спрос появляется после инфраструктуры. Когда строилась ж/д в 19в, часто новые города около неё чудь не вырастали за ночь из под земли а население существующих чуть ли не удваивалось каждый год. Когда закладывались основания интернета более 30 лет назад, думаешь кто-нибудь мог предположить что это позволит к 2011г. создать целую силиконовую долину, с гуглом, фэйсбуком, ютубом и тд? Или система GPS создалась только потому что Гармин заплатил? Если тебе нужна выгода, то пойди посчитай выгоду от автодорожной системы построенной в 50х. Конечно гос-во с неё денег не собирает то что тогда? Сказать что это выброшенные деньги? Не всё что имеет ценность можно измерять в деньгах. По твоему каждая скамейка в парке - деньги слитые в унитаз.

Конечно надо иметь меру и не финансировать что попало но когда у нас мосты буквально падают в реку то что то надо делать. Инфраструктура закладывается на десятилетия вперёд. Всегда есть определённый элемент риска. Но если всегда сидеть сложа руки и только реагировать (с опозданием) на обстановку то ничего дельного не получиться.

Насколько я знаю ж/д строились в частном порядке или с выделением федеральных грантов частным чартерным корпорациям. Я так понимаю что частники должны были деньги вернуть? Если сейчас никто не хочет строить, то или государство само делает препятствия разными правилами и ограничениями... или частники посчитали и поняли что они денег не вернут ибо достаточного спроса не предвидится. Проекты делают в ожидание спроса на услуги. Кстати GPS вообще из ВПК вышел, как и интернет, а вы хотите ВПК порезать. А интернет без персонального компьютера так бы и остался системой местного значения... а PC выпускались именно частниками типа Apple и IBM в надежде на спрос. И именно спрос на компьютеры развил кремниевую долину в то что мы имеем, а не интернет, который в своё время был на уровне редкой птицы на середине Днепра. Так что это интернет подтянулся к компьютерам, а не наоборот.

А скамейки в моём городском парке оплачены городскими властями, вот пусть федералы и не лезут в скамейки - это не их собачье дело - это моё дело, дело моего города, где я выбираю своего мэра и плачу свои городские налоги. Пусть федералы вначале со своими финансами разберутся прежде чем меня уму учить и указывать какие скамейки мне нужны.

Что касается военки, то она именно такая которая нужна для войны. Когда вся эта заваруха закончится (если закончится), то поговорим о сокращении армии. Другое дело что пока мы не перестанем покупать арабскую нефть, то наши проблемы на БВ не закончатся.

Какой войны?? Что, нам нужно 11 АУГ чтобы гонять пиратов вокруг Африки? Самолёты невидимки чтобы пускать ракеты верблюдам в ж.? Затраты на оборону можно спокойно срезать хоть на половину и ВС всё равно будут намного сильнее любой другой страны. (Я не говорю что надо резать на половину но 20-30% запросто).

А что будет если Иран через год-другой заявит что Аллах Акбар и смерть неверным мриканским шайтанам через ядерный батон или вирус какой-нибудь? Баз нет. Срок службы фюзеляжей многих современных самолётов подходит к концу. Китайцы (или ещё кто) готовы поставить современные ЗРК и самолёты на БВ. Предлагаете лететь в Иран на честном слове и на одном крыле? Или вы считаете что когда надобность возникает то можно сотни современных самолётов наделать за месяц как во время ВМВ? Или вы тогда заявите как Рамсфельд, что мы воюем той армией что есть, а не той что нам хочется... и пусть парни погибают потому что в арсенале нет ничего подходящего под ТВД?
11 АУГ и невидимки нужны чтоб муллы сидели и "Смерь Америке" кричали не переходя к действиям. Вот когда мы перестанем покупать нефть у мулл и они не смогут на наши деньги покупать большое колличество современного оружия, то мы поговорим об отказе от лишних авианосцев.

Добавлено спустя 6 минут 28 секунд:

Если бы была выгода в скоростных поездах, то строители давно нашлись бы. Подозреваю что кто-то подсчитал и понял что пока невыгодно. Подозреваю что в подсчёт вошли запреты и ограничения на строительсто подобного рода наложенные самим правительством... остюда трудности с получением разрешения, куча всяких препонов проекту, подорожание проекта, растягивание по времени, неопределённость. Дыма без огня не бывает. Если не строят - значит что-то не так.

Интересный довод, особенно от тебя. Очень похоже на "не строят потому что знают что делают". Куда делся скептицизм компетентность прав-ва? Или я плохо понял?

"Кто на ком стоял"? Не совсем понял вопроса. Я говорю что если бы было сейчас выгодно или ожидался бы реальный спрос, то частники построили бы у нас скоростные дороги. Видать или само государство мешает или мешает отсутствие прогнозируемого спроса. То есть или государство виновато или это просто пока не нужно. Строить "на вырост" когда у нас и так денег нет и не предвидится просто глупо.

 

[Ламер]

Президент США Барак Обама надеется сэкономить порядка 400 млрд долл. за счет сокращения финансирования ряда социальных программ.

"Я предлагаю заморозить ежегодные внутренние расходы на ближайшие пять лет. Это позволит снизить дефицит бюджета на 400 млрд долл. в течение следующих 10 лет", - заявил глава Белого дома, выступая перед конгрессом с докладом "О положении дел в стране".

Эта инициатива означает отход Б.Обамы от экономической политики первых двух лет его президентства, когда он пытался оживить экономику за счет крупного вливания денег из бюджета.

Среди программ, которые ожидает "заморозка" выделяемых средств, - программы государственного медицинского обслуживания престарелых и необеспеченных людей.

Программы, за счет которых американский президент намерен сэкономить, составляют примерно 12% от сегодняшнего бюджета США. Его размер, напомним, равняется 3,7 трлн долл. В скором времени конгресс США начнет обсуждение расходной части бюджета на 2012г., в том числе и предложений Б.Обамы.

Президент США отметил необходимость ежегодных налоговых послаблений, которыми пользуются американские компании нефтегазового сектора. По его словам, они сегодня составляют 4 млрд долл. в денежном эквиваленте.

Американский лидер заявил также о необходимости создания новых рабочих мест и о намерении государства помочь частному бизнесу в трудоустройстве граждан США.

Президент в своем выступлении затронул и проблемы экологии. Так, к 2035г. страна должна получать до 80% электричества из экологически чистых источников энергии. К этим источникам глава Белого дома отнес ядерную энергию, природный газ, обогащенный уголь, энергию ветра и солнечных батарей. Президент также призвал американцев покупать больше электромобилей и автомобилей с гибридным двигателем

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/26/01/2011/533500.shtml
вот те и демократ

 

[History Enthusiast]

Это может и имело бы смысл если бы у нас не было такого огромного долга. Когда по долгам приходится платить ежегодно под пол-триллиона, то дополнительные траты во время кризиса, который похоже может затянуться надолго или не приведёт к росту занятости, загоняют нас в дыру из которой мы уже элементарно не выберемся. Если мы даже выбираемся из нынешнего кризиса, то нас тут же настигает гарантированный пенсионный кризис. У нас нет выхода, а по статистике деньги что тратятся на проекты очень и очень малоэффективны в пересчёте на финансирование - сотни тысяч за одно рабочее место. Так что никакую безработицу это не смягчит, а только загонит нас в могилу.

Долг большой но панику устраивать не надо. Посмотри на Японию. У них гораздо больше по отношению к ВВП и ничего. И население у них старее. А главное лекарство от долгов - возврат к росту экономики. А откладывание инфраструктурных проектов на потом это почти тоже самое что прибавлять к долгу. Так же где ты взял про пол-триллиона? Обслуживание фед. долга в 2009г - меньше $200 миллиардов.

Насколько я знаю ж/д строились в частном порядке или с выделением федеральных грантов частным чартерным корпорациям. Я так понимаю что частники должны были деньги вернуть? Если сейчас никто не хочет строить, то или государство само делает препятствия разными правилами и ограничениями... или частники посчитали и поняли что они денег не вернут ибо достаточного спроса не предвидится. Проекты делают в ожидание спроса на услуги. Кстати GPS вообще из ВПК вышел, как и интернет, а вы хотите ВПК порезать. А интернет без персонального компьютера так бы и остался системой местного значения... а PC выпускались именно частниками типа Apple и IBM в надежде на спрос. И именно спрос на компьютеры развил кремниевую долину в то что мы имеем, а не интернет, который в своё время был на уровне редкой птицы на середине Днепра. Так что это интернет подтянулся к компьютерам, а не наоборот.

А скамейки в моём городском парке оплачены городскими властями, вот пусть федералы и не лезут в скамейки - это не их собачье дело - это моё дело, дело моего города, где я выбираю своего мэра и плачу свои городские налоги. Пусть федералы вначале со своими финансами разберутся прежде чем меня уму учить и указывать какие скамейки мне нужны.

Суть в том что и с интернетом и с GPS вначале никто не знал о всей возможности этих технологий. Неважно что они вытекли из оборонки. Кстати про компьютеры - немалую роль в их развитии сыграли и государственные университеты и опять же военные лаборатории. (Никто не просит чтобы военные технологии "окупались", вот и не жалко на них сливать деньги.) Про ж/д - государство значительно помогало, продавало землю по пониженным ценам, давало кредит, и тд. Да они строились частным предпринимателями но о том влиянии которое ж/д оказало на развитие США эти предприниматели, в средине 19в, и думать не могли. Конечно везде есть сочетание и сотрудничество частных фирм и государства. И то и другое необходимо для успешного развития.

Про скамейки не понял. Я просто хотел сказать что невозможно определить спрос на скамейки. Так же не понимаю где принципиальная разница между федеральными властями и городскими.

А что будет если Иран через год-другой заявит что Аллах Акбар и смерть неверным мриканским шайтанам через ядерный батон или вирус какой-нибудь? Баз нет. Срок службы фюзеляжей многих современных самолётов подходит к концу. Китайцы (или ещё кто) готовы поставить современные ЗРК и самолёты на БВ. Предлагаете лететь в Иран на честном слове и на одном крыле? Или вы считаете что когда надобность возникает то можно сотни современных самолётов наделать за месяц как во время ВМВ? Или вы тогда заявите как Рамсфельд, что мы воюем той армией что есть, а не той что нам хочется... и пусть парни погибают потому что в арсенале нет ничего подходящего под ТВД?
11 АУГ и невидимки нужны чтоб муллы сидели и "Смерь Америке" кричали не переходя к действиям. Вот когда мы перестанем покупать нефть у мулл и они не смогут на наши деньги покупать большое колличество современного оружия, то мы поговорим об отказе от лишних авианосцев.

Наш военный бюджет в 70 раз больше Иранского. Мы тратим больше в неделю чем Иран за весь год. Так что как-то справимся. Другое дело что ядерную программу Ирана мы всё равно остановить не сможем - можем только её притормозить не пару-тройку лет - а потом опять бомбить надо будет.

На всё можно найти предлог если постараться. Так можно и до звезды смерти дойти. Но надо иногда и приоритеты расставлять.

"Кто на ком стоял"? Не совсем понял вопроса. Я говорю что если бы было сейчас выгодно или ожидался бы реальный спрос, то частники построили бы у нас скоростные дороги. Видать или само государство мешает или мешает отсутствие прогнозируемого спроса. То есть или государство виновато или это просто пока не нужно. Строить "на вырост" когда у нас и так денег нет и не предвидится просто глупо.

Практический везде где есть скоростные поезда, они построены гос-компаниями или контрактниками. То есть не на частные деньги. Я исходил из предположения то решение о строительстве будет приниматься государством. И если оно решило не строит значит, как мне казалось, ты говоришь что оно сделало правильное решение.

 

[Ламер]

Бюджет Пентагона надо срезать наполовину. Это неэффективные траты. Современные войны ведутся другими средствами (финансовыми, разведовательными, диверсии)