США, как их видят американцы.

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
Ламер написал(а):
Ярослав С. написал(а):
Американская армия имеет опыт городских боев. ЕМНИП, была даже разработана специальная тактика - перемещения из одного здания в другое для сокращения потерь от засад. А что у швейцарцев?
А у швейцарцев - хорошо подготовленный резерв, отлично знающий свою местность. Кроме того, у американской армии нет опыта боёв в городе, разрушенном атомным оружием.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

vlad2654 написал(а):
То есть за 9 лет? :grin:
Быстрее. Вероятно, когда войсковые потери превысят 2-3 млн человек, а на территории США начнут работать швейцарские диверсионные группы, применяющие ОМП.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Ламер написал(а):
Это потому, что Швейцария не ведет внешнюю политику.
Принцип строго нейтралитета и стрижения купонов со всех воюющих держав - это тоже внешняя политика. Более того - требующая очень мощного военно-экономического тыла. Далеко не каждая страна может себе его позволить.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
А чего это вы к Швейцарии прицепились? :-D США нацелились на Швейцарские Банки? :-D Свои же денежки отнимать? Которые там, между прочим, множатся :-D
Да и не по теме... :?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
alrick написал(а):
Ну уже одно то, что вы не рассматриваете нападение Швейцарии на США - показательно.
Им и без этого нормально. Это их национальный характер, если так можно выразится. А вот амеры постоянно лезут куда их не просят. Это, если можно так сказать - ваш "национальный" характер.
С сохранением швейцарцев?
Некритично.
Т.е когда пилоты бомбардировщиков вылезут из самолетов драться в рукопашную?
Бомбардировками нельзя ни захватить, ни удержать ни одного квадратного километра территории, ни одного важного объекта. Т.е. при такой формулировке задач войны переход к наземной фазе неизбежен.
В Сербии до стрелкового оружия не дошло.
Со стрелкового оружия там началась гражданская война, на одну из сторон в которой и стал весь блок НАТО (а не только США). Более того, требования натовцев в ходе конфликта были значительно смягчены. Т.е. в Рамбуйе амеры хотели оккупировать всю Югославию, а после операции ограничились Косово и Метохией. Плюс, разумеется, Милошевич, как прозападный политик, желал союза с США и вообще демонстрировал виктимное поведение, в частности, отказался получить в счёт российского долга комплексы С-300.
Во времена Вьетнама была призывная армия.
А вот сейчас у амеров и её нет. Т.е. после того, как передовые части оккупационных войск будут перемолоты швейцарцами (сохранившими призывную систему и имеющими очень неплохо подготовленный резерв), амерам придётся затратить дополнительное время на обучение новых порций пехоты, или же бросать её в бой неподготовленной.

Добавлено спустя 9 минут 3 секунды:

Barbudos написал(а):
А чего это вы к Швейцарии прицепились? :-D США нацелились на Швейцарские Банки? :-D Свои же денежки отнимать? Которые там, между прочим, множатся :-D
Да и не по теме... :?
Американское правительство, действительно, пытается принудить швейцарцев к нарушению банковской тайны. Может ли это послужить причиной войны - вряд ли, разве что в очень и очень специфических условиях. Типа, через швейцарские банки активно финансируются те или иные противоправные группировки в США, или, швейцарцы, сугубо для своей личной выгоды, способствуют потери США роли экономического центра, а доллара - мировой валюты.
А отношение к теме это имеет самое прямое - как именно следует воспринимать слова Обамы о "лучшей армии в мире".
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Ярослав С. написал(а):
Бомбардировками нельзя ни захватить, ни удержать ни одного квадратного километра территории, ни одного важного объекта. Т.е. при такой формулировке задач войны переход к наземной фазе неизбежен.
Как раза бомбы по Нагасаки и Хиросиме и предотвратили наземную фазу.

Добавлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Ярослав С. написал(а):
А вот сейчас у амеров и её нет.
Да. Поэтому сейчас на миссии в Ираке и в Афганистане нет такого внутреннего политического давление, которое решило исход операции во Вьетнаме.
США извлекли урок

Добавлено спустя 14 минут 17 секунд:

Ярослав С. написал(а):
.е. после того, как передовые части оккупационных войск будут перемолоты швейцарцами (сохранившими призывную систему и имеющими очень неплохо подготовленный резерв),
Типа швейцарцы, вооруженные современными бластерами, запросто перестреляют американских мушкетеров?

Можно предложить и такой сценарий: США окружат Швейцарию и введут полную блокаду, с воздуха разрушат ВСЕ электростанции, все нефтеперерабатывающие заводы, мосты и т.п. и будут ждать пока швейцарцы не скатятся в средневековье.
Куда им спешить?

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

Ярослав С. написал(а):
А отношение к теме это имеет самое прямое - как именно следует воспринимать слова Обамы о "лучшей армии в мире".
Допустим по вашему критерию США НЕ справятся с Швейцарией, тогда КТО справится?
Какая армия лучше армии США по этому параметру?
 

Setrac

Активный участник
Сообщения
537
Адрес
Россия
Ярослав С. написал(а):
Ламер написал(а):
Вы серьезно? И какой боевой опыт имеет швейцарская армия?
Примерно такой же, как и американская и другие армии мира - т.е. нулевой. Последняя серьёзная война на нашей планете имела место более 60 лет назад.
Для солдата, который умирает на поле боя масштабы войны значения не имеют, боевой опыт можно набирать и в маленьких войнах (вермахт сумел использовать опыт маленьких войн)

Добавлено спустя 8 минут 35 секунд:

Ярослав С. написал(а):
vlad2654 написал(а):
исходя их этого ни у одной страны из ныне существующих нет боевого опыта: ни у Росии (СССР), ни у США, ни у Израиля, ни у Северной Корее, Ирана, Ирака и других, только из-за того, что другие войны и опыт полученный в них не принимается во внимаете, ибо это не вторая мировая война. Интересная логика.
Полномасштабная ядерная война будет очень и очень сильно отличается от локальных конфликтов. И, соответственно, польза от имеющегося "боевого опыта" весьма и весьма ограничена. А уж война на холодном высокогорье, против высоко развитой в промышленном отношении страны с не самым слабым моральным духом. Считайте, что это Афганистан, только с российскими морозами, европейской промышленностью и инфраструктурой, и очень хорошо подготовленным населением, как в военном так и общеобразовательном плане.
Лавры Настрадамуса покоя не дают? Никто не знает какая будет война, реальность перечеркнет все планы и предположения. А насчет опыта - Россия имеет самый большой в мире опыт ведения современных войн, за этот опыт СССР заплатил жизнями миллионов солдат. Танки стали толще, корабли больше, самолеты быстрее, ракеты дальнобойнее, но принципиально ничего не поменялось, ЯО наложило свой отпечаток, но думаю опыт второй мировой войны актуален до сих пор.
 

Лось

Активный участник
Сообщения
6.059
Адрес
г. Ухта
alrick написал(а):
Как раза бомбы по Нагасаки и Хиросиме и предотвратили наземную фазу.
Наземная фаза, вообще-то, была. Проводилась силами СССР против Квантунской армии. Вот после её разгрома у императора не было других возможностей.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Ярослав С. написал(а):
(сохранившими призывную систему)
в США поголовного призыва никогда не было, а Selective Service никуда не делся

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:

Лось написал(а):
alrick написал(а):
Как раза бомбы по Нагасаки и Хиросиме и предотвратили наземную фазу.
Наземная фаза, вообще-то, была. Проводилась силами СССР против Квантунской армии.
Это не наземная фаза в Японии.
Плюс в США как то странно считали Окинаву.
 

Aleks

Активный участник
Сообщения
2.918
Адрес
Бурятия
Ну вот... Начали за здравие, закончили за упокой.

Как же мы, камрады, умеем заср...ть тему. Причём интересную.
почитал - какие-то 3,14дары - затем выяснилось что они самые лучшие в мире - потом что с лучшими в мире будет если они будут "демократизировать" швейцарцев... :???:
Ей богу, взрослые люди, старше меня в разы, а какую-то хр...нь порете как школота малолетняя.

Такой вопрос - в КМП США только граждане США могут попасть? Эмигрантам вход закрыт?
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Aleks написал(а):
Такой вопрос - в КМП США только граждане США могут попасть? Эмигрантам вход закрыт?
Нет.
Даже привлекают, тем что в армии быстрее гражданство дают.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
vlad2654 написал(а):
Alik

А ведь уважаемый alrick написал очень правильно
alrick написал(а):
Т.е. по вашему: ваше заявление "Президент США говорит неправду" вам доказывать нет необходимости, и вся ответственность лежит на тех, кто считает что президент сказал правду?

Ведь тема ветки не как мы видим США, а как американцы видят США. Если вас не устаривает оборот, который использовал Обама, то следует доказать, в чем он не прав, а не требовать этого у другой стороны. Не стоит забывать, что речь политика - это речь политика. Когда наши политики говорят, что что-то у нас созданное "не имеет аналогов" в мире - это ведь тоже речи политиков, а не специалистов.
Уважаемый vlad2654! С моей стороны, очевидно, неуместно напоминать Вам о существовании п.2.6 и п.2.7. Следовательно, если Вы утверждаете, что пользователь alrick правильно пишет о моем заявлении "Президент США говорит неправду" - то Вы оное заявление видели. Вас не затруднит указать ГДЕ?

Чуть позже я произведу реконструкцию моего участия в этой теме(сейчас нет времени), что, как я полагаю, проиллюстрирует полную неуместность упоминания мне о том, как надо относиться к речам политиков, и Обамы в частности.
 

History Enthusiast

Активный участник
Сообщения
489
Адрес
США
Barbudos написал(а):
А я бы гордился Родиной, если бы моя страна могла позволить себе такой военный бюджет
Лучший вариант: иметь возможность позволить но всё таки не иметь такой огромный военный бюджет. А то такие бабки тратятся не знаю за чем.

Posted after 5 minutes 37 seconds:

Aleks написал(а):
Такой вопрос - в КМП США только граждане США могут попасть? Эмигрантам вход закрыт?
Вопрос поставлен не совсем правильно. Многие иммигранты - тоже граждане США. :-D
Но тут на форуме, кстати, был пользователь под именем Jarhead который служил и в ВС РФ и потом в USMC. Отвечал на много вопросов именно на эту тему.
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
History Enthusiast написал(а):
Лучший вариант: иметь возможность позволить но всё таки не иметь такой огромный военный бюджет. А то такие бабки тратятся не знаю за чем.
:-D
 

vlad2654

Модератор
Команда форума
Сообщения
15.918
Адрес
г. Ставрополь
Уважаемый Alik
Речь идет не о том, сказал Обама правду или нет. Вопрос стоит в несколько иной плоскости. Если кто-то из камрадов, проживающих в США озвучил это выступление Президента об оценке американской армии, а вы считаете, что Президент сказал неправду, то вы должны привести доводы, что он сказал неправду, а не просить своих собеседников из США доказывать, что Обама сказал правду. Это в русле того самого пункта 2.6 о котором вы говорите. Иначе ваша беседа с камрадами из США пойдет по кругу.
Это скорее, если так можно сказать пожелание, даже не как модератора, а как форумчанина. Ваша полемика очень интересна, абсолютно в русле всех цивилизованных норм, но похоже пойдет по кругу. Может имеет смысл озвучить свои притензии к выступлению Обамы?
 

Ярослав С.

Активный участник
Сообщения
12.983
Адрес
г. Шахты
alrick написал(а):
Как раза бомбы по Нагасаки и Хиросиме и предотвратили наземную фазу.
Скажем так - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки оказали скорее психологическое воздействие на командование Японии. Как минимум не менее серьёзное психологическое влияние оказало вступление в войну СССР и разгром Квантунской армии, после которого у Японии не оставалось даже призрачных шансов.
Да. Поэтому сейчас на миссии в Ираке и в Афганистане нет такого внутреннего политического давление, которое решило исход операции во Вьетнаме.
США извлекли урок
"Миссии" это одно, а добиться победы в полномасштабной войне с серьёзным противником - это совсем другое.
Типа швейцарцы, вооруженные современными бластерами, запросто перестреляют американских мушкетеров?
Преимущество в качестве стрелкового оружие там не такое серьёзное, но тем не менее, свою роль сыграет. В первую очередь по параметру надёжности, который регулярно страдает у американцев, и который кричен в массовых воздушно-десантных операциях, при необходимости длительное время действовать в отрыве от основных сил.
Можно предложить и такой сценарий: США окружат Швейцарию и введут полную блокаду, с воздуха разрушат ВСЕ электростанции, все нефтеперерабатывающие заводы, мосты и т.п. и будут ждать пока швейцарцы не скатятся в средневековье.
Условия задачи мешают. США без союзников в данном конфликте. Эмбарго не вводится ни в отношении ни одной из сторон конфликта со стороны третьих стран. Пока амеры пытаются завоевать господство в воздухе в условиях горной местности, швейцарцы грамотно осуществляют манёвры силами и средствами используя развитую транспортную систему, используют трудности в радиолокационном обеспечении, закупают оружие и технику у соседей, проводят эвакуацию производства... Так что если амеры захотят заблокировать Швейцарию им придётся одновременно воевать против Германии, Франции, Италии. Не самый разумный вариант.
Допустим по вашему критерию США НЕ справятся с Швейцарией, тогда КТО справится?
Какая армия лучше армии США по этому параметру?
Ежели Швейцария вздумает таки нарушить свой нейтралитет, то по условиям Гарантийного акта Австрия, Великобритания, Португалия, Пруссия (кто там является её правопреемником), Россия и Франция, таки обязаны привести её в чувство. Если сильно мешаться не будут, Россия и сама справится. Если будут - справится, но это займёт чуть больше времени.
 

Barbudos

Активный участник
Сообщения
24.482
Адрес
Санкт-Петербург
History Enthusiast написал(а):
Лучший вариант: иметь возможность позволить но всё таки не иметь такой огромный военный бюджет. А то такие бабки тратятся не знаю за чем.
Как зачем? :Shok: А чтобы Молдавия с Румынией не мечтала соединиться, чтобы Саакашвили одними галстуками питался, чтобы в Башкирии улицы не называли именами фашистских пособников, чтобы в Эстонии марши ваффен СС и не думали проводить, чтобы пыталовский район забыли, чтобы китайцы контурные карты правильно научились рисовать, чтобы рядовой полет наших стратегов не преподносился, как нечто из ряда вон выходящее, чтобы базы в Камране, Сирии и еще много где вернулись, да много для чего....
Такой бюджет свидетельствует о солидности и состоятельности...
 

alrick

Активный участник
Сообщения
2.909
Адрес
USA
Ярослав С. написал(а):
Скажем так - бомбардировки Хиросимы и Нагасаки оказали скорее психологическое воздействие на командование Японии. Как минимум не менее серьёзное психологическое влияние оказало вступление в войну СССР и разгром Квантунской армии, после которого у Японии не оставалось даже призрачных шансов.
Это советская точка зрения.
У американцев другая, и они строят свою армию и стратегию по ней.

Труман , который отдал приказ (As the executive who ordered the dropping of the bomb), считает что применение бомбы помогло избежать высадку и помогло сберечь миллион американских солдат
"the military estimated that at least a quarter of a million of the invasion forces against Japan and a quarter of a million Japanese had been spared"
http://www.trumanlibrary.org/whistlesto ... ltextid=25

И в наше время Когда тут нагнеталось против Ирана, то президент заявил что солдат США не ступит на иранскую землю.

Ярослав С. написал(а):
"Миссии" это одно, а добиться победы в полномасштабной войне с серьёзным противником - это совсем другое.
# Myth: The United States lost the war in Vietnam.
# Fact: The American military was not defeated in Vietnam. The American military did not lose a battle of any consequence. From a military standpoint, it was almost an unprecedented performance. ... The United States did not lose the Vietnam War; the South Vietnamese did

# Миф: США проиграли войну во Вьетнаме.
# Факт: Американские военные не потерпели поражение во Вьетнаме. Армия не проиграла ни одного существенного боя. С военной точки зрения, это было почти беспрецедентной эффективностью.
США не проиграли войны. Южный Вьетнам проиграл.
http://www.nhatrang-reunion.org/vietnam-facts.html


Условия задачи мешают. США без союзников в данном конфликте.
Не нарушается.
США без союзников рушит туннели, мосты, сбивает все самолету, атакует все поезда, грузовики, баржи и все это на территории Швейцарии .

Можно заменить Японию на Швейцарию в словах Трумена:

We are now prepared to obliterate more rapidly and completely every productive enterprise the Japanese have above ground in any city. We shall destroy their docks, their factories, and their communications. Let there be no mistake; we shall completely destroy Japan's power to make war.
http://americanhistory.about.com/od/wor ... oshima.htm


Эмбарго не вводится ни в отношении ни одной из сторон конфликта со стороны третьих стран.
До сих пор США всегда объявляли эмбарго, ставит ультиматум: или торгуете с Швейцарией или с США.

проводят эвакуацию производства...
Куда?

воевать против Германии, Франции, Италии. Не самый разумный вариант.
Не самый, и для Германии, Франции и Италии.

Если сильно мешаться не будут, Россия и сама справится.
Т.е. по вашему Россия выполнит условие вашей задачи, а США не справятся?

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Ярослав С. написал(а):
а добиться победы в полномасштабной войне с серьёзным противником - это совсем другое.
Зависит от того что понимать под "победа" и что такое серьёзный противник.

Ведь можно придумать и задачу так: поставить феррари на бездорожье, спустить ей колеса и тогда она хрен перегонит запорожец, которого будут еще подталкивать немец, француз и итальянец.
 

Alik

Активный участник
Сообщения
2.027
Адрес
Israel
vlad2654 написал(а):
Уважаемый Alik
Речь идет не о том, сказал Обама правду или нет. Вопрос стоит в несколько иной плоскости. Если кто-то из камрадов, проживающих в США озвучил это выступление Президента об оценке американской армии, а вы считаете, что Президент сказал неправду, то вы должны привести доводы, что он сказал неправду, а не просить своих собеседников из США доказывать, что Обама сказал правду. Это в русле того самого пункта 2.6 о котором вы говорите. Иначе ваша беседа с камрадами из США пойдет по кругу.
Это скорее, если так можно сказать пожелание, даже не как модератора, а как форумчанина. Ваша полемика очень интересна, абсолютно в русле всех цивилизованных норм, но похоже пойдет по кругу. Может имеет смысл озвучить свои притензии к выступлению Обамы?
Уважаемый vlad2654. У меня нет никаких притензий к выступлению Обамы! А нарушением п.2.6. а также п.2.7 - является именно приписывание мне того, о чем я никогда не говорил и последующее обсуждение правомочности оного. Я нигде не утверждал, и даже не имел ввиду, что "Обама говорит неправду" - я утверждаю нечто совершенно другое! То, что Вы, как и ура-патриотичная часть американских собеседников до сих пор не поняли, что же именно я утверждаю - скорее моя вина, что не сумел достаточно доходчиво объяснить, и я постараюсь исправить это в последующих постах. Но в том, что мне приписывается "Обама лжет" - моей вины нету:? Для того, чтобы подобное было корректным, или хотя бы не было нарушением упомянутых пунктов - "Обама лжет" обязано присутствовать в моих постах, притом не в предпологаемом, а в весьма конкретном виде. Если этого нет - значит подправлять что-то нужно "в консерватории" :)
 
Сверху