Опрос Сталин в истории России

[СССР СА]

Кто здесь хотел бы возвращения порядков 1937 года?

ясно никто сегодня Сталин это-

вот эта ПОБЕДА -одна на всех и за ценой не постояли , перекрывает все!

 

[X2X]

1. Сделайте подарок своему мозгу: просмотрите вдумчиво и внимательно все три видео.
2. Ваш мозг когда-нибудь Вам за это спасибо скажет...

1. За что Вы меня так ненавидите?
2. Он скажет мне: "Ну, СПАСИБО тебе друг, не ожидал я от тебя такого! Прощай!!"

 

[Yurich13]

- Да плевать ему было на евреев. Ради спасения своей шкуры он его прикончил.

Радзинский, Солженицын, "Огонёк" - вы по квинтэссенции вранья историю учите. Давайте евреев по Геббельсовским лекциям изучать - принцип тот же. На досуге подумайте, кем был Берия в 53-м(до смерти Сталина) и кто был главой МГБ, может поумнеете.

 

[Breeze]

Радзинский, Солженицын, "Огонёк" - вы по квинтэссенции вранья историю учите. Давайте евреев по Геббельсовским лекциям изучать - принцип тот же. На досуге подумайте, кем был Берия в 53-м(до смерти Сталина) и кто был главой МГБ, может поумнеете.

- Не смешите.

 

[Yurich13]

- Не смешите.

взаимно

 

[БЧ-5]

- Не смешите.

Так это совсем не смешно.Когда Радзинского,Солженицина представляют как историков.А перестроечный "Огонёк",как сборник архивных документов.Тут плакать надо от того,какую чушь людям гнали "реформаторы",и многие это хавали.

 

[БЧ-5]

Вот здесь смешно
http://benjamin.ru/humour/kravetski/

 

[Breeze]

 

[БЧ-5]

Никто не может серьёзно воспринимать Млечина как историка.Бриз,напрасные потуги.

 

[buterbrod2]

ГЫ - лозунг застойный вспомнился "Экономика должна быть экономной"

Это уже стиль руководства и организацинное мировоззрение людей с техникумовским образованием 30-х годов, обеспечивших Победу, послевоенное восстановление, державный взлет в космос и ракетно-ядерную эпоху. Все когда-то заканчивается. Насчет чугуния, цементия и протчего... Ясно же, что радикальное решение только квартирного вопроса в СССР требовало гораздо больше произведенных объемов того, другого и еще много всего. Учитывая, что по климатическим условиям наше хозяйство гораздо более материалоемко, чем западное.... А если прибавить ремонт изношенного и восстановление ветхого жилья... непонятно, над чем десятилетиями злорадствовала либеральная публика.

 

[Lavrenty]

Петр Первый в своё время пнул Россию в правильном направлении, а вот сталинская модернизация, при несомненных достижениях (чугуна на душу населения, победа в ВОВ, атомная бомба) отбросила Россию назад, что и предопределило распад СССР.

Как модернизация народного хозяйства, создание в промышленности замкнутых производственных циклов, вовлечение в экономику огромных запасов прежде не разведанных полезных ископаемых, а также воссоздание военной мощи в качестве гарантии неприкосновенности столь протяженных границ может отбросить государство назад? Это заявление абсурдно со всех точек зрения. Да, сталинские успехи были достигнуты посредством "идеального крепостничества", но нигде, кроме западных учебников социологии, не написано, что тирания несовместима с модернизацией или что свободный труд всегда, везде и при любых условиях эффективнее подневольного. Кто вообще сказал, что в ГУЛАГе и "шараге" не могут рождаться высокие технологии? Всё это пустые идеологические догмы, но никак не объективно подтверждённые экономические законы. Как барщина и крепостное право могут быть высокопродуктивны, так и свободный рынок может работать вхолостую.

История сослагательного наклонения не терпит, но для меня это не факт. Финляндия не была единым военным лагерем, но сопротивлялась очень даже успешно.

Финляндия проиграла обе войны и лишь вследствие прагматизма советского диктатора, наряду с Австрией, не была советизирована и поставлена под прямой военно-политический контроль Москвы. Победитель великодушно подарил ей возможность остаться нейтральной. И в 1940-м, и в 1944-м перемирие было подписано, по сути, на капитулятивных условиях после полного разгрома финляндских полевых войск, которые оказывали яростное, героическое, умелое, но при этом уже безнадёжное сопротивление.

 

[Yurich13]

очередное УГ, на котором не потоптался только ленивый. Млечин не историк, Млечин - грантоед.

 

[Breeze]

Никто не может серьёзно воспринимать Млечина как историка.Бриз,напрасные потуги.

- Понятное дело: ни Млечин, ни Сванидзе историками быть не могут - для Вас. То ли дело - Кургинян, да Юрий Жуков!

 

[БЧ-5]

Понятное дело: ни Млечин, ни Сванидзе историками быть не могут - для Вас.

Разумеется,ни разу не историки.Пропагандисты.И не для меня.Для любого вменяемого человека.А Ю.Жуков-да,историк.Профессионал.А Кургинян-режиссёр.Не знаю,зачем Вы его упомянули.Но за "Суд времени " я ему искренне благодарен.

 

[kukuin]

Как модернизация народного хозяйства, создание в промышленности замкнутых производственных циклов, вовлечение в экономику огромных запасов прежде не разведанных полезных ископаемых, а также воссоздание военной мощи в качестве гарантии неприкосновенности столь протяженных границ может отбросить государство назад? Это заявление абсурдно со всех точек зрения. Да, сталинские успехи были достигнуты посредством "идеального крепостничества", но нигде, кроме западных учебников социологии, не написано, что тирания несовместима с модернизацией или что свободный труд всегда, везде и при любых условиях эффективнее подневольного.

Тирания совметима с модернизаций, но на каком-то конечном историческом отрезке, далее, если от тирании вовремя не отойти, отставание, а то и упадок неизбежен. В средневековье с незатейливой экономикой жёсткая власть, определяющая всё и вся могла и была эффективной. Но современный мир гораздо сложнее и динамичнее, чем средневековье. Можно сделать атомную бомбу, воссоздать воённую мощь и поддерживать её, но при этом проиграть во многом другом вследствии ограниченности тирании (хорошо разбираться во всём нельзя). Вот это "идеальное крепостничество" СССР и погубило несмотря на все сталинские и, по инерции, постсталинские успехи. Утрируя - всё закончилось распадом созданного во многом благодаря Сталину феодально-религиозного государства.

Эх, вот если бы Рамзану Ахматовичу Кадырову дать возможность реализоваться - сделал бы Владимир Владимирович его своим преемником ....
- в стране,без сомнения, был бы сильный лидер, которого все бы уважали (иначе никак),
- навёл бы порядок и двинул бы Россию вперёд (вона как Грозный, Чечню восстановил, порядок! в Чечне! - жуть что там до него творилось, навёл),
- обладал бы всей полнотой личной власти не хуже, чем у Сталина,
- все несогласные и прочие шайтаны в лучшем для себя случае каким нибудь общественно полезным трудом занимались бы (каналы копали, лес валили, ...),
- и т.д и т.п
Мячты, мячты...

 

[Lavrenty]

Можно сделать атомную бомбу, воссоздать воённую мощь и поддерживать её, но при этом проиграть во многом другом вследствии ограниченности тирании (хорошо разбираться во всём нельзя). Вот это "идеальное крепостничество" СССР и погубило несмотря на все сталинские и, по инерции, постсталинские успехи. Утрируя - всё закончилось распадом созданного во многом благодаря Сталину феодально-религиозного государства.

Здесь налицо подмена понятий, потому как, если мобилизационные рецепты сталинского режима оказались неадекватны вызовам позднесоветского общества, это ещё не означает, что они были плохи и неэффективны сами по себе или что в эпоху Сталина вместо них могла быть предложена какая-то жизнеспособная альтернатива. Без его деспотизма у народонаселения на данной исторической территории вообще могло не быть будущего: ни хорошего, ни плохого. Поэтому всё хорошо в своё время.

 

[kukuin]

потому как, если мобилизационные рецепты сталинского режима оказались неадекватны вызовам позднесоветского общества

Полностью согласен. Мобилизационная сталинская система (и позднесоветском обществе она ни куда не делась) оказалась нежизнеспособной.

это ещё не означает, что они были плохи и неэффективны сами по себе или что в эпоху Сталина вместо них могла быть предложена какая-то жизнеспособная альтернатива. Без его деспотизма у народонаселения на данной исторической территории вообще могло не быть будущего: ни хорошего, ни плохого. Поэтому всё хорошо в своё время.

Насчёт отсутствия жизнеспособных альтернатив я не уверен. Что вообще могло бы быть или не быть - на мой взгляд, скорее вопрос веры. Историю пишут победители, правда потом её переписывают победители победителей и спорить можно долго.

 

[Breeze]

Здесь налицо подмена понятий, потому как, если мобилизационные рецепты сталинского режима оказались неадекватны вызовам позднесоветского общества, это ещё не означает, что они были плохи и неэффективны сами по себе или что в эпоху Сталина вместо них могла быть предложена какая-то жизнеспособная альтернатива.

- Программа 4-х модернизаций Дэн Сяопина вывела Китай за 35 лет на первое место в мире по ВВП. Успехи в науке, технологиях и военном строительстве - грандиозны!

Без его деспотизма у народонаселения на данной исторической территории вообще могло не быть будущего: ни хорошего, ни плохого. Поэтому всё хорошо в своё время.

- См. методики, предложенные и внедрённые Дэном. Деспотизм ему понадобился уже только в отношении партноменклатуры, не желавшей вводить НЭП.

 

[алексей с сахалина]

- Программа 4-х модернизаций Дэн Сяопина вывела Китай за 35 лет на первое место в мире по ВВП. Успехи в науке, технологиях и военном строительстве - грандиозны!

Бладжад! Ну не было никогда в Союзе китайского человеческого потенциала , просто не было . И следовательно и китайские рецепты были у нас слабо применимы . Скорее это Китай применил Сталинские рецепты мобилизации и урбанизации населения . В виду более мощного потенциала и благоприятной внешнеполитической обстановки более успешно чем мы .

 

[студент]

Насчёт отсутствия жизнеспособных альтернатив я не уверен. Что вообще могло бы быть или не быть - на мой взгляд, скорее вопрос веры. Историю пишут победители, правда потом её переписывают победители победителей и спорить можно долго.

Предлагайте, не стесняйтесь. Сроки у Вас есть, исходные данные есть, страны для сравнения (способы управления, принятые решения, результаты) есть. Все есть для выработки альтернативы. Так что ждем-с!