Опрос Сталин в истории России

[БЧ-5]

Говоря о причинах повышенной смертности в 1932–1933 годах, надо в первую очередь сказать о том, чего на самом деле не было.

Первое. Не было увеличения количества хлеба, отчуждаемого государством у колхозов и единоличников. План хлебозаготовок на 1932 год и объем реально собранного государством зерна были радикально меньше, чем в предыдущие и последующие годы десятилетия. ЦК ВКП(б) снизил план хлебозаготовок постановлением от 6 мая 1932 года, позволившим колхозам и крестьянам реализовывать зерно по свободным рыночным ценам.

Ради стимулирования роста объемов производства зерна это постановление уменьшало план хлебозаготовок с 22,4 млн тонн (квота 1931 года) до 18,1 млн, это лишь чуть более четверти прогнозировавшегося урожая. Поэтому сказать, что у колхозников «выгребали последнее», нельзя. В качестве частичной компенсации государство увеличило план для совхозов с 1,7 млн тонн до 2,5 млн, и общий план хлебозаготовок составил 20,6 млн тонн. Поскольку предварительный план, составленный Наркоматом торговли в декабре 1931 года, устанавливал план хлебозаготовок в объеме 29,5 млн тонн, то постановление от 6 мая реально уменьшило его на 30%. Последующими постановлениями также были снижены планы по заготовкам другой сельхозпродукции.


Фактически суммарный объем отчуждения зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932–1933 годах примерно на 20% по сравнению с предыдущими годами. При этом с начала пятилетки на промышленные стройки и в города хлынуло более 10 млн бывших жителей села, и количество граждан, получавших продукты по карточкам, выросло с 26 млн в 1930 году до 40 млн в 1932-м. Хлебные нормы неуклонно снижались, при этом часто хлеб по карточкам не выдавали полностью. Осенью 1932 года нормы для киевских рабочих были урезаны с 2 до 1,5 фунта, а хлебные пайки служащих — с 1 до 0,5 фунта (200 г). Это не намного больше норм блокадного Ленинграда.

О том, что голод возник не в результате перераспределения ресурсов хлеба от села к городу, говорит и тот факт, что голодали не только сельские, но и промышленные районы, хотя и в несколько меньшей степени. Тем не менее в 1932 году усиливающийся дефицит продовольствия вынудил многих рабочих бросать работу и отправляться на поиски пропитания. Во многих отраслях промышленности текучесть кадров превышала 100% каждые несколько месяцев, а уровень промышленного производства упал до показателей 1928 года. К середине 1933-го волна смертности от голода и связанных с ним заболеваний распространилась на города, не обойдя и Москву.

Второе. Не было увеличения экспортных поставок зерна. Недостаток ресурсов и нарастающее обострение продовольственной ситуации вынуждали советское руководство возвращать зерно из государственных запасов в регионы, пострадавшие от голода. Трижды — после неурожаев 1931, 1934 и 1936 годов — заготовленное зерно возвращалось крестьянам за счет сокращения объемов экспорта. В частности, в рассматриваемый период объем экспорта зерна был сокращен с 5,2 млн тонн в 1931 году до 1,73 млн тонн в 1932-м. В 1933 году он еще снизился — до 1,68 млн тонн. Тем не менее, как отмечает Марк Таугер, количество зерна, проданного на экспорт в первой половине 1933 года, могло бы обеспечивать 2 млн человек ежедневным рационом (1 кг) на протяжении полугода, что, с учетом приведенных выше оценок, теоретически могло бы спасти примерно половину погибших от голода в этот период.

Была ли у советского руководства такая возможность? Тот же Таугер пишет, что дальнейшее сокращение или прекращение экспорта советского зерна могло бы привести к катастрофическим последствиям. В начале 1930-х годов в связи с мировым экономическим кризисом цена зерна на мировом рынке упала, и условия внешней торговли для Советского Союза резко ухудшились. Лишь в августе 1933 года Канада, США, СССР, Австралия и Аргентина подпишут Соглашение о зерне с целью увеличения и последующей стабилизации мировых цен на этот продукт (некий «зерновой аналог» ОПЕК). Но в 1932 году страна реально находилась на грани дефолта по внешним долговым обязательствам. Западные банкиры и чиновники начали задумываться о возможности конфискации советской собственности за границей и об отказе в дальнейшем кредитовании.

Третье. Даже если предположить у советского руководства намерение специально морить голодом собственное население, для того чтобы подавить сопротивление крестьян коллективизации или националистические настроения (последнее обычно выводится из того, что наиболее пострадавшими от голода, помимо Украины и Казахстана, оказались регионы, заселенные казаками и поволжскими немцами), конкретные шаги властей говорят о совершенно противоположном.

Для основных зернопроизводящих районов (Украины и Северного Кавказа) квоты по объему заготовок зерна в течение 1932 года неоднократно снижались. В результате, например, на Украину пришлась лишь четверть всего сданного государству хлеба, тогда как в 1930 году ее доля составляла 35%. Объем хлебозаготовок в республике составил в 1932 году 4,7 млн тонн, двумя годами ранее он был чуть ли не вдвое больше — 7,7 млн тонн. Причина такого сокращения банальна — резко выросшие потери хлеба при сборе урожая, обмолоте и перевозке. Иными словами, рост отчуждения хлеба сам по себе не мог стать причиной голода просто потому, что забирать было особенно нечего, по этой простой причине забрали в итоге намного меньше, чем в предшествующие годы, когда голода не было.

http://expert.ru/expert/2012/01/golod-1932-1933-godov-prichinyi-realnyie-i-mnimyie/

 

[Lavrenty]

В данном случае спор идёт не о нюансах и эмоциональных коннотациях, а о вещах достаточно принципиальных. Ответ на вопрос: "Могла ли советская деревня обр. 1985 г. быть флагманом и мотором хозяйственно-экономического роста СССР?" будет однозначно отрицательным. Никаким источником дешевых трудовых и сырьевых ресурсов она быть не могла, более того к 1980-м годам она сама остро нуждалась в ресурсном донорстве.

 

[СССР СА]

У наследников Сталина никакого ресурса, который позволил бы им двигаться по китайскому пути уже не было. Никаким мотором экономического роста нищая, обезлюдевшая и спившаяся советская деревня 1970-1980-х гг., в отличие от Китая, быть уже не могла

НЭП в практически чистом виде?

Горбачёвская команда состояла из знахарей, которые хотели найти путь к спасению из ничего.

Поэтому не надо искать "третий путь" по оврагам и буеракам. Нужно идти

ну неправы вы все вот вам простой пример был такой
Ива́н Ники́форович Худе́нко (1918, — 12 ноября1974, Казахская ССР) — советский экономист.
вот что он творил
Показатель1962г.1963г.
Валовой сбор зерна в тоннах 3150 9204
Среднегодовое количество работников 202 29
Произведено зерна на 1 рабочего (центнер) 156 3173З
он руководствовался здравым смыслом

 

[EUGEN]

Валовой сбор зерна в тоннах 3150 9204

31,5 миллионов тонн? Или всё же центнеров?

 

[Михаил С.]

31,5 миллионов тонн?

ИМХО, 5150=3.15 тыс.тонн, но ни как ни 31.5 миллионов... (или 31.5 тыс. центнеров)

 

[СССР СА]

Или всё же центнеров?

EUGEN сколько у вас по арифметике , вы же учились в приличные времена.

 

[EUGEN]

EUGEN сколько у вас по арифметике , вы же учились в приличные времена.

А у вас? Не в очень приличные времена учились?

Показатель1962г.1963г.
Валовой сбор зерна в тоннах 31 509 204

Тридцатьодин миллион пятьсотдевять тысяч двестичетыре тонны.

Или вы о чём?

 

[EUGEN]

ИМХО, 5150=3.15 тыс.тонн, но ни как ни 31.5 миллионов... (или 31.5 тыс. центнеров)

Что за число 5150?

 

[СССР СА]

у вас?

я олимпиады выигрывал , подходит ??

 

[EUGEN]

я олимпиады выигрывал , подходит ??

Что с моей ариХметикой не так?

 

[СССР СА]

Тридцатьодин миллион пятьсотдевять тысяч двестичетыре тонны.

Или вы о чём?

о чем я

Валовой сбор зерна в тоннах 3150 9204

где тут - Тридцатьодин миллион пятьсотдевять тысяч двестичетыре тонны.
напишу прописью -три тысячи сто пятьдесят тонн

 

[EUGEN]

напишу прописью -три тысячи сто пятьдесят тонн

Пардоньте, 31509204 это три тысячи сто пятьдесят? А последние четыре цифры это что?

 

[СССР СА]

Что с моей ариХметикой не так?

Пардоньте, 31509204 это три тысячи сто пятьдесят? А последние четыре цифры это что?

все допер в чем непонятки , как вы метко подметили Пардоньте меня , распечаталась таблица плохо
3150 и 9204 это две цифры еще раз каюсь грешен

 

[EUGEN]

напишу прописью -три тысячи сто пятьдесят тонн

Да и что это за сбор такой рекордный? Это 31,5 тысяч центнеров? У нас намолот под десять тысяч на комбайн за уборку было нормально,при хорошем урожае. И это при пахотной площади совхоза всего 5000га.
А в Казахстане у нас только на отделении было почти 20000га,а отделений 5.
Так что 3 тысячи тонн это ни о чём.

3150 и 9204 это две цифры еще раз каюсь грешен

Два числа? Честно говоря я хоте только уточнить что автор написал не так? 31 мио тонн это много,3150 тонн это мало.
А в остальном,прекрасная маркиза...

 

[СССР СА]

в Казахстане

кстати про казахстан ( цитата)
Эксперимент проводился по постановлению Совмина Казахской ССР, а его условия были согласованы с союзными ведомствами — Комитетом по труду, ЦСУ СССР, Минфином и Госбанком СССР. Как это удалось Худенко — до сих пор загадка. Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза.

суть в том что тогда Худенко был неудобен показывая решение проблем есть , только экономику надо ставить выше идеологии , сейчас про него вспоминать тоже неудобно потому что решение выхода из советского экономического тупика было.

 

[EUGEN]

Производительность труда в «Акчи» была в шесть раз выше средней по республике, зарплата выше в два-три раза.

СССР, производительность труда в каком секторе?
Нормы в полеводстве были не хилыми,как их можно в шесть раз перевыполнить?
Например на память,боронование 56га в смену. Ны сделает человек 60га, а 300?
То же на севе,на снегозадержании,на культивации,лущении,пахоте.
Только на уборке у нас в 70-80е были какие то другие формы оплаты.
Например,намолачиваешь 2000 центнеров-начинается полуторная оплата.
После,скажем 4000 ц- двойная оплата.Всё это расчитывалось каждый год в зависимости от предпологаемой урожайности и ещё укаких то факторов.Можго было неплохо заработать за уборку.
Если посылали в командировку в другие хозяиства,так вообюще клондайк-75% платилось дома,и что заработаешь там.Двойная была у всех,так как всем давались справки что ты вышел на двойную.
Но что я описал могло очень разнится по регионам,говорю только что сам видел.
А по зарплате в два-три раза выше средней....Всё было расписано до копейки,как можно было платить больше?
Если у шофёра часовая скажем 52,9 копейки,как можно заплатить больше рубля?
Если тонно-километр 0,2 копейка,как можно дать 0,5?
Если трактористу за норму,скажем боронования в 56 га,положено 5р30коп. то он не может получить 10-15 руб.
И так везде,хоть у скотников,хоть у доярок,плотников,сварщиков,слесарей итд.
У кого то норма,у кого то оклад.

 

[Ярослав С.]

Россия ведь не прекращает проживание на этой планете? Она вынуждена будут существовать с государствами, развивающимися по другим методикам,

Гы. Россия-то своё существование продолжит. Вопрос в другом - целесообразно ли для нас чтобы продолжали своё существование США и ЕС (как минимум в виде зажравшихся монстриков). Отставание от США логичным образом ликвидируется путём ликвидации самих США.

 

[Ярослав С.]

Могла ли советская деревня обр. 1985 г. быть флагманом и мотором хозяйственно-экономического роста СССР?" будет однозначно отрицательным. Никаким источником дешевых трудовых и сырьевых ресурсов она быть не могла, более того к 1980-м годам она сама остро нуждалась в ресурсном донорстве

Советская деревня не могла. А вот развал США и НАТО, дешёвые ресурсы из их бывших колоний, утечка мозгов из стран бывшего каплагеря, порезанные на металлолом заводы мерседеса и тойоты... Почему бы и нет?

 

[СССР СА]

СССР, производительность труда в каком секторе?

а вы что до сих пор не поняли что в сельскохозяйственном !!!

 

[EUGEN]

а вы что до сих пор не поняли что в сельскохозяйственном !!!

Не,но вы меня совсем не понимаете.То арифметика не та, то я не в теме обсуждения.
В сельском хозяйстве,в любом совхозе есть и растениеводство,скотоводство откормочное,молочное,есть служащие,есть машинный парк с инженерными службами,есть строительство капитальное или ремонтное,есть детские садики,иногда молзаводики,мельницы, мясные цеха и пекарни.
Так вот мой вопрос относительно "сектора" относился именно к внутрисовхозной структуре,а не как сектор государственной экономики. Так вот где Худенко мог платить зарплаты в 2-3 раза выше средних по СХ?.
И за счёт чего? Разве что только как экспериментальному хозяйству и все расценки сделали экспериментальными?