студент написал(а):
shmak написал(а):
Может я ошибаюсь, но мне казалось что немецкая "Ассоциация Содействия Торговому Предпренимательству" совместно с фирмами Крупп и Юнкерс именно этим занималась в СССР, потому что это запрещалось в Германии. СССР было заказано 1000 самолётов (заводы в Рыбинске и Ярославле), 300 полевых орудий, 300 тяжёлых орудий (Мотовилиха и Царицын), 200 бронеавтомобилей, порох. Всё производство было оплаченно, документация предоставлена в следствие чего параллельно было налажено производство оружия для РККА.
Это входило "в комплект" поставляемых заводов. Что касается готовой продукции, то я не припомню, чтобы СССР поставлял Германии вооружение. По 3-хдюймовые снаряды в 1920-е годы слышал, а про технику - нет.
Выписал это из книги про Германию. Поскольку книг выпускается много, то без дополнительного источника не хочу выдавать как истину. Может кто из спецов по истории что-то выскажет?
студент написал(а):
shmak написал(а):
Советские танки тех лет (Т-26) были созданы с помощью немцев на построенных с их помощью заводов.
Советский танк Т-26 - это английский "Виккерс 6 тонн", Т-28 - "Виккерс 16 тонн". А серия БТ - это американский "танк Кристи". Немцы тут абсолютно не причем.
Читал что вроде немцы подсобили с подвесками, сварными корпусами, перископическими прицелами,
элоктрооборудованием, радиооборудованием, с общими технологиями проектирования и тп. Опять таки не хочу корчить знатока... буду ждать более знающих людей.
студент написал(а):
shmak написал(а):
Вы когда-нибудь слышали чтоб Рузвельту преписывалась единоличная победа в ВМВ или какие-то особые заслуги? Я уж точно ему ничего не приписывал. С тем же успехом был бы другой президент. Можно говорить про вклад в победу разных американских военачальников Паттона, Эйзенхауэра, Маршалла, но преписывать победу отдельной личности в США никто не собирался. Сталин наделал достаточно ошибок чтоб говорить о каких-то грандиозных заслугах и что без него ну никак низзя.
Я тоже никогда не говорил о единоличной победе Сталина. Я всегда говорил (и буду говорить), что руководитель несет ответственность в равной степени за ошибки и за победы. Надеюсь, эта посылка не вызывает у Вас возражения?
А Сталин был руководителем страны, которая победила.
Мне только интересно какая формулировка лучше: Страна победила из-за Сталина или несмотря на него. Учитывая огромное превосходство СССР в ресурсах, ничего нет удивительного что победили Германию. Только вот заслуги Сталина я не вижу, кроме присутствия и пропаганды. Только я не верю что его пропаганда играла ключевую роль. Гитлер наделал кучу ошибок. План Барбаросса был чрезвычайно амбициозным и он его дополнительно затруднил, оттолкнув многих перспективных союзников среди русского населения. Население в принципе не возражало против зачистки евреев, но грабительские методы нацистов по отношению к ним самим их оттолкнули. Военный дилетант Гитлер не имел никакого шанса с его планом. Так что моё мнение что Сталину просто посчастливилось поприсутствовать при победе и он не сумел ей помешать.
Знаете, у меня когда-то давно был начальник с клиническими бзиками. Когда у него были обострения он запирался у себя в кабинете и не отзывался. Как ни странно дело всё равно шло, потому что люди работали там давно (больше чем он) и знали своё дело. Можно ли преписать заслугу за работу отдела такому начальнику?
Второй пример - Наполеон, который завоевал Москву, но всё равно проиграл из-за зимы и невозможности обеспечения армии на огромном расстоянии (кроме других факторов). Насколько велика в этой победе роль царя?
Так что с вашей логикой я не совсем согласен.
Добавлено спустя 14 минут 7 секунд:
Journeyman написал(а):
Triple H
А вы чего так расшумелись?
О да! Говорить можно что угодно, только вот истину скажет только статистика. А статистика говорит что в период правления Сталина население
РСФСР выросло на ~ 20 миллионов человек. И это учитывая голод, и ужасную мировую войну. Не там вы палачей русского народа ищите, и не те руки разглядываете. А тех же ветеранов войны и Сталинского СССР, "приспешников", как вы говорите, Сталина - уж точно не вам судить.
А прежде чем говорить о тупом бедняке без образования, нужно хоть немного знать предмет.
Ну а так, конечно я против грубости.
Вы давно уже увиливаете от обсуждения вопроса по росту населения.
Если бы в ту пору были гандоны, таблетки и легкодоступные аборты, то кто знает что было бы с населением в то время. Сомневаюсь что голодные колхозники захотели бы иметь ораву детей, которую ещё надо как-то прокормить. А после войны Сталин и аборты на время запретил чтоб восстановить поголовье (пардон за грубость, но точность того требует).
Дальше... в современном мире выживаемость детей намного выше (я сразу вспоминаю рассказы дедов о смертности в семьях) и незачем иметь кучу детей, тем более что каждого ребёнка нужно одеть по последней моде, хорошо накормить, купить ему компьютер и послать учиться в институт. Это раньше дети питались чуть ли не подножным кормом и не жаловались, а сейчас не те времена. В Европе население сокращается тоже. Тенденция однако... или вы там тоже геноцид подозреваете? Хватит эту ерунду повторять без конца в самом деле.