Опрос Сталин в истории России

[Barbudos]

Заключить сепаратный мир было выгодно на вполне определенных условиях.

Зря вы так думаете. Ни на каких условиях его нельзя было заключать. И очень хорошо, что Сталин это почувствовал.

 

[АлександрОВ]

Лозунги мировой революции в более позднее время, в 40-х-50-х годах неоднократно озвучивались во всех странах, где власть брала та или иная компартия. И как правило следовал экспорт революции в другие страны (особенно китайцы постарались с этим). Китайские коммунисты в Корее, как и Кубинские в Анголе в гораздо более поздние времена - это также факт истории, хотя и совсем другой ее аспект (с мировой революцией действительно уже не связанный). Поэтому если вы не книжный червь-теоретик и не демагог, вполне будете способны меня понять... По крайней мере любой вменяемый способен понять, что пугало "мирового коммунизма" не на пустом месте возникло, хотя и во вполне конкретных пропагандистских целях использовалось...

Идеология это пенка не несущая никакой серъезной нагрузки. У капитализма она то же была. Все это борьба за рынки. Кто больше рынков заборет тот и выживет.
ИМХО без разницы кто меня эксплуатирует капиталист или государство. Везде работать надо. И при капитализме по всей видимости больше. Кто лучше наладил эксплуатацию своих граждан тот и выиграл. Капиталисты ухитрились при помощи кредитов эксплуатировать еще неродившиеся поколения. При государственном заводе пролетарий по крайней мере квартиру получал бесплатно и навсегда, а при капитализме доступно только рабство ипотеки.
Нетленное.
Первобытный строй - Никого невозможно заставить быть рабом
Рабовладельческий строй - рабы есть, но их надо кормить, поить и заставлять работать.
Крепостное право - рабы кормят-поят себя сами, но все-таки их надо заставлять работать.
Дикий капитализм - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать.
"Свободный мир" - рабы сами приходят в рабство, сами себя кормят и поят, и сами себя заставляют работать. Более того, они считают себя свободными и им это нравится.

 

[КОБРА]

Кстати, насчет Сталина....
Он был настолько деморализован первыми успехами немецких войск, что через болгарского посла Стаменова пытался организовать вполне пораженческий мир с Германией, основанный на колоссальных территориальных уступках: согласился отдать Германии все западные земли Украины и Белоруссии. Его тогда сам Стаменов и охладил:"Если даже вам придется отступить до Урала, все равно СССР победит!" -сказал он Вождю. Стаменов тогда напрочь отказался выполнять эту миссию.

Что-то не верится в это.. Откуда вы это взяли?
Сталин с первых дней войны был уверен в разгроме Германии. Его речи , его приказы , его поведение все об этом говорило. И человек он был жесткий и не уступчивый. Это все знают. Не совподает однако с вашим утверждением.

 

[Barbudos]

Что-то не верится в это.. Откуда вы это взяли?

Да это широко известный факт. Алексеев об этом пишет, Чирков, Соколов, куча других историков...Сами можете посмотреть -инет никто не запрещал...да и в архивах покопаться -вполне доступно.
Точнее, на Стаменове свет клином не сходился, Сталин тогда ВСЕ посольство Болгарии пытался задействовать - Стаменов просто был Чрезвычайный и Полномочный.

 

[Теодоре]

Barbudos, а Жданов в блокаду ел булочки?

 

[asktay]

удалено

 

[saboteur]

самое удивительное, что постов отрицательных про Сталина больше, чем положительных, а в голосовании 70% увидели в Сталине больше положительного......

что это означает??? а то, что отрицатели роли Сталина более активны и пишут по 5 постов на страницу каждый. Что вы хотите доказать??? проведи сейчас честное голосование "лучший правитель России" и победит Сталин, что и показало недавнее голосование на канале России(подкрученное в конце по политическим мотивам)

 

[asktay]

удалено

 

[Barbudos]

Barbudos, а Жданов в блокаду ел булочки?

В этом плане мне интереснее мемуары нашего выдающегося режиссера А. Германа. После возвращения из эвакуации (из Архангельска) он , кстати, проехал на машине через бывший передний край в районе "Невской дубровки", он после всего этого писАл: "Если бы я сам такого не видел, в любом фильме я посчитал бы это перегибом.....Это зрелище превосходит самые смелые предположения о том, как должен выглядеть передний край...."
Так вот, насчет "булочек". (Его отец, кстати, написал повесть "Торпедоносцы", по которой он потом снял замечательный фильм).
Когда он вернулся в свою квартиру на Халтурина (бывш. Миллионная"), он вдруг обнаружил, что его соседка по коммуналке неслыханно разбогатела: вся ее комната была увешана живописью самого высокого качества - малые голландцы, импрессионисты, кроме того: серебряные канделябры, и прочее.... На вопрос, как же она так "поднялась" за блокаду, она ответила: "Я работала маникюршей в Смольном, и на ту черную икру, которой со мной расплачивались, я это все на Сенном и купила." (с). По памяти.
Так что насчет "булочек" - это вы зря. Там не только булочки были. А Герман врать не будет - не тот это человек.

 

[Sansanych]

Если хотите поболтать всуе на эту узкую тему - флаг вам в руки, но не со мной.

Я с Вами об этом спорить не собираюсь, так же как не буду никому доказывать, что небо голубое. Я комментирую то, что вижу. Вы из этой "узкой темы" выводите сущность сталинского режима и строите всю свою аргументацию. Поосторожнее с терминами.

по факту здесь речь идет о мировом коммунистическом движении, идеологии с общими принципами

Идеология - это для внутреннего пользования. По крайней мере с 1935 г, когда 7 конгресс Коминтерна отправил идеологию на антресоли ради создания в странах Европы Народного фронта против угрозы фашизма. Не путайте ситуацию 30-40-х гг. и начало 1920-х, когда Красная армия через труп панской Польши собиралась принести победоносному немецкому пролетариату социалистическую революцию. Советская внешняя политика после ВМВ - это чистой воды внешняя политика сверхдержавы по созданию пояса сателлитов со сходным общественно-политическим строем. Этому служат и экономические преобразования в государствах, попавших в зону советского влияния (многие историки Вам будут доказывать, что эти преобразования были внутренне обусловленны, а не привнесены из вне, и в их доводах будет большая доля истины). Не надо путать теплое с соленым. Сталинский СССР действовал как нормальная империя. Американцы действовали так же. Вспомните хотя бы свержение режима Альенде в Чили в 1973. Или по Вашему и это - экспансия идеологии и мировая капиталистическая революция?

Ялтинские договоренности могли бы быть отброшены в любой момент, приди, например, компартия Франции к власти в 1968 году

Бросьте. Это уже историческая фантастика. Нарушение Ялтинских соглашений - это путь к войне. Это четко показали Берлинские кризисы. Что касается Франции. Студенты в 1968 относились к коммунистам чуть лучше, чем к Де Голлю. К тому же никто не дал бы ФКП прийти к власти, там этот механизм был отлично налажен. У коммунистов до 1968 было много возможностей воспользоваться массовыми волнениями для дестабилизации режима (1958, 1962), но они действовали исключительно как системная оппозиция.

 

[FMM]

Именно выпускникам вузов конца 1930-1950-х годов обязан СССР вызывавшим изумление мира успехам в науке, технике и экономике[

Совершенно неочевидное утверждение. В нашей самой конкурентоспособной области науке, математике, школа сложилась раньше. Что сделали с генетикой при Сталине, всем известно. То же самое планировали сделать и с физикой, но учёные пригрозили Сталину, что бомбу делать не будут. Ну и в физике фундаментальные результаты 20-30х годов ничуть не хуже, чем в 50-е. Так что песни про расцвет науки благодаря Сталину, как минимум, дискуссионные.

 

[Теодоре]

Так что насчет "булочек" - это вы зря. Там не только булочки были. А Герман врать не будет - не тот это человек.

Выходит, что Герман - это тот человек... Жданов просто не мог есть булочки...
Кроме того, я не желаю рассматриваться какие то ни было "факты" за факты от человека который был в эвакуации. То, что он был в эвакуации - говорит о нем достаточно.

"Я работала маникюршей в Смольном, и на ту черную икру, которой со мной расплачивались, я это все на Сенном и купила."

Вот например тот самый "жареный факт". Герман явно рассчитывал на эффектность фразы для сегодняшнего обывателя. Это сегодня черная икра - страшный деликатес, а тогда она была дешевле красной. Если даже соседка ему действительно такое говорила - то уж точно в форме байки, чтобы не раскрывать "откель у неё такое богатство"(в 99,9% случаев это банальное воровство продуктов). Купился ли он или сам придумал - его дело.
А собственно, есть на складе запас черной икры - так что её, демонстративно выкидывать что ли? Естественно, её тоже используют, и уж конечно иждивенцам раздавать по одной икринке на брата не будут, а будут тем давать - кто принимает решения(чтобы лучше голова работала). или кто-то кому то привез банку икры, кто-то это увидел - и понеслась...
(Кстати, выходит что в ТоргсИны не все лексопреировали, осталось что-то и у граждан на руках - если могли они это на икру менять. Интересно, откуда вообще импрессионисты могли появиться у обычного питерского гражданина в эпоху "кровавой гэбни"?)
А объяснение "случая с булочками" неожиданно для себя дал Гранин в "Блокадной книге". Были запасы "белой муки", из них делали большие хлебы(которые называли "булками" или "плюшками", и которые были не очень хорошего качества тоже) - и поступали они кроме Смольного еще и на участок фронта и Гранин их сам ел, что не мешает ему повторять байку про "пиры в Смольном".

Короче, не стоит повторять байки и апокрифы - их вычислить ничего не стоит: любая байка строится по принципу "один знающий человек сказал, что другой знающий человек, близкий самому, знает своего знакомого, который..." Как только есть такое построение,"факт" - 100% вранье, от кого бы он не исходил. И обычно ничего даже внутри "факта" не клеится - импрессионисты соседствуют с полной нищетой, слова человека во всяком случае низких моральных качеств(разбогатевшего в блокаду!!!) вдруг принимаются на веру и т. д.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

но учёные пригрозили Сталину, что бомбу делать не буду

 

[Coldeee]

Barbudos
Да, заключать сепаратный мир было нельзя. А то после войны повторилась бы ситуация с ПМВ. Даже не рассматривая, что поверить рейху тогда было тяжелой формой идиотизма.

ну, конкретно проясните мне эту "великую" "тайну"? В чем вы лично (или ваши предки, я уж не знаю... ) отстали на многие века. Если вы, конечно, себя к России относите...

Отношу. И проясню свою точку зрения.
На мой взгляд, сословное/рабовладельческое общество неконкурентно с обществом свободных и ответственных граждан. Это НЕ демагогия.
США победили Конфедерацию - тому было много причин, но основная в том, что рабство - неэффективно в сравнении с капитализмом (наемный труд+частная инициатива+равенство прав и свобод).
По той же причине Россия долгое время отставала в техническом и прочем развитии от мировых лидеров. Сословное общество застойно по определению - у 70% населения нет никаких прав, а довольная жизнью верхушка использует армию/охранку для поддержания порядка. У такого общества шансов на быстрое развитие нет, поскольку у большинства страны нет частной инициативы (равенство возможностей), а у "элит" нет ответственности (равенство перед законом).
Поэтому Российская империя должна была измениться (пока могла), построив гражданское общество. Это не было сделано - и империя умерла, не выдержав перехода к капитализму (и втянувшись в безумную войну в безумных условиях).
Еще раз: главное, что нужно для устойчивого развития страны - свободное и ответственное общество. Этого было мало в Союзе - но совсем не было в Империи.

Где в моих словах вы увидели "русофобство"?

Для примера.

мы и начали деградировать и смердеть!

Если бы каждый отвечал за свои слова/действия...

Вы трезвый на форум зайдите, а потом поговорим

Пить меньше надо, чтобы с вами бред такой не случался...

Я не пью вообще-то. Вот Вам неплохо бы последовать своему совету, а то что-то часто про алкоголизм пишете.

asktay, на этом общение с Вами мне придется свернуть... :-(
Без обид. :?

 

[asktay]

удалено

 

[FMM]

но учёные пригрозили Сталину, что бомбу делать не буду

А что смешного то? Может идолопоклонники Сталина и не верят, что можно пригрозить вселенскому властелину, но без бомбы Сталин чувствовал себя не комфортно. И здесь вполне можно было на него надавить. А устраивать расправы над ведущими физиками, тогда бомбу некому делать будет.
Кстати, советую позвонить академику Халатникову и поржать над ним. Он как раз говорил о том, что вы выделили.

 

[АлександрОВ]

разумеется, другого выхода не было, кроме как людей жрать, закладывать друг друга. Я так понимаю вы в трудной ситуации были бы согласны разобрать ближнего своего или соотечественника-неудачника для продажи на органы ради светлого будущего? То есть то, с чем вы предлагаете согласиться - именно из этой же категории. Если бы в те времена был бы соответствующий уровень медицины можете не сомневаться, СССР был бы крупнейшим поставщиков органов для пересадки. Революционная необходимость, так сказать... Подумайте об уровне вашей морали. Больше мне нечего вам сказать... Психологию уголовника легко приобрести, но трудно от нее избавиться...

Морально чистое государство слило бы войну любому другому, и Сталин ничуть не аморальние Рузвельта, Гитлера и др. Тут нельзя сказать, что моральние год голодать или сгореть в печах спустя 10 лет. Причем тут психология уголовника? Когда было по другому и где? Вон на западе все стучат друг на друга, в любой ситуации даже на папу родного, и что, аморально государство от этого? Какие органы чего Вы чудите? Не голодали больше даже в 1947 году. По Вашей логике надо было каждый год такое устраивать это же глупо, чего чего, а Сталин глупым кровожадным дураком не был.

 

[asktay]

удалено

 

[КОБРА]

самое удивительное, что постов отрицательных про Сталина больше, чем положительных, а в голосовании 70% увидели в Сталине больше положительного......

что это означает??? а то, что отрицатели роли Сталина более активны и пишут по 5 постов на страницу каждый. Что вы хотите доказать??? проведи сейчас честное голосование "лучший правитель России" и победит Сталин, что и показало недавнее голосование на канале России(подкрученное в конце по политическим мотивам)

Бла-бла-бла...Да коммуняки всякие (вечно завистливые) и национал-ура-патриоты (неудачники пожизненные вроде Квачкова) голосуют за Сталина.

 

[Теодоре]

А что смешного то?

А то смешно, что, когда надо, Сталин - единоличный "распинатель" всего и вся, ответственный за любого репрессированного(и конечно всякий репетированный - репрессирован лично им на основе личной неприязни и совершенно по-этом невиновный), а когда надо - Сталин оказывается вполне подвергался давлению. Забавное двоемыслие...

но без бомбы Сталин чувствовал себя не комфортно.

В чем выражался дискомфорт? И как Вы об этом узнали... Вот Рузвельт с Вами не согласился бы.

И здесь вполне можно было на него надавить.

Кто мешал давить Вавилову? Он ведь был завязан на гораздо более чувствительную сферу - сельское хозяйство. Без бомбы еще туда- сюда, а вот без жратвы никак. Или тут включается тема "Сталин-маньяк"?

И те, кто оправдывает - они тоже имеют сознание уголовников.

Самое смешное что те, кто оправдывает - имеет сознание не уголовника а "честного лагерного фраера"(прежде всего пытаются понять - "что бы я делал в схожих обстоятельствах"). А вот те, кто поносит - те, да, имеют чисто уголовное сознание. "Пахан обманул, думали мы под ним развернемся - а он не дал" - что-то типа того.
Вообще, пытаться искать "пахана", который отвечает за все ошибки(в основном совершенные самим пациентом) в любом деле - признак "уголовного сознания". При этом, если пахан за пациента - он "наш, хороший", если против - "плохой, не по понятиям". Собственно, все, кто говорят что "коммунисты захватили власть незаконно" - и проецируют это понимание проблемы: "пахан не по понятиям, вот царь/временное правительство/"прежняя Россия" - это пахан по понятиям, при нем бы зажили".

То есть при схожих обстоятельствах (нехватке пищи) будут питаться людьми...

Никто не знает как себя поведет в каких-то обстоятельствах, пока в них сам не побывал. А уж за других говорить тем более никто не имеет права.

 

[asktay]

удалено