Опрос Сталин в истории России

[Daywalker]

Нет. Поэтому получил смягченный вариант - "десятку". Отсидел 9 лет, год списали на "зачеты" за ударный труд.

Извините,за что дали срок? Ясли слижком навязчив извините,просто хочу понять,у меня родню "разкулачили".

 

[студент]

Извините,за что дали срок? Ясли слижком навязчив извините,просто хочу понять,у меня родню "разкулачили".

Поручили закопать сдохшую от сапа лошадь. Он предварительно содрал и спрятал шкуру. Какая-то добрая душа углядела и сообщила. Дальше семейные предания расходятся на 2 варианта:
1) дали просто за хищение;
2) сначала стали шить диверсию - распространение сапа от этой шкуры дальше; но удалось убедить, что просто взял в личных целях.

После освобождения вернулся в свой колхоз, в свой дом. Работал в колхозе, потом жил у дочери. От реабилитации в 1950-е он отказался. До конца говорил, что дали справедливо, т.к. взял чужое. Умер в 1989г, в 98 лет.

 

[Daywalker]

. Умер в 1989г, в 98 лет.

Хорошие у Вас гены.
Спасибо за ответ.

 

[студент]

- Проблема была в том, что в массе колхозов вся эта "социалка" работала по остаточному принципу и кроме законов в Стране Советов (возможно, что Вам это не известно), существовали подзаконные акты а так же встречные планы, когда вместо нормы процента сдачи зерна, требовалось сдать конкретное количество - пудов, центнеров. А если обком или райком ещё брал встречный план, превышающий спущенный сверху, то не только на социалку не оставалось ничего, но и на выплату трудодней работавшим очень не хватало.
И приходящему фининспектору предъявлялись все документы, по которому в данном колхозе старикам и старухам могли дать ноль целых ноль десятых, и тот уходил вполне удовлетворённый. Поэтому старики и старухи голодали, и умирали часто до срока - кто не мог себя прокормить.

Бывало и так. Но это было до 1935г (которым датирован тот Устав) и во время (и сразу после) войны. Когда система "устаканилась", колхоз сдавал именно "процент". Иначе бы он не мог бы расплачиваться с МТС и т.п. Я уж не говорю про налог на землю, который каждый крестьянин был обязан сдавать наличными.

я уже не говорю о повсеместно распространённом воровстве председателя и других членов правления

А мне здесь рассказывают об атмосфере всеобщего страха и доносительства! Попробовал бы председатель не выдать положенное...

 

[zdobin]

Попробовал бы председатель не выдать положенное...

То-есть сверху спускались нормы, скольких надо "сдать"? :???:

 

[Bumerangonix]

Извините,за что дали срок? Ясли слижком навязчив извините,просто хочу понять,у меня родню "разкулачили".

Поручили закопать сдохшую от сапа лошадь. Он предварительно содрал и спрятал шкуру. Какая-то добрая душа углядела и сообщила. Дальше семейные предания расходятся на 2 варианта:
1) дали просто за хищение;
2) сначала стали шить диверсию - распространение сапа от этой шкуры дальше; но удалось убедить, что просто взял в личных целях.

После освобождения вернулся в свой колхоз, в свой дом. Работал в колхозе, потом жил у дочери. От реабилитации в 1950-е он отказался. До конца говорил, что дали справедливо, т.к. взял чужое. Умер в 1989г, в 98 лет.

ПОКЛОН ВАШЕМУ ПРЕДКУ (ЧЕСТНОСТЬ РЕДКОЕ КАЧЕСТВО!!)
а то счас "реабилитированные" отмазываются типа сели за 3 колоска а в реале данная особа в составе банды напала на зернохранилище и лично перерезала горло сторожу тфу на таких
кстати вам может быть интерестно
http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45517/

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Попробовал бы председатель не выдать положенное...

То-есть сверху спускались нормы, скольких надо "сдать"? :???:

не скольких а сколько пороцентов выручки
и ёрничать ненадобно

 

[Journeyman]

:good:

 

[Невский]

Journeyman
:grin: :good:

 

[Радист]

Journeyman и Невский эта картинка просто нелепа и я б сказал оскорбительна ко всему народу который выиграл войну, пока этот главнюк приказы выдумывал. А вообще про Сталина, со всеми его плюсами и минусами, можно сказать так, не любил он народ, народ для него был всего лишь средством, а не целью, а цель унего была одна - полная, безграничная, абсолютная власть.

 

[malitator]

А кто из нынешних-то народ любит

 

[Ламер]

А кто из нынешних-то народ любит

Медведев :good:

 

[Лось]

Медведев Хорошо

Вы уверены? Развал науки, образования и армии меня в этом не убеждает

 

[БЧ-5]

а цель унего была одна - полная, безграничная, абсолютная власть.

Это он Вам лично поведал?Мемуаров Сталин вроде не оставил.Откуда такая убеждённость,что Вам известно,чего желал человек,которого давно нет в живых.
Даже если человек желает власти,то эта власть ему требуется для каких-то целей.
Говорить ,что Сталин не причастен к победе Советского народа в ВОВ -глупость несусветная.

Дмитрий Федорович Устинов, нарком, затем министр вооружения СССР 1941 - 1953:

"Сталин обладал уникальной работоспособностью, огромной силой воли, большим организаторским талантом. Понимая всю сложность и многогранность вопросов руководства войной, он многое доверял членам Политбюро, ЦК, ГКО, руководителям наркоматов, сумел наладить безупречно четкую, согласованную, слаженную работу всех звеньев управления, добивался безусловного исполнения принятых решений. При всей своей властности, суровости, я бы сказал жесткости, он живо откликался на проявление разумной инициативы, самостоятельности, ценил независимость суждений... Он поименно знал практически всех руководителей экономики и Вооруженных Сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизий, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках".
(Устинов Д. Ф. Во имя победы. М., 1988, с. 90, 92).

Андрей Андреевич Громыко, посол СССР в США 1943 - 1946, постоянный представитель СССР при ООН 1946 - 1948:

"Что бросалось в глаза при первом взгляде на Сталина? Где бы ни доводилось его видеть, прежде всего обращало на себя внимание, что он человек мысли. Я никогда не замечал, чтобы сказанное им не выражало его определенного отношения к обсуждаемому вопросу. Вводных слов, длинных предложений или ничего не выражающих заявлений он не любил. Его тяготило, если кто-либо говорил многословно и было невозможно уловить мысль, понять, чего же человек хочет. В то же время Сталин мог терпимо, более того, снисходительно относиться к людям, которые из-за своего уровня развития испытывали трудности в том, чтобы четко сформулировать мысль".

Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий):

"Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину".
Подобных мнений можно приводить множество.

 

[Мир_это_Утопия]

Journeyman и Невский эта картинка просто нелепа и я б сказал оскорбительна ко всему народу который выиграл войну

Это еще что........
Сейчас вообще, все вокруг сугубо оскорбительно. Одни вещи оскорбляют одних, другие других....... Никакой этики и морали нету. Поколение ПепсиКола.

Касаемо Сталина.


Journeyman, Невский зацените.




Это, реальная компьютерная игра. Игра - полное Г_вно ( причем именно с большой буквы ).
Я не стороник Сталина. Но это всеже мал мало перебор. :think: . Имхо.

 

[Радист]

А меня росмишило :good: :grin:

 

[shmak]

Поясню мысль. Весь гитлеровский план расчитывал на победу (во всяком случае на достижение определённых стратегических целей) до конца осени. Без этого войну можно было считать проигранной. Несмотря на огромные потери в начале войны (конечно в этом вредители виноваты, а не Сталин), народ сумел посопротивляться достаточно чтоб затянуть наступление немцев и дотянуть войну до зимы (потому что немцы недооценили силы РККА). К зиме немцы совершенно не были подготовлены и конец амбициозным планам.

Ошибка и заблуждение считать что гитлер проиграл войну едва ее начав. Это все советская пропаганда. Типа до дотянул до зимы и все продул. Были реальные возможности у Гитлера в 41 году. Это взятие осенью Ленинграда, объединение с финиками, отсечение Мурманска и выход к северной двине, при таком раскладе группа армий север участвовала бы в наступлении на Москву, блокада Москвы, а летом надавил бы на юг от Харькова и вышел к Волге. Все висело на волоске даже в 1942 Клейст с Паулюсом на юге, взяли бы Майкоп, и Сталинград с Астраханью.

Я же написал что план был выполним только в САМОМ ИДЕАЛЬНОМ СЛУЧАЕ - при практически полном отсутствии сопротивления со стороны советских войск. Учитывая что немцы недооценили РККА (по крайней мере по танкам и самолётам) при составлении плана, то выполнить его было ПРАКТИЧЕСКИ невозможно, что бы вы не твердили про теорию. Немцы ухитрились извлечь максимум из создавшейся ситуации, воспользовавшись дуболомостью РККА.

Немного посидевший в окопах ефрейтор и революционер без особых военных побед во время гражданской войны... по вашему выходит что они великие стратеги, а не дилетанты. Вам например не кажется странным что во время высадки в Нормандии немецкий генштаб не смог послать танковую дивизию на подавление, потому что Гитлер продолжал считать что основная высадка будет в другом месте? В итоге немцы упустили единственный шанс столкнуть союзников в море. Ну и многочисленные попытки Гитлера с его гигантоманией самолично повлиять на разработку оружия.

Дивизия не его уровень, Гитлер стратег был и чутье у него на новое оружие было, предтеч современного оружия и техники гитлеровская германия создала немеренно. А генералы вопили от восторга когда раскатали всю Европу дескать какой наш фюрер гениальный, а как начали продувать так этот идиот нам мешает дивизию с места сдвинуть.

Гитлер был великим при немецкой армии и опытных генералах, которые показала себя великолепно ещё в ПМВ. Весь его "гениальный" напроломный план хорошо работал в условиях западной Европы, где небольшие расстояния и территории, хорошие дороги, старомодные армии. Гитлеровская самоуверенность его подвела в других условиях - он даже армию к зиме отказался подготовить, что в принципе сбило с толку Сталина, который не мог поверить что Гитлер решится начать войну без зимней подготовки. Естественно отсутствие зимней подготовки аукнулось немцам (естественно) зимой.
Про чутьё Гитлера на оружие вы тоже крепко сказанули. Он болел гигантизмом и требовал огромных танков, огромных орудий (вспомнить только Дору, Густава и Карла). Ракеты (оружие террора) тоже ему ничем не помогли, только средства отняли от более практических проектов. А его упорное стремление бомбить Лондон и захватить и удержать Сталинград привели к пустой потере времени, пилотов и солдат ради глупых эмоций. Сплошное дилетанство и инфантильность.

 

[Aleks]

и инфантильность.

 

[shmak]

Не забывайте что вся заслуга Сталина в том что он закупал оборудование за границей на царское золото и отобранный хлеб. В самый разгар голода СССР продавал хлеб за границу (а вы ещё утверждаете что не было организации голода).

Какое царское золото? Сталину от царского золота досталось мало. И он его, в отличие от предшественников, до войны не тратил вообще. Империя за все своесуществование накопила 1337,9 т, а Сталин в 1953 году оставил 2050 т. Вы не поверите, но запад от Сталина золото то не брал, только зерно. «Золотая Блокада» против России была введена ещё в 1925 году. Но ведь никакой «коллективизации», и «раскрестьянивания» и «раскулачивания» ещё не было и в помине. Был объявлен НЭП в СССР. Началось это с того, что в этом самом 1925 году Государство приняло Решение о проведении Реформ в Промышленности - был взят «курс на социалистическую индустриализацию» и был введен «Золотой червонец». И тут же на Западе объявили «Золотую блокаду». Не иначе конкурента бумажному доллару ФРС испугались . Еще раз повторю запад принимал только зерно, не лес, не нефть не сталь, не драгметаллы и алмазы (это к вопросу про искусственный голод)! Но после 1934 года СССР зерно не продавал вообще.

Извините, но почему вы решили что Сталин вообще золота не тратил? С учётом организации массовой добычи золота, которого в СССР было достаточно, вполне можно и золото экспортировать и ещё много останется. Не секрет что ещё при Ленине продавали царское добро на Запад, от золота до картин и яиц Фаберже (те которые золотые). "Золотая блокада" - это несерьёзно. Всегда есть пути обхода блокад... да и Германия сама в это время была прижата к стене и довольно активно сотрудничала с СССР и я думаю без стеснения продавала станки за "блокадное" золото. Ну а после 1934 и без зерна СССР (если не ошибаюсь) упешно преобретал оборудование у США и Германии (после союзного договора).

В итоге вместо фермерских хозяйств получили малоэффективные колхозы.

Только ускоренная коолективизация в этих условиях могла поднять эффективность землепользования, первостепенная задача сохранять темпы индустриализации. Ну нет времени на крупных собственников, будем с ними возится помрем ведь с голоду. Нет земли на них сидим друг и друга на головах и в лучшем случае пашем лошадью. И заметте голода при колхозах небыло больше никогда, даже в засуху 1947. А в Империи частенько такое случалось.

Отсутствие голода - это скорее заслуга перераспределения, а не колхозов. При царе зерно вроде тоже экспортировали и если рынок диктует выгоду экспорта, то внутри страны может получиться искусственный голод... хотя я не слышал про миллионы погибших от голода. Ну и аграрная индустрия развилась достаточно в середине 20 века (ирригация, техника, аграрная наука), чтоб избегать голода - речь уже скорее шла про перепроизводство продуктов. Американские фермеры тоже получили возможность увеличивать площади, использовали трактора, нанимали временных рабочих. Колхозы не обязательно бредовая идея, но вся система не провоцировала эффективность всего цикла производства и хранения и отсюда мы имели рекордные урожаи и рекордные потери зерна.

Это сделано было по политическим мотивам (избавлялись от "нежелательных элементов"), а не для повышения эффективности.

Колхоз это просто крупное агропредприятие. У нас при Ельцине носились с фермерами как с писаной торбой, а в результате вернулись к колхозам-агрофирмам. Полет нормальный урожаи растут. Сталину было наслать совершенно на политические мотивы, против СССР велась борьба, ему нужны были колхозы чтоб кормить страну, и индустрия что бы не слить будующую войну. И все более не каких мотивов.

Гм, я бы поправил что СССР вёл официально объявленную борьбу за победу мирового коммунизма и для этого ему нужны были колхозы... во всяком случае СССР не мог позволить крупных аграрных частников, как элемент противоречащий постулатам коммунизма. Колхозы - это приемлимая (не бредовая) альтернатива.

Создавалась предпосылка для создания покорной рабской массы - именно то что хотела система.

Где она эта рабская масса? Куда пропала? И какая система? Система это в США и рабская масса там же. А тут боролись за выживание как могли.

Нет уж - система это именно в СССР... и когда от рабства США уходили, то СССР к этому шёл полным ходом. И никуда эта масса не делась... просто когда рабов отпускают, то начинается хаос... что и наблюдается.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

и инфантильность.

А как ещё назвать увлечение символами, флагами, оккультизмом, громадным оружием? Мне это серьёзно напоминает если не детский сад, то начальные классы школы :grin:

Добавлено спустя 36 минут 39 секунд:

Все попытки привести в пример США по меньшей мере бесполезны. Тамошний кризис был спровоцирован (и затянут) бездарным экономическим управлением сверху... и всё равно они не отстали в техническом и научном плане от Германии (да и СССР их не догнал),

Тамошний кризис свойство капиталистической формации так по крайней мере пока уговрились считать. До поры до времени.

Есть обычный кризис перепроизводства (вечная мечта СССР) и есть бездарное вмешательство администрации в экономику (обычное состояние правительства СССР), что периодически происходит в США, когда там забывают уроки истории.

Да и с началом войны американцы каким-то чудом без Сталина производство развернули без особых проблем. Кстати они и армию подняли с почти полного нуля.

Посмотрел бы я на американцев, еслиб там была в 1917 гражданская война, а в 1941 японцы отхватили Калифорнию и рвались к нефтяным залежам Техаса и летали бомбить Вашингтон.

В этом случае у американцев была бы реальная армия, а не грузовики с пометками "танк" на учениях.

И я думал что вы пытаетесь показать что Сталин был благом для народа (или для страны), а в итоге доказываете что он был не лучше чем другие. Так в чём его заслуга тогда? С тем же успехом мог бы быть какой-то другой партийный функционер. Они все в принципе не гнушались любыми методами для достижения цели... и в принципе коммунизм в любом случае требует развития пролетариата (то есть индустрии).

Мысль такая что победил достойнейший и способный. Так сказать, на все воля божия. Вы бывали на дачах Сталина? Скромнейшие надо сказать сооружения. ИМХО показатель низкой личной заинтересованности в обогащении, на западе средств не держал. Лично был кровожаден?- очень сомневаюсь. Сталин руководствовался соображениями как лучше для страны, не о мировой революции, и не как не о собственном благополучии, или своих детей, или хозяев на западе.

Вы наверно не догадались что Сталина влекли не золотые унитазы, а полная власть над людьми? Приводить в пример дачу Сталина как пример его скромности довольно странно, на фоне бесчисленных памятников и портретов вождя (можно ещё вспомнить сталинское понятие "сменить скатерть", когда старую скатерть скатывают вместе с бьющейся дорогой хрустальной посудой). Зачем человеку средства на Западе, когда он ВЛАДЕЕТ всей страной и собирается владеть до самой смерти? Сталин не беспокоился о благополучии своих детей? Это поэтому его сын стал самым младшим генералом, командующим ВВС московского военного округа, владельцем спортивных комманд, несмотря на беспробудное пьянство? Какие хозяева на Западе, когда Сталин хотел быть единственным хозяином (и даже назывался "хозяин")? Не знаю насчёт личной кровожадности... скорее там практичная кровожадность клинического параноика, для которого не существовали люди, а только средства достижения цели.

Добавлено спустя 10 минут 20 секунд:

Гм, это очень подозрительная статистика. Вот вам пример:
Увеличение со 100 рублей до 400 рублей означает увеличение на 300%. Увеличение с $1000 до $2000 это всего навсего увеличение на 100%. Вопрос на засыпку: кто имеет больше денег, несмотря на головокружительный прогресс? Если в России после всех войн и революций был полный развал, то восстановление будет на бумаге очень внушительным.

График правильный он показывает относительную динамику роста. С графика видно два на мой взгляд обстоятельства снижение в Империи дол 1917 и рост в советские годы до 1985 года. Кто имеет больше денег это понятно. Низкий старт это и есть низкий старт. Но в империи низкого старта не было и все свалилось.
Восстановление не было на бумаге оно было реальным это показала война, это было не просто восстановление, а взлет. В результате этого, утратив более четверти экономики СССР фактически в одиночку противостоял всей захваченной экономике Европы.

Взяли за цель добиться успехов в сталилитейной области НЕВЗИРАЯ на лишения населения и добились этого и уровень жизни населения упал соответственно по сравнению с 1926г. Всё взаимосвязанно. Вот так и делаются графики.
Насчёт "фактически в одиночку" вы хватили. Мой дед очень позитивно отзывался об американских доджах и тушёнке, а вы ловко отметаете вклад ленд-лиза, при этом не забывая упомянуть "экономику всей Европы". Нехорошо.

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Все попытки привести в пример США по меньшей мере бесполезны. Тамошний кризис был спровоцирован (и затянут) бездарным экономическим управлением сверху... и всё равно они не отстали в техническом и научном плане от Германии (да и СССР их не догнал), хотя их никто не гнал твёрдой рукой в светлое будущее

В американских фильмах на проамериканском дискавери американцы открыто говорят, что из депрессии страну вывело не правительство или президент или пресловутый рынок, а один единственный человек - Адольф Гитлер. Вся экономика поднялась на военном производстве и военных поставках.

На этом Дискавери есть разные мнения, а ешё больше мнений в книгах. Поменьше ориентируйтесь на "общеобразовательный" канал Дискавери и побольше читайте РАЗНЫХ книг.

Добавлено спустя 26 минут 11 секунд:

Гм, вы считаете что как только Россия вышла из войны в 1917г, европейцы прекратили воевать? Полагаете мало европейцев пролило кровь на Западном Фронте, который описывал Ремарк? Что-то не помню у Ремарка бездействия противника (может он врал?). Да и перед ВМВ европейцы мысленно застряли в ПМВ и позиционной войне. Они объявили войну Германии, подготовили внушительную линию обороны и начали ждать прихода немцев. Немцы просто не стали воевать как они "должны" были по мнению европейцев. Вот и вся "Странная Война". Для европейцев она не была странной, а вполне нормальной. Маневренная война была не очень привычна европейцам (похоже они не ждали её от немцев), но вполне знакома русским поскольку они обучались вместе с немцами какое-то время и они должны были ждать такого развития военных действий.".

Похоже Вы меня не дочитали
Я же ведь это и написал:

Европа была объективно не готова впрячься "выносить Германию" на континенте. Ни в 1939, ни в 1938, ни - конечно - в 1941 г.
И политика (т. б. внутренняя) СССР ничего бы тут не изменила.

Европейцы не бездействовали, а были не готовы. Просто не готовы. И причем тут Ремарк? Речь шла

о замирение стран Антант. Война будет, но уже совсем другая, да и шансы Германии на "победу" станут еще меньше.

Война - на Западе - была бы та же самая, если не хуже. Европейцы тогда бы еще и надеялись на (тоже неготовых) русских...

Воевать чужими руками и беречь своих солдат - это тоже не одно и то же, и для людей для которых человеческая жизнь значит очень мало, когда речь идёт о достижении цели это наверно не совсем понятно. Так что имхо это ваша фантазия про "последнюю кровь русского солдата

Это не мои фантазии, а известная поговорка русских солдат в ПМВ. Про как раз-таки умение Запада "воевать чужими руками".
Я это и имел ввиду. Раз уж Европа на своей земле с Гитлером не сладила в ВМВ - а до 1939 года даже и не пыталась... Что уж там про мифическую Антанту-2 говорить. "Во-от если бы Сталина не было, да с Европой союз был бы..." Ну был бы, ну и что? Сильно этот союз Польше помог в 1939? Или Франции в 1940?
Россию при любом раскладе сдали бы. И ни сейчас, ни в будущем ничего - для нас - не изменится.

Европейцы воюют только за свои интересы, и (при большом "шухере") предпочитают делать это "чужими руками". Вот ЭТОМУ нам стоило бы, ИМХО, у них поучиться...

Я уверен что ВСЕ солдаты считают что кто-то "воюет их руками". Немцы считали что это евреи... русские что это европейцы и тд и тп. Не стоит брать солдатские мифы за аксиому.
Союз не помог Европе в 1939г именно потому что Гитлер заключил союзный договор на любых условиях со Сталином именно чтоб обезопасить тыл во время войны. Сомневаюсь что он решился бы на войну если бы русские были в союзе с европейцами. Просто Сталину этот союз не был нужен... ему нужен был союз именно с Гитлером - похоже что он хотел направить Гитлера на Запад и обескровить их всех (ну а потом всегда можно придти и Европу "спасти"). Гитлер его сильно подвёл быстрой победой в Европе. В принципе можно сказать что Сталин воевал с империализмом чужими руками. При этом я бы не ожидал от РККА особых боевых успехов (по сравнению с европейцами) в теоритической войне с Германией в Европе, на основе "показательного выступления" СССР в Финляндии.

 

[saboteur]

Кстати, если представить. что СССР готовился бы активно к войне, то кто гарантирует, что Гитлер бы напал в 41ом??? Зная , что СССР готовится он бы тоже мог лучше подготовиться , Танков Тигр было бы в разы больше, не говоря уже о атомной бомбе......


А так Гитлер знал, что СССР не готов и рискнул блицкригом., в чем и была его ошибка

 

[shmak]

Кстати, если представить. что СССР готовился бы активно к войне, то кто гарантирует, что Гитлер бы напал в 41ом??? Зная , что СССР готовится он бы тоже мог лучше подготовиться , Танков Тигр было бы в разы больше, не говоря уже о атомной бомбе......

А так Гитлер знал, что СССР не готов и рискнул блицкригом., в чем и была его ошибка

Насколько я знаю немцы ошиблись в колличестве (да и качестве) техники у РККА (помните как их удивило появление Т-34, а вы про Тигры говорите)... ну и бездарная война в Финляндии показала советскую армию не в лучшем свете. Зачем ждать у моря погоды, когда Гитлер (которому вскружили голову лёгкие победы на Западе) считал что благоприятные условия для войны уже есть (а через год всё могло измениться, учитывая что Гитлер знал что Сталин на месте не сидит). Кроме того если СССР и собирался воевать, то не нападая на Европу, а "освобождая" её от нацизма, предворительно сделав всё чтоб направить Гитлера в Европу (договор о ненападении, поставки руды и зерна, выдача немецких коммунистов). Сталин прогадал, потому что считал что немцы воевать в 1941г не будут, а все разведданные указывающие на войну в 41г являются работой англичан, которые хотят ввязать его в войну с Гитлером немедленно.

Кстати говорят что в полевом уставе 1939г написано что "Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий"... так что если это правда, то похоже что психологическая подготовка к войне уже шла (есть ещё несколько интересных публикаций).