asktay написал(а):
работают многочисленные сдержки и противовесы (в любой здоровой устойчивой системе они работают, даже если она авторитарна и к т.н. "демократии" не имеет отношения) и совсем другое, когда создана система, основанная на вождизме, отбор в которой основан на 100% дарвиновской системе. Т.е. "дисквалификация" означает практически 100% смерть, а поэтому все решения в условиях Системы принимаются единолично, основываясь на субъективной оценке (ограниченной ВСЕГДА субъективным видением).
Я так понимаю, что в качестве "нормальной системы" В предлагаете коллегиальное принятие решений, когда вместо конкретного ответственного лица присутствет протокол совещания? И ответственных нет?
asktay написал(а):
Система, в которой ошибки не прощаются, она всегда обречена...
Я могу перечислить очень много фактов из того времени, когда ошибки были прощены и человек продолжал работать. Пожалуй, один из наиболее ярких примеров - Жуков.
А что касается ошибок - на определенном месте они, уж извините, недопустимы. Вот ошибся летчик у поляков. Как христиане, его скорее всего простят, посмертно. Но разве от этого легче?
asktay написал(а):
Тем не менее руководители очень часто ошибались (ведь это всего лишь люди), но они стремились переложить ответственность на т.н. "козлов отпущения" (иного выхода у них не было по озвученной выше причине).
Сталинская система подчиненности была как раз направлена на вертикальную ответственность - за подчиненных отвечал начальник. Часто - головой. Но при этом выполнять работу подчиненных он не должен был и не мог физически. И наличие "козлов" как правило приводило к вопросу: "А ты куда смотрел? Как допустил? Или вы вместе???"
asktay написал(а):
Недотепы же всегда были первыми кандидатами на отстрел. Так система вредила сама себе. Вместо обучения людей - дарвиновский отбор. По сути, описанный выше рабочий процесс в вождистской, тоталитарной системе - это сплошное злоупотребление властью в ущерб государственным интересам, это извращение ума, основанное на животном страхе за свою жизнь. Причем формы злоупотреблений были самые разные, в т.ч. и откровенно криминальные, при том что терять этим товарисчам было нечего... О том, что все основывалось на личных отношениях и личной преданности не стоит и говорить. Профессионализм был важным, но отнюдь не основным критерием отбора
Тут уже Вы теряете нить и начинаете противоречить самому себе. Во-первых, возможности для обучения людей были широчайшие, сейчас таких нет. Руководителям давалась возможность проверить себя в самых различных отраслях и областях. Другое дело, если даже в этих условиях человек не находил "свою" область и оставался недотепой - это да, это было чревато.
Во-вторых, личные взаимоотношения - была палка о двух концах, они с одинаковой вероятностью могли как помочь, так и навредить. Оставался один путь выживания - становиться действительно "твердым професионалом". Что с определенного момента поощрялось. Пример - тот же Вышинский.
И самое главное: о какой Системе Вы говорите? Первая устоявшаяся система государственного управления СССР имела место до начала 1930-х. Сложилась по результатам Гражданской. Характеризовалась отвратительной эффективностью и широким применением волевых решений широкого круга лиц. В течении 1930-х шел ее демонтаж, т.е. говорить о сложившейся системе управления в это время некорректно. Та система, которую с полным основанием можно назвать Сталинской - сформировалась примерно к 1950-му году.
