Сталин во Второй Мировой войне

[X2X]

концетрация стволов конечноопределяется - от объема задач по одновременному подавлению важнейших объектов (целей) обороны.
наиболее эфективен огонь в первые минуты после чего л/с успеет укрыться а техника может выйти из зоны острела здесь без количества стволов не обойтись.
сужение зоны прорыва для увеличения концентрации стволов , давал и хорошие результаты
упрощалась система управления огнем , можно было с одной точки ( если местность позволяла командовать.

Согласен. Думаю, что тов. Сталин тоже был с этим согласен.

 

[shmak]

полковник пишет о двух личностях -

Полковник сам производит впечатление незаурядной личности. Это сугубо деловое письмо раскрывает в авторе вполне профессионального штабного работника, остроумного и критически воспринимающего действительность офицера-фронтовика. Ни тени страха или холуйства в его строках нет. Более того, за высказанную вождю правду-матку полковника никак не наказали, а, напротив, приложили усилия, чтобы исправить положение. В общем, я ещё раз убедился в том, как мало мы, на самом деле, знаем о советском обществе при Сталине.

Другое объяснение (и моё имхо): людоедский прагматизм Сталина (в отличие допустим от людоедского фанатизма Гитлера). При смертельной угрозе вождь вполне мог временно ослабить хватку и поддержать инициативу, если это помогало сохранить его власть. После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти. Кстати уже слышал версию, что некоторые офицеры (не штабные крысы и карьеристы), поглядев смерти в глаза на фронте, порой несколько смелели в отношении вождя и рот открывали.

 

[БЧ-5]

После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти.

А то что Сталин ценил умных,инициативных людей для Вас "удивительное и невероятное"?

 

[shmak]

После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти.

А то что Сталин ценил умных,инициативных людей для Вас "удивительное и невероятное"?

Отнюдь. Если вы внимательно почитаете то что я написал, то вам предельно чётко обозначится моя идея, что Сталин ценил умных и инициативных людей, когда они ему были нужны (читай использовал), и уничтожал, когда могли угрожать его абсолютному контролю над страной.

 

[БЧ-5]

когда они ему были нужны (читай использовал),

Имхо,точнее будет,стране были нужны и полезны.У Сталина не было "абсолютного контроля над страной".Все решения принимались коллегиально и после обсуждений.Не повторяйте хрущёвские сказки о "великом и ужасном".Они не стоят той бумаги,на которой писались.

 

[СССР СА]

некоторые офицеры (не штабные крысы и карьеристы), поглядев смерти в глаза на фронте, порой несколько смелели в отношении вождя и рот открывали

один из персоонажей последнего обсуждения генерал гордов , по млечину (твц)
чуть ли не лидер послевоенной опозиции ,( критиковал колхозную систему) вот тут то его к стенке , а в ВОВ тясячами клал не за что прокатывало.
Лаврентий обращает внимание на автора письма мол не дурак , все по делу . но письмо написано по итогам работы комииссии маленкова, сняты ком.фронта и командарм тоесть все в тему и письмо тоже , при уважение к полковнику все его гражданское мужество в момент написания письма было не на пределе напряжения, если еще добавить личную неприязнь , за перо полклвник взялся с "этузиазизмом".

 

[студент]

Другое объяснение (и моё имхо): людоедский прагматизм Сталина (в отличие допустим от людоедского фанатизма Гитлера). При смертельной угрозе вождь вполне мог временно ослабить хватку и поддержать инициативу, если это помогало сохранить его власть. После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти. Кстати уже слышал версию, что некоторые офицеры (не штабные крысы и карьеристы), поглядев смерти в глаза на фронте, порой несколько смелели в отношении вождя и рот открывали.

shmak
Приведу еще один пример "жертвы людоедского режима". Был такой Баграмян Ованес Хачатурович (он же Иван Христофорович). Войну начал полковником в должности начальника отдела штаба фронта. Закончил генералом армии в должности командующего фронтом с соответствующим "иконостасом" на груди. Был очень способным, неоднократно проявлял инициативу. И помер себе в чине Маршала Советского Союза в свои 84 года аж в 1982 году. Что характерно - так и не был репрессирован, только разок на предмет трофеев проверили (подозрения не подтвердились).

 

[shmak]

Другое объяснение (и моё имхо): людоедский прагматизм Сталина (в отличие допустим от людоедского фанатизма Гитлера). При смертельной угрозе вождь вполне мог временно ослабить хватку и поддержать инициативу, если это помогало сохранить его власть. После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти. Кстати уже слышал версию, что некоторые офицеры (не штабные крысы и карьеристы), поглядев смерти в глаза на фронте, порой несколько смелели в отношении вождя и рот открывали.

shmak
Приведу еще один пример "жертвы людоедского режима". Был такой Баграмян Ованес Хачатурович (он же Иван Христофорович). Войну начал полковником в должности начальника отдела штаба фронта. Закончил генералом армии в должности командующего фронтом с соответствующим "иконостасом" на груди. Был очень способным, неоднократно проявлял инициативу. И помер себе в чине Маршала Советского Союза в свои 84 года аж в 1982 году. Что характерно - так и не был репрессирован, только разок на предмет трофеев проверили (подозрения не подтвердились).

Ну допустим если я вам наскребу несколько примеров уцелевших солдат с еврейскими корнями в вермахте, то неужели вы кинетесь мне утверждать что это означает что 6млн уничтоженных евреев это миф или жуткое преувеличение? :???:

Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:

когда они ему были нужны (читай использовал),

Имхо,точнее будет,стране были нужны и полезны.У Сталина не было "абсолютного контроля над страной".Все решения принимались коллегиально и после обсуждений.Не повторяйте хрущёвские сказки о "великом и ужасном".Они не стоят той бумаги,на которой писались.

Если принимать за факт что страна и Сталин едины, то есть Сталин решал что стране нужно. С тем же успехом какой-то там мусульманский террорист может запросто оправдаться, сказав что он взрывал людей, потому что стране нужен ислам (и ему не важно что это его личное имхо) и он его и устанавливал (и у него даже колегии единомышленников были). Что касается коллегии, то конечно любопытно что коллегии менялись, а только вождь неизменно оставался до самой смерти. Можно конечно предположить что он оставался, потому что такой мудрый и непогрешимый и лучше него никого найти не могли, но что если все эти колегии были всего-навсего показухой для лопухов, чтоб верили что в стране советов существует демократия? Вы же верите что в США все демократические институты являются показухой, ширмой для капиталистической диктатуры? Почему же в случае СССР у вас такие розовые чуйства? Откуда вера в концепцию советской свободы, когда тамошние руководители даже не стеснялись прямо говорить о ДИКТАТУРЕ коммунизма? Это атеистическая вера в непогрешимое коммунистическое божество, которое должно было сойти к людям и установить рай на земле или что-то тёмное в психологии человеческой?

 

[БЧ-5]

Если принимать за факт что страна и Сталин едины, то есть Сталин решал что стране нужно.

Сталин и страна были действительно едины,ибо Сталин работал для страны и людей,а не на свой карман.Люди это видели и ценили.

Откуда вера в концепцию советской свободы, когда тамошние руководители даже не стеснялись прямо говорить о ДИКТАТУРЕ коммунизма? Это атеистическая вера в непогрешимое коммунистическое божество, которое должно было сойти к людям и установить рай на земле или что-то тёмное в психологии человеческой?

Говорили не о диктатуре коммунизма,а диктатуре пролетариата при переходе к социализму.Коммунизм (по-теориии) ведёт к безклассовому обществу,отмиранию государства и общественному самоуправлению.Никакого даже намёка на диктатуру.
Я 35 лет прожил в СССР и чувствовал себя свободным,чего не могу сказать сейчас.Хотя в материальном плане живу сейчас даже побогаче.Но я понимаю,что моё благополучие ,во многом,оплачивается неблагополучием очень многих,вынужденных работать за копейки,ибо другой работы для них нет.В СССР такого быть не могло и не было.Недостатков хватало,но чёрное называлось чёрным,а белое белым,чего сейчас нет и в помине.

 

[shmak]

Если принимать за факт что страна и Сталин едины, то есть Сталин решал что стране нужно.

Сталин и страна были действительно едины,ибо Сталин работал для страны и людей,а не на свой карман.Люди это видели и ценили.

Лидеры сект тоже не всегда на свой карман работают, потому что некоторым из них важен абсолютный контроль и власть над остальными членами секты, как и вера в свою исключительность. А имея уже абсолютную власть над целой страной, даже карман не важен, потому что при необходимости можно в свою пользу использовать все ресурсы страны.

ПС: Интересно как простой люд мог вот так вот наблюдать из-за высокой кремлёвской стены и забора подмосковной дачи на что там работал товарищ Сталин? Мне вот так кааца что народу приходилось всё же больше государственным же сводкам новостей доверять

Откуда вера в концепцию советской свободы, когда тамошние руководители даже не стеснялись прямо говорить о ДИКТАТУРЕ коммунизма? Это атеистическая вера в непогрешимое коммунистическое божество, которое должно было сойти к людям и установить рай на земле или что-то тёмное в психологии человеческой?

Говорили не о диктатуре коммунизма,а диктатуре пролетариата при переходе к социализму.Коммунизм (по-теориии) ведёт к безклассовому обществу,отмиранию государства и общественному самоуправлению.Никакого даже намёка на диктатуру.
Я 35 лет прожил в СССР и чувствовал себя свободным,чего не могу сказать сейчас.Хотя в материальном плане живу сейчас даже побогаче.Но я понимаю,что моё благополучие ,во многом,оплачивается неблагополучием очень многих,вынужденных работать за копейки,ибо другой работы для них нет.В СССР такого быть не могло и не было.Недостатков хватало,но чёрное называлось чёрным,а белое белым,чего сейчас нет и в помине.

Именно что "по-теории" и во имя этой недоказанной теории новые попы и верховный жрец были готовы всё что угодно делать. И как второго прихода мессии все ждали прихода коммунизма, предрекали дату установления царствия небесного на земле, а он так и оставался на горизонте. В итоге заменили убогий коммунизм убогим гибридом блатного капитализма и корумпированного социализма, ожидая дееспособных результатов от этого социального мутанта.
Не знаю про цвета, но нас упорно убеждали что усилия людей, себя образовывающих и развивающих годами, стоят ровно столько же, сколько стоят усилия местного недоученного алкоголика, не могущего толково подмети двор. Это всего-навсего насильственное насаждение разновидности привычной нам христианской морали (а за века именно христианство установило социальные понятия справедливости), только название религии поменялось. И если христианство при этом давало свободу выбора и взывало к совести, обещая награду на небесах, то нас насильно заставляли подчиняться социальным догмам, обещая светлое будущее. Если для вас это правильный цвет, то я предпочитаю быть полным дальтоником. И я бы совершенно не возражал против вашей религии если бы дело ограничивалось спокойным домашним зажиганием свечки под томиком Капитала, но её последователи упорно норовят насильно приобщить к ней неверующих или послать их классово перевоспитываться в Сибирь. Этого я принять не могу. Были бы у нас всех свои изолированные идеологические анклавы с возможностью свободного выхода индивидуумов, то я бы только порадовался, потому что убеждён что каждого привлекает своя религия и я лично горой стою за свободу вероисповедания. Но ведь везде именно религиозные фанатики правят балом и именно они следят за чистотой веры и сжигают еретиков. Ну не принимаю я идей, поддерживающих насилие над волей индивидуума.

 

[БЧ-5]

Лидеры сект тоже не всегда на свой карман работают,

Я не собираюсь Вас ни в чём переубеждать,ибо бесполезно.Вы рассуждаете именно как упоротый сектант.

И как второго прихода мессии все ждали прихода коммунизма, предрекали дату установления царствия небесного на земле, а он так и оставался на горизонте.

А Сталин тут при чём?Вы его с Хрущёвым спутали.

Это всего-навсего насильственное насаждение разновидности привычной нам христианской морали

Не более насильственное,чем насаждение "демократии".

Ну не принимаю я идей, поддерживающих насилие над волей индивидуума.

А Вы представьте себе общество,где существуют только права индивидуумов.И ничего больше,никаких обязанностей.Благо общества всегда выше прав индивидуумов,нравится им это,или нет.Вы же не будете отрицать,что человек-существо общественное и может быть человеком только в обществе людей?

Не знаю про цвета, но нас упорно убеждали что усилия людей, себя образовывающих и развивающих годами, стоят ровно столько же, сколько стоят усилия местного недоученного алкоголика

Это тоже не относится к сталинской эпохе.При нём преподаватели ВУЗов,учёные могли себе позволить иметь домработницу и,зачастую,персональный автомобиль.И это было правильно.Вы опять спутали Сталина с Хрущёвым

 

[shmak]

Лидеры сект тоже не всегда на свой карман работают,

Я не собираюсь Вас ни в чём переубеждать,ибо бесполезно.Вы рассуждаете именно как упоротый сектант.

Говорят что сектант сектанта (или рыбак рыбака) видит издалека. Поверим на слово.

И как второго прихода мессии все ждали прихода коммунизма, предрекали дату установления царствия небесного на земле, а он так и оставался на горизонте.

А Сталин тут при чём?Вы его с Хрущёвым спутали.

Хрущёв - это симптом системы... порой наивный симптом.

Это всего-навсего насильственное насаждение разновидности привычной нам христианской морали

Не более насильственное,чем насаждение "демократии".

Кто спорит? Я против любых насаждений ибо насильно мил не будешь.

Ну не принимаю я идей, поддерживающих насилие над волей индивидуума.

А Вы представьте себе общество,где существуют только права индивидуумов.И ничего больше,никаких обязанностей.Благо общества всегда выше прав индивидуумов,нравится им это,или нет.Вы же не будете отрицать,что человек-существо общественное и может быть человеком только в обществе людей?

Человек может оставаться человеком и на необитаемом острове, а в толпе он может быть чистым животным. Просто индивидуум должен осознавать когда благо общества равносильно благу этого индивидуума (например совместная оборона, взаимопомощь в беде), а когда это означает попытку большинства элементарно пограбить меньшинство, прикрываясь высокими словами о благе общества. Похоже что для вас благо общества является обычным диктатом большинства, без учёта прав меньшинства. Ей богу не хочу я жить в вашем фашистком рае.

Не знаю про цвета, но нас упорно убеждали что усилия людей, себя образовывающих и развивающих годами, стоят ровно столько же, сколько стоят усилия местного недоученного алкоголика

Это тоже не относится к сталинской эпохе.При нём преподаватели ВУЗов,учёные могли себе позволить иметь домработницу и,зачастую,персональный автомобиль.И это было правильно.Вы опять спутали Сталина с Хрущёвым

Может в сталинском обществе был более развит элитизм служителей идеологии? Сталин умел польстить нарциссизму нужных людей: писателей, учённых, военных, партийцев (пока они были нужны). При этом Хрущёв попытался переселить простых людей из коммуналок в хрущёвки, а при Сталине была вечная война с фашиствующим империализмом и всё руки никак не доходили.

 

[БЧ-5]

Человек может оставаться человеком и на необитаемом острове

ть человеком,без жизни в обществе это невозможно.

Может в сталинском обществе был более развит элитизм служителей идеологии? Сталин умел польстить нарциссизму нужных людей

Нет,служители идеологии расцвели после Сталина,для чего и вознесли Хрущёва.Сталин-то их задвинул и полагался на специалистов.А "хрущёвки"- это сталинское наследие,сильно ухудшенное и удешевлённое,весь задел создавался при нём.Мечта Сталина-5часовой рабочий день для советских людей и минимальные цены на предметы потребления,чтобы люди имели возможность становиться людьми через самообразование,чтение и приобщение к высокой культуре.Это не прохоровская 60-и часовая рабочая неделя.И не Южно-Корейская работа без отпусков.

 

[kukuin]

Мечта Сталина-5часовой рабочий день для советских людей и минимальные цены на предметы потребления

Мячты, мячты..., но на деле всё наоборот было. Разве что цены минимальные, но это нивелировалось отсутствием количества и качества.
"Живите тыщу лет, товарищ Сталин,
И пусть в тайге придется сдохнуть мне,
Но станет больше чугуна и стали
На душу населения в стране!"
Есть теория, что результат деятельности всех этих "И Вождь – глава, и Вождь - мессия,
А мы-то кто? А мы – никто" приводил к обескровливанию страны (не только в физическом смысле) на долгое время, а то и лишению страны вообще каких либо исторических перспектив.
Например, гордятся монголы Чингисханом - а кем они после него стали? Греки - Александром Македонским, .....

 

[X2X]

людоедский прагматизм Сталина

Хм… людоедский… И в чём ЛЮДОЕДСКОСТЬ заключается? Примеры пожирания людей Сталиным привести можете?

Добавлено спустя 4 минуты 23 секунды:

При смертельной угрозе вождь вполне мог временно ослабить хватку и поддержать инициативу, если это помогало сохранить его власть.

1.При настоящей ЛИЧНОЙ диктатуре диктатор ослабивший хватку – труп. А, ослабивший хватку при опасности и угрозе – труп без вариантов.
2. Поддержка инициативы – признак диктатуры? Оригинально!

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

После того как угроза миновала, то Сталин мог бы вспомнить про критичного, остроумного инициативщика уже как про угрозу для своей власти.

Смысл? Личная мелкая месть? Диктатор(настоящий, каким Вы себе представляете Сталина) позволяющий себе отойти от прагматики и пуститься в море чувств – обречённый диктатор.

Добавлено спустя 6 минут 41 секунду:

1.Если принимать за факт что страна и Сталин едины,
2.то есть Сталин решал что стране нужно.

1. Да, был единым. Случай не частый в истории. Большинство дорвавшихся до власти людей используют власть и страну в СВОИХ интересах. Со Сталиным было не так. Это даже его смертельные враги признавали.
2.А что он, по-вашему, должен был решать, будучи главой страны?

Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:

1.Вы же верите что в США все демократические институты являются показухой, ширмой для капиталистической диктатуры?
2. Почему же в случае СССР у вас такие розовые чуйства?
3. Откуда вера в концепцию советской свободы,
4. когда тамошние руководители даже не стеснялись прямо говорить о ДИКТАТУРЕ коммунизма?
5. Это атеистическая вера в непогрешимое коммунистическое божество, которое должно было сойти к людям и установить рай на земле или что-то тёмное в психологии человеческой?

1. Не все. Но, основа – да. Диктат капитала. Вы будете утверждать что его не существует?
2. Кто Вам сказал, что у нас к СССР розовые ЧУЙСТВА? Их нет. Все недостатки СССР мы знаем.
3. Не вера. А. жизненный опыт. Жили, и наши отцы с дедами, и мы тоже – есть чего с чем сравнивать, что с чем мерить.
4.Может быть о диктатуре ПРОЛИТАРИАТА(как одной из составляющей социализма, по теории марксистов)? Коммунизм исключает диктатуру чего-либо и кого-либо(в любой форме). Учите мат. часть.
5.Бред, какой-то… Откуда у Вас это?

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

ПС: Интересно как простой люд мог вот так вот наблюдать из-за высокой кремлёвской стены и забора подмосковной дачи на что там работал товарищ Сталин? Мне вот так кааца что народу приходилось всё же больше государственным же сводкам новостей доверять

Народ мог наблюдать РЕЗУЛЬТАТЫ этой работы. Как и сейчас может. А, результаты тогда впечатляли. Не только народ, но, и противников СССР. А сейчас, на счёт результатов нынешней власти: одни маты.

 

[БЧ-5]

Мячты, мячты..., но на деле всё наоборот было. Разве что цены минимальные, но это нивелировалось отсутствием количества и качества.

А Вы полагаете,что стоит только захотеть,и всё и сразу здесь и сейчас?Это Вам к "болотным и белоленточным" надо.Они требуют этого для себя..

 

[X2X]

Всё, надоело спорить... Да, и времени нет...

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Мячты, мячты..., но на деле всё наоборот было. Разве что цены минимальные, но это нивелировалось отсутствием количества и качества.

Ну, Сталин умудрился и страну после войны восстанавливать и как-то жизнь простых людей одновременно понемногу облегчать( теми же понижениями цен, и в планах было массовое строительство жилья, и т.д). Не успел… А, то что после него стали творить – это разве его вина?

 

[дончанин]

А, то что после него стали творить – это разве его вина?

Єто единственное что можно ставить ему в вину - он не создал систему передачи власти

 

[X2X]

Єто единственное что можно ставить ему в вину - он не создал систему передачи власти

Можно. А, можно предположить и то, что просто не успел… Подготовить приемника(приемников), который продолжил бы начатый Сталиным курс, и при этом не угробил бы дело – не такое уж лёгкое и БЫСТРОЕ дело. Я думаю, что не успел.

 

[дончанин]

Можно. А, можно предположить и то, что просто не успел… Подготовить приемника(приемников), который продолжил бы начатый Сталиным курс, и при этом не угробил бы дело – не такое уж лёгкое и БЫСТРОЕ дело. Я думаю, что не успел.

Собственно боялся, кого то приблизить к себе - не факт что не сожрет