Kali написал(а):
shmak написал(а):
А потом от идеи экспорта коммунизма наотрез отказались и везде замазали девиз "пролетарии всех стран объединяйтесь"?
"Вы уже перестали напиваться самогоном по утрам?" - или, а где же взаимосвязь между девизом и проводимой государством политикой, особенно внешней, или французы до сих пор хотят "кровью гнилой (врагов) омыть свои поля"? Да, девизы штатов ещё посмотрите, там тоже есть интересные.
А что касается экспорта коммунизма, то читайте классиков Марксизма-Ленинизма и Сталина. Если лениво - вот вам из Вики - "Марксизм-ленинизм выдвинул идею о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, если эта страна является отсталой, по преимуществу крестьянской страной. Теория перманентной революции, развивавшаяся Л. Д. Троцким начиная с 1905 года, отрицала промежуток между антифеодальной (буржуазной) и антикапиталистической (социалистической) революциями и утверждала неизбежность перехода от национальной к международной революции: начавшись в России как буржуазная, революция обязательно начнётся и в промышленно-развитых странах, но уже став социалистической. Ленин долгое время не соглашался в этом с Троцким, но в 1917 году всё же заявил, что революция в России добьется успеха, если только вслед за ней начнётся международная революция. Положение о возможности победы социализма в одной отдельной стране было выдвинуто Сталиным."
Сталин - был прагматиком, поэтому "Красная империя" не стремилась к "экспорту коммунизма", приняв парадигму строительства социализма в одной отдельной стране.
Ну и как бы прагматизм Сталина помешал бы ему тряхнуть стариной, то есть революционными идеями, если бы он решил что наступил подходящий момент? Скрывать истинные идеи и ждать подходящего момента для их осуществления - это тоже прагматизм. Если вы верите что социализм - это лучшая система и что войны можно остановить только уничтожив капитализм (а он и писал в этом духе), то прагматизм бы вам диктовал пользоваться подходящими моментами чтоб проталкивать социализм дальше и дальше по миру, уничтожая капитализм.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Мухи отдельно и котлеты отдельно. Давайте вначале с СССР разберёмся - у каждого свои тараканы.
Да уже разобрались - нет СССР, и нам, гражданам России, опять придётся отстраивать его заново. А ваши инсинуации в отношении моей страны, вроде: "агрессивный политический режим, угрожающий другим странам...", - таковыми и остануться, ибо доказать свою болтовню вы всё равно не в силах.
Ну мы говорим про историю, а не занимаемся выяснением взаимных оскорблённых чуйств... а про мирность СССР расскажите финам.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Ну и как более чёткая демонстрация идеи про рабство можно вспомнить что когда в 1938г Президиум Верховного совета СССР обсуждал идею досрочного обсуждения заключённых отличившихся на работах, то Сталин заметил: "С точки зрения ГОСУДАРСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА это плохо. Будут освобождаться лучшие люди, а оставаться худшие". Про перевоспитание даже не заикнулся - да здравствует государственное рабство.
Стенограмму заседания Президиума и заметок Сталина в студию!
http://allin777.livejournal.com/178686.html
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Зависит от математических способностей и используемых формул.
То есть вам не важна правда, в виде отражения объективной реальности, а просто хочется потешить своё ЧСВ?
Вы так возмущаетесь, как будто вас правда действительно интересует.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Линкольна застрелили не совсем за централизацию власти, а скорее за ограничение власти южных штатов в ходе изменения политической демографии.
:aplodir:
"Его посадили не за банальную кражу, а за тайное хищение чужого имущества..."... Ну-ну....
При Линкольне демография изменилась так что федеральная власть перешла от южных штатов к северным и южанам это не понравилось. Если стрелять президентов каждый раз как настроения в стране поменяются, то президентов не напасёшься.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Знаете, но при всей опасности от проникновения коммунистов в систему в своё время (одни Розенберги чего стоят), американцы не догадались их пострелять и посажать поголовно - ограничились политическими гонениями. Даже после ихней гражданской войны массового "красного" террора в принципе не было
Слов нет... и никого не посадили...
Представляю чтоб Сталин вот так позволил бы сущестование в Союзе капиталистической партии, без обвинения всех её членов в контр-революционной, подрывной, вредительской деятельности и поголовным расстрелом, как получилось допустим с анти-фашистким комитетом (ох уж эти грозные комитетские евреи - подлая угроза всей социалистической системы). Ну ограничился бы увольнением с работы. Самому смешно.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Это спорно. Вполне вероятно что Сталин просто прагматично отложил мировую революцию до более подходящего момента.
Документы подтверждающие сие оставляю предоставить вам.
"Вполне вероятно" вовсе не равносильно "абсолютно доказанно", но мы тут и не дойдём до гарантий, а в лучшем случае выскажем обоснованные мнения.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Например если верить (и тут всё упирается именно в веру, потому что вы можете с тем же успехом сказать что это всё подлог) чешкому историку Карелу Каплану, то он утверждал что в секретных архивах чехословацкой компартии сохранилось изложение речи Сталина на совещании руководителей брацких компартий в 1951г где он утверждал
Это не подлог - это полный бред! Это просто курам на смех!
Я и говорю что всё дело в вере или в пушистость товарища Сталина или в его злодейство. А куры уже и так над нами смеются.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
И? Вы хотите сказать что если бы в Союзе было бы 38к голов, то было бы пушистее? Траты на ядрённые головы только УСУГУБЛЯЮТ ошибки государственного экономического курса.
Ну, пойдите расскажите Британцам, что они идиоты, со своим строительством кораблей по принципу "превосходить суммарный флот двух следующих за ней морских держав".
Расскажите своим новым соотечественникам, что они тоже идиоты, ведь "Вот по мне так 20тыс головок в 1975г мне бы выше головы хватило для спокойного сна", а они наклепали больше 30К.
Рейган - тоже полный идиот со своим планом "флот 600 кораблей"...
Вот только почему до сих пор США обладает второй по численности армией в мире, но не стремится её распустить, а продолжает содержать и производить для неё новые и всё более совершенные образцы вооружения? Или им можно, - ведь "фантиков" сколько хотят столько и напечатают?
Рейган правильно понял что Союз будет тупо с ним пытаться соревноваться в боеголовках и сам себе порвёт пуп, потому что экономически этого соревнования не потянет. Таким образом без войны можно выйграть сражение, если не всю Холодную войну. Ну а остальные ваши СОВРЕМЕННЫЕ примеры - это та самая советская тупость, но уже на американский лад и с тем же успехом наша экономика трещит по швам.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Ну а сейчас вы мне будете утверждать что стояние в бумажных очередях мне приснилось.
Вполне возможно. Я ж не знаю что вы имеете привычку употреблять.
Вот и договорились: Союз мне снился в страшном сне.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
И поэтому американцы послали аппарат на Марс, потому что ожидают что завтра с Марса бабки посыпятся.
Иманно! На НАСА они и посыпались! Правда не с Марса, а из под печатного станка, но кого у вас в США волновали такие мелочи...
Для Марса значит деньги можно печатать, а для челнока нельзя. То есть как дело про орбиту, то тут должны деньги сыпаться завтра, а на Марсе их можно печатать. Я вашу логику днём с фонарём не могу найти. Если вам просто нужно быть правым абсолютно во всём, от Сталина до челнока, то так и скажите - я поверю.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Дефицит будет только тогда, когда нет достаточного производства
Двойной рукалицо... Дайте мне пару миллионов баксов доступ на ТВ на час в день в течении недели, и пару недель на общение с нужными людьми, и я вам организую "дефицит" любого товара, в любом регионе.
Вы действительно организуете дефицит, но временный, а не многолетний.
Kali написал(а):
shmak написал(а):
Я говорю что уже в 60-е начала работать доктрина ядерного сдерживания, частично потому что начали появляться средства доставки и частично потому что американцы переоценивали советские возможности. В 70-х сдерживание было уже реальное, но всё равно очередь до туалетной бумаги так и не дошла.
Что поделать... Зато у школьников учебников хватало и выдавали их бесплатно.
Ну хорошо что хоть что-то было. Если бы в стране не было совсем ничего, то развалилась бы она не в 90-х, а в 60-х годах.
