Антон Анфалов написал(а):
Во-1х. На КАКОЙ высоте находилась "тарелка" -мы просто НЕ знаем. Крупину таких подробностей НЕ рассказывали, и он мне, соответственно, тоже этого НЕ рассказывал. А то, что Я ЛИЧНО тут писал про высоту "тарелки"-НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ мои ЛИЧНЫЕ предположения. И НЕ более того.
Поэтому я ВПОЛНЕ допускаю, что тарелка была КАК РАЗ на уровне обзора земных РЛС.
По вашему это я описывал, что тарелка была на высоте ЛЭП, "подзаряжалась" от ЛЭП, т.к. была на грани издыхания. И там ее поразили ракеты, в результате она целой упала. Теперь очередной раз сменились условия?
Антон Анфалов написал(а):
Уважаемый! А что -подвесить ВМЕСТО 2х Р-98М -две Р-98Т -религия НЕ позволяла??? Такая принципиальная разница??? Почему??? Вот тут -вообще конкретно написано:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/su15tm.html
Вооружение:
Боевая нагрузка - 1500 кг на 6 узлах подвески:
А подойти к этому выражению (1500 кг на 6 узлах подвески) критически, с точки зрения
"знания предмета" уже не дано?
Во-1 Обозначение Р-98М - это обозначение всех ракет семейства Р-98М - и Р-98ТМ, и Р-98 РМ. На пилонах подвешиваются только
ОДНА Р-98Р или
РМ и
ОДНА Р-98Т или
ТМ. Ни о каких двух тепловых Р-98 никогда речь не шла. Штатный вариант вооружения, определенные документами - это одна радийная и одна тепловая ракеты. Поставить две тепловые - снизить потенциал перехватчика.
Во-2 На два других пилона (расположенных ближе к корню крыла) можно подвесить 2 Р-60М. Остальные два пилона (подфюзеляжные) - это или для ПТБ или УПК-23-50 (крайний вариант -ФАБы). Никакие ракеты под этими пилонами никогда не подвешивались и не могли подвешиваться...
Антон Анфалов написал(а):
Ну если Вы настаиваете, что НЕ Р-98Т сбили, значит, просто тупо ДВЕ Р-60М пустили, и вопрос исчерпан
Вопрос не исчерпан. Вы как всегда. Чем менее приспособленные ракеты, тем лучше, главное, чтобы они
"входили в вашу схему". Антон! У вас инопланетные диски теперь уничтожаются уже вольфрамовой проволокой??
Антон Анфалов написал(а):
В-3х, что Вас на этом "на фоне земли" зациклило? Мы же, повторяю, НЕ ЗНАЕМ, как там всё это было в подробностях. Точно знаю одно: Крупин говорил, что "тарелка" стала уходить, т.е. улетать, и в этот момент её и сбили.
Любая цель, находящаяся на небольшой высоте для самолета находящегося на высотах в несколько километров будет целью
"на фоне земли". Перехватчики, кроме МИГ-31 ЕМНИП были практически неспособны работать по целям на фоне земли, не было у них тогда таких целей. Оснащение СУ-15ТМ "низковысотной" ракетой - это увы вынужденное решение, но "мощь" ракеты Р-60 не идет ни в какое сравнение с той же Р-98. Даже не идет в сравнение с более старыми Р-8.
Вы высоту ЛЭП знаете? Если она (тарелка) по вашим нынешним словам уходит от ЛЭП, то на какую высоту заберется? На полкилометра? Я уже писал, но вы похоже не понимаете, что минимальная высота пуска ракет типа Р-98 - 2 километра, минимальная высота поражения цели - 500 метров? И тарелка забралась на эту высоту и после поражения аккуратненько села на посадочные опоры? Самому не смешно? Жду новых откровений от Виктора Крупина, как тарелка уходила и как была сбита.
Антон Анфалов написал(а):
На какой там минимальной высоте и дальности Р-60М сбивает???
Минимальная высота поражения цели у самой ракеты - ЕМНИП 25 метров. Вот только ракета еще не все. СУ-15ТМ
НЕ МОГ осуществлять пуски ракет Р-98 ниже 2 км. А Р-60 для диска - все равно что мертвому припарка. С той же целью можно было использовать для поражения ракеты бредень или рогатку. Эффект был бы одинаковым.
Антон Анфалов написал(а):
Повторяю, я НЕ МОГУ думать ЗА тот беспилотник и отвечать за решения кибернетического ИНОпланетного мозга того беспилотного диска 35 лет назад...
А это от вас никто не требует. От вас требуется только одно. Не мотаться как дерьмо в проруби и не менять каждую страницу описание событий. То вы писали (еще с применением МИГ23/25) о том, что пилоты увидели диск у ЛЭП и поразили его. Потом началась чехарда с самолетами и ракетами. Теперь когда вам на основе ТТХ самолетов и ракет доказывают. что это невозможно, вдруг заявляете, что не можете отвечать за кибернетический мозг беспилотника. Так вы можете, нормально без ваших придумок и версий описать события? Вы историк или кто? Вы что, не можете четко сформулировать, что произошло (если это происходило в реальности), а то вы как уж на сковородке вертитесь, каждый раз меняя свое показания, мнение и условия.
Антон Анфалов написал(а):
Пилоты -для того, чтобы пилотировать.
Вы специально стараетесь показать свою тупизну, Антон? Это
НЕ ПИЛОТИРОВАНИЕ АППАРАТА. Это проверка режима висения, тем более в подземном этаже... Там пилоты нужны, как лошади 5 нога. В таких испытаниях пилоты не нужны, все делается в режиме дистанционного управления, даже не автоматики ( в крайнем варианте ручной режим плюс автоматика). И только когда начнутся пробежки и полеты - только тогда они, пилоты понадобятся.
Антон Анфалов написал(а):
Уважаемый, Вы всё правильно описали, как в учебнике, и как в теории, но в РЕАЛЬНОЙ жизни и на ПРАКТИКЕ, в РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКЕ - многое было НЕ как в учебнике. И НЕ ТАК, как в ВАШИХ предположениях. В 1982м далёком году -с Вами забыли посоветоваться... '' Тем более, НЕ в ИМБП, НЕ в военно-медицинской академии, и т.д. и т.п., а в ЛИИ.
Ага. И в это время я был в неведении, как и где проводятся испытания. исключительно проводили, как у вас. А насчет как по учебникам. Вот именно. Неукоснительное соблюдение правил техники безопасности и методики испытаний, методики, где нет такой дури, как у вас. "Поставили в открытую дверь и все прочее...". И без медконтроля, без ничего. испытания блин, проверка на воздействие излучения.
Антон Анфалов написал(а):
Не знаю, не знаю.. Такие уж разные? Вы пишете спорные вещи.
Зато вы, Антон, увы, бредовые. Не зная начинаете выдумывать, ставя себя в очень глупое положение.
