Сухой Суперджет 100 (SSJ100)
- Автор темы Kaa
- Дата начала
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Реально, это значит признать все наше дерьмо (вышеперечисленное -казнокрадство, коррупцию и пр.) за "данность, данную нам свыше"? И иметь ЭТО отправной точкой оценки наших успехов?! Ну, извините....тут вы на меня не рассчитывайте.... :?inf1kek написал(а):
зарубежных - это хохлов чтоль? :grin:
А как еще это назвать? это самый настоящий выброс необоснованного говна на вентилятор. Можно подумать, ту-334 был бы ВООБЩЕ без проблем, продавался бы тысячами, а в туполеве ничего не пилят.
ну-ну... а факт остается таким - SSJ это лучший вариант, который мог произойти в нашей ситуации, а альтернатив ему никаких нету, одни устаревшие самолеты.
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
Если подумать, то доработка готового самолёта, является более простым и дешёвым решением, чем создание нового самолёта с нуля, компанией не имеющей опыта в данном направлении. Но мы же не ищем лёгких путей, это понятно....
Есть Уверенность, что SSJ будет продаваться тысячами? А так был бы хоть временный вариант (но свой) хоть для внутреннего потребления (в т.ч. МО), СНГ, тогоже Ирана и других неугодных США стран, где есть спрос, а SSJ мы туда при всём желании не продадим, а там глядишь и более перспективный самолёт сделали бы.
Опять же, это самолет уровня ту-154, но никак то, что нужно ЛЮДЯМ, уровень боинга и аирбаса, так что это бесперспективно, опять бы остались в 20ом веке, как по производству, так и по технологиям.
Да, понятно, что первый блин может быть немного комом, но оборудование современное куплено, КНААПО так вообще переоборудован, опят организации и производства современных самолетов копится.
Что ан-148, что ту-334 - это прыжок на месте. опять бы пыжились над своим сранным "особым российским путем", а не пошли по накатаным зарубежным рельсам, и опять бы просрались по полной, как и было уже 10 раз до этого. Ничего не нужно придумывать, нужно покупать оборудование и делать те же аирбасы, а потом увеличивать количество наших деталий.
наши никогда не делали конкурентноспособных авиалайнеров, они не эффективны и не комфортны. вот ил-96 например (или 86), отличный надежный самолет, но... вы летели в нем 8-10 часов? я летел, да у меня чуть глаза не ссохлись и сидеть было неудобно ужасно. А потом я теже 8-10 часов летел на боинг-777, так это совсем другое! я уже молчу про топливную эффективность.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Чем же таким принципиальным отличается ССЖ? Про "высокую долю композитов" прошу не напрягаться...И про возможность модифицирования -она заложена во всех современных самолетах.inf1kek написал(а):
Вот посмотришь трезво, а ничем ССЖ не отличается от тысяч созданных до него самолетов. А деньги на него требовали, как на вообще новое слово в мировом авиапроме...ну и?
да? значил Флайт Глобал тоже от Погосяна получает зарплату? Вы бы хоть читали ссылки которые я привожу, там всех сравнили и все показали) вот только вот не задача, почему то ССЖ участвует в таких сравнениях а Ту-334 и АН-148 за бугром даже не вспоминают, наверное они тоже все куплены Погосяном)экс майор написал(а):
Хотите здравый смысл? а он таков, что еще2004 году спецы говорили что Ту-334 труп! вне зависимсоти от ССЖ, читайте лучше Абазу чем черную заказуху)
просто у Вас в последнее время нету аргументов, кроме очередного вброса)экс майор написал(а):
читайте ссылку которую я Вам дал, его там сравнивают со своими однокласниками (Вы говорили он среди них инчем не выделяется) так вот там сравнили, и о чудо, он очень даже хорошо выглядит на фоне одноклассников, на зло Барбадосу)Barbudos написал(а):
или Вы и в третий раз предпочтете не заметить мой пост и призыв к Вам? стиль Вашего общения я уже ничинаю понимать...
Abramov
Активный участник
- Сообщения
- 3.456
- Адрес
- Санкт-Петербург
inf1kek Ну тут опять, из крайности в крайность - т.е. "особым российским путем": Или всё сами, или всё своё проср*ть, и делать как дядя скажет! Может стоит золотую середину поискать?!
У нас потенциал в авиастроении куда больше, чем у той же Бразилии (согласитесь), а мы пошли как раз их путём. Значит не учли своих возможностей, не использовали их на 100%.
Может быть не стоило сразу лезть на иностранные рынки, а для начала хоть для внутреннего рынка сделать достойный самолёт, пусть он и был бы частично из импортных комплектующих, но не на 80%!. А потом идти дальше. (Как кстати все когда то и начинали). Boeing 737 с 67 года кстати производят, и никого не беспокоит, что он устаревший и до сих пор в 20м веке, как вы написали.
Ну или хоть для внутреннего рынка стоило оставить ту 334, для подстраховки SSJ, не большие деньги были нужны в сравнении с Суперджетом и строить его вместо Антонова.
У нас потенциал в авиастроении куда больше, чем у той же Бразилии (согласитесь), а мы пошли как раз их путём. Значит не учли своих возможностей, не использовали их на 100%.
Может быть не стоило сразу лезть на иностранные рынки, а для начала хоть для внутреннего рынка сделать достойный самолёт, пусть он и был бы частично из импортных комплектующих, но не на 80%!. А потом идти дальше. (Как кстати все когда то и начинали). Boeing 737 с 67 года кстати производят, и никого не беспокоит, что он устаревший и до сих пор в 20м веке, как вы написали.
Ну или хоть для внутреннего рынка стоило оставить ту 334, для подстраховки SSJ, не большие деньги были нужны в сравнении с Суперджетом и строить его вместо Антонова.
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
То что в ваших ссылках не указано, так это то, что ССЖ при статических испытаниях даже тест не прошел -трещины, понимашь, образовались.... :-(bocha написал(а):
И потом...Я не привык сравнивать реально летающие самоли с их ожидаемым конкурентом. Вот полетят штук 100 (хотя бы, лучше "минимум миниморум" -штук 500 - это тот минимум, при котором можно говорить о его ощутимом влиянии на рынке воздушных перевозок), наберут статистику, тогда и будем говорить - получился самоль, али нет. Да и оправдать (такие!!!) вложенные в разработку средства можно только при выпуске штук 500-1000. Цифра хоть и не большая-всего 1000, но позволит говорить о некоторой его состоятельности. Будем ждать. Без пятисот бортов о нем, как о самолете вообще говорить преждевременно...Пускай доказывает свою состоятельность. Ил-18, например, по 30 штук в месяц выпускали. ССЖ, таким образом, 500 в год сделать - если верить могуществу дядюшки По, как два пальца об асфальт. Дерзай, Асланыч!!!
А то я буду думать, что ты фигню построил....
Нет. если делать ВСЁ по уму - то конечно.Abramov написал(а):
Но тут нужно учитывать, что у нас по уму ничего не делается... так что могло быть много хуже.
Добавлено спустя 3 минуты 51 секунду:
Ну, а чего тогда преждевременно вонять?Barbudos написал(а):То что в ваших ссылках не указано, так это то, что ССЖ при статических испытаниях даже тест не прошел -трещины, понимашь, образовались.... :-(bocha написал(а):
И потом...Я не привык сравнивать реально летающие самоли с их ожидаемым конкурентом. Вот полетят штук 100 (хотя бы, лучше "минимум миниморум" -штук 500 - это тот минимум, при котором можно говорить о его ощутимом влиянии на рынке воздушных перевозок), наберут статистику, тогда и будем говорить - получился самоль, али нет. Да и оправдать (такие!!!) вложенные в разработку средства можно только при выпуске штук 500-1000. Цифра хоть и не большая-всего 1000, но позволит говорить о некоторой его состоятельности. Будем ждать. Без пятисот бортов о нем, как о самолете вообще говорить преждевременно...Пускай доказывает свою состоятельность. Ил-18, например, по 30 штук в месяц выпускали. ССЖ, таким образом, 500 в год сделать - если верить могуществу дядюшки По, как два пальца об асфальт. Дерзай, Асланыч!!!
А то я буду думать, что ты фигню построил....
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Вот именно! Я как раз это Погосяну и хотел порекомендовать: ты сначала построй штук 500 (хотя бы) ССЖ, набери опыт эксплуатации, а потом говори о нем, как о выдающемся достижении российского авиапрома. Вони -то много, а на выходе? Миша, ау!inf1kek написал(а):
Barbudos
Активный участник
- Сообщения
- 24.482
- Адрес
- Санкт-Петербург
Не надо было ничего поворачивать вспять. Ту-334 был сертифицирован ДЕСЯТЬ лет назад. И надо было его выпускать. Просто неуёмное желание Погосяна подмять под себя весь российский авиапром поставило крест на нем, на Ту-204 (хотя там были вопросы с газодинамической устойчивостью ПС-90), Ил-114, Бе-32.inf1kek написал(а):
А Ту-334 было бы уже сотни...только при этом не возникло бы НИКАКОЙ необходимости в ССЖ, и не было бы ни одного повода к его разработке. Самоль высосан из пальца, и сейчас "пердячим паром" впихивается...
Не обошлось бы, это ваши догадки.
Опять же, в 20 раз говорите, пожалуйста в цифрах.
Опять же, уступали еще как, по ресурсу, комфорту, автоматизации и топливной эффективности.
ну... и? причем тут раздолбанные БУшные иномарки? нехрен на всяких говно-чартерах летать, будут новые аирбасы и боинги.
Можете хоть 50 страниц этого поноса приносить, а заказы тем временем есть.
Этих зарубежных авторов - смешно читать, опять же, высосано из пальца, а если посмотреть на другие статьи этого клоуна из американского журнала - то там вообще еще смешнее, начиная от плача царевны по продаже мистраля и угрозах пересмотреть отношения с францией из за этого, заканчивая путилендами.
А ваши посты, о том, что нужно было лаве вливать в ту-334 и ан-148, вообще СМЕШНЫ. уже бл*ть вливали 20 лет во всякое говно, в итоге вся страна в боингах и аирбасах, хватит, нажрались уже.
эти выводы, были сделаны в не зависимости от ССЖ)экс майор написал(а):
дело было давно, но постараюсь найти на Абазе это дело)
это вы про 95006? так Сержио говорил вранье это)Barbudos написал(а):
а сейчас? ведь далеко не последнее место занимает удобство для пассажиров (ТУ тут не в лучшем положении), и своевременное обслуживание, ССЖ может ремонтироваться на базах Боинга, что весьма существенно для АК.экс майор написал(а):
не смотря на все наши разногласия тут, я надеюсь мы с Вами их и разопьем за приятной беседой :aplodir:экс майор написал(а):