Breeze написал(а):
18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected:
* F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2 --> 1 ~ 4 --> 1.00 ~ 1.41
* Su-35: 1.0 ~ 3.0 m2 --> 6666 ~ 20000 --> 9.03 ~ 11.89
* EF-2K: 0.1 ~ 0.5 m2 --> 666 ~ 3333 --> 5.08 ~ 7.60
* Rafale: 0.1 ~ 0.2 m2 --> 666 ~ 1332 --> 5.08 ~ 6.04
Т.е Вы это утверждаете, раз приводите.
Включаем логику.
Су-35 смогли снизить ЭПР в 10 раз(по сравнению с Су-27). Вы утверждаете!
Что для этого сделали:
1.Нанесение электропроводящего покрытия фонаря кабины;
2. Нанесение радиопоглощающих покрытий и уменьшенного количества выступающих датчиков.
При этом:
1. Доля композитов в истребителе мала;
2. Внешнее размещение АСП;
3. Закругленные поверхности, в целом форма далеко не «стелсовая»;
4. Нет радар-блокеров!( а, то бы смело можно рисовать 0.1 м2 ЭПР).
Теперь вернемся к ПАК ФА.
Вы утверждаете, что ЭПР порядка 0.3м2, что для этого сделали:
1. Угловатый корпус самолета; Прямые поверхности, острые углы.
2. 70% поверхности истребителя -композит.
3. Нанесения радиопоглощающих покрытий и уменьшенного количества выступающих датчиков*;
4. Нанесением электропроводящего покрытия фонаря кабины;
5. Размещение АСП во внутренних отсеках;
6. V-образный хвост самолета;
7. Радар-блокеры*;
8. Плоскость антенной решетки расположена под наклоном.
*то что сейчас нет или частично нет.
Теперь сравним кол-во пунктов и по Вашей логике, спроектированный с учетом малозаметности самолет имеет ЭПР всего
в 3(!) раза меньшую, чем Су-35! После прочтения последнего предложения прочтите еще пару раз список мер по снижению РЛ-заметности Су-35 и ПАК ФА, не поняли? Читайте еще раз! Если опять не поняли, то вот Вам пример:
Это эквивалентно тому, что на АвтоВАЗе слегка модифицировав(прошивочку в БК изменили, диски облегченные, нулевик впихнули) приору создали машину, немного уступающую, скажем, Bugatti Veyron.
Далее, еще одно замечание.
Лет так 5-6 назад, Вы приводили ЭПР 0.00001 м2(что-то в этом роде) , теперь же 0.00015. Что изменилось? «Библию» переписали?
Это всего лишь очередной клон.
