Танк будущего

[Vist]

Да уж точне не как у кумулятивной струи

Спасибо за развернутый, аргументированный ответ.

Подробнее можете почитать в "Конструкция и расчет танков" , глава третья .

Весьма почитаемые мною и книга, и автор. Однако, касаемо теории кумулятивной струи уровень осведомленности автора не соответствует уровню современных знаний. Чего стоит пассаж о приенении в броне материалов "материалов, обладающих высокой пламегасящей способностью" (стр. 107), или "поражение экипажа повышенным давлением и газами" (стр. 105).

"Действие средств поражения и боеприпасов" глава 2 , параграф 2.1 , например

По поводу гидродинамической теории в упомянутом параграфе - ни слова. Да и в последующих параграфах связи между скоростью и свойствами ПЭ я не заметил.И сам термин "гидродинамическая теория" произошел не от характера поведения материала как жидкости, а от принятого базового допущения теории.

Кстати , там противоднищевые мины с поражающим элементом типа УЯ называют весьма эффективными .

Зачем Вы невиноватого заставляете оправдываться? Я и не отрицал эффективность этого типа боеприпасов. Просто не нужно обьяснять ее эффектом УЯ.

Так что - у разных боеприпасов разная физика ?

Скрупулезно подмечено. Физика, конечно одна. А характер взаимодействия разный. Зависит от соотношения размеров УЯ и толщины преграды.

Или таки экраны совсем не так эффективны против УЯ , как глаголит Растопшин ?

Перестаньте через строчку упоминать Растопшина. Я давно понял, что Вы из когорты профессиональных критиков Растопшина. Эффективность экрана (достаточной толщины) обьясняется "слющиванием" УЯ, превращением в "ударный блин". Это снижает бронепробиваемость и в определенных условиях приводит к его разрушению из-за изменения величин и направлений скоростей в центральной и периферийных частях УЯ.

Это уже будут не УЯ , а мелкие осколки ( если Растопшин нам не врёт ) .

Растопшин..., Растопшин..., Растопшин..., Растопшин... Здорово? Будут и "мелкие осколки" и уменьшенное "вторичное" УЯ.

И в описании Веремеева однозначно говорится о пробитии одним УЯ .

Иначе и не могло быть. После каждой преграды остается только одно УЯ, способное пробить следующую. Образуется оно из центральной части исходнго УЯ. Осколки, образующиеся из периферийных частей слишком малы. В упоминаемом Вами источнике, в упоминаемом Вами параграфе говориться, что диаметр отверствия пробиваемого такими боеприпасами - до 0.7 диаметра заряда. Это хорошо соотносится с 3-3,5 см?

Диаметр кстати может быть каким угодно , разные типы заряда могут образовывать как тонкие вытянутые УЯ малого диаметра ( 1/10 от D заряда ) , так и компактные "пули" близкие к сфере либо цилиндру с полусферической головной частью .

"Тонкие вытянутые" - какого удлинения? Каким угодно - не может быть. Согласно Вашему источнику.

Если не кинетической , то какой ???

Точнее - не только кинетической. Строгой физической и математической модели до настоящего времени нет, но обьяснить только кинетическим воздействием бронепробиваемость УЯ невозможно. Если допустить переход из одного состояния вещества в другое, все становиться логичнее. Но такой переход без изменения внутренней энергии вещества невозможен.

И если на первой же преграде ( бортовой экран ) если верить Растопшину УЯ распадается на 25-30 фрагментов , те в свою очередь на каждом последующем ... То выходное отверстие 3-3,5 см никак не вытанцовывается .

Выше отвечал. Растопшину -УРА!

Добавлено спустя 3 минуты 34 секунды:

Нет обтюрацыи казенного среза ствола гильзой. Проблеммы теже что и у безгильзовых патронов, только здесь больше на одну- порох через щели не вытьекает, а ЖМВ пожалуйста. В итоге весь АЗ будет в ЖМВ, если раньше не рванет...

Если обеспечивается обтюрация газов под огромным давлением, нужно ли заморачиваться по поводу жидкости?

Добавлено спустя 9 минут 2 секунды:

Ранее

Кстати как обычно ЖМВ подается?

Возможны следующие способы:
1. Подача впрыском под давлением в зарядную камору непосредственно перед выстрелом при закрытом затворе.
2. Подача впрыском при движении свола назад (дизельный принцип).
3. Заблаговременное заполнение каморы, являющейся частью затвора, с перекрытием ее клапаном со стороны ствола и открытием перед выстрелом.
4. В гильзах.
Другие предложения есть? Каковы плюсы/ минусы схем?

 

[Reflected sound]

"Конструкция и расчет танков" упоминалась в контексте взаимодействия брони с обычными кинетическими боеприпасами , к коим УЯ намного ближе , нежели к КС .

"Действие средств поражения и боеприпасов" приведён мною как источник с указанием скоростей КС и УЯ .

В упоминаемом Вами источнике, в упоминаемом Вами параграфе говориться, что диаметр отверствия пробиваемого такими боеприпасами - до 0.7 диаметра заряда. Это хорошо соотносится с 3-3,5 см?

1. Вы уверены , что диаметр с толщиной не перепутали ?
2. 3,5см<(40*0,7) - сходится

"Тонкие вытянутые" - какого удлинения?

Примерно вот такого :

 

[Vist]

1. Вы уверены , что диаметр с толщиной не перепутали ?
2. 3,5см<(40*0,7) - сходится

Я то уверен. Стр. 107. А Вы, похоже частенько путаете... То параграфы, то диаметр с толщиной... Звание "знаток бронетехники" на форуме освобождает Вас от необходимости проверять собственную информацию?
А в приведенных Вами иллюстрациях хорошо показана форма УЯ упоминаемого боеприпаса. Там все видно, и диаметр, и удлинение... (фрагменты внизу). А физику процессов Вы, значит не знаете... Не мудрено - в упоминаемой Вами литературе она не раскрывается. Поинтересуйтесь этим вопросом и Вы узнаете, что физика пробития преграды ОБПС и УЯ очень сильно отличаются.

 

[Reflected sound]

Я то уверен. Стр. 107.

Ага , есть такая цифра .
Только "до" , понятие растяжимое - разные типы УЯ будут выламывать различные же по диаметру пробоины .

А Вы, похоже частенько путаете... То параграфы, то диаметр с толщиной...

Так Вы сраницу сразу бы написали , так как похожая цифра есть на стр.158 - толщина пробиваемой брони на расстоянии до 0,4-06 диаметра .

А в приведенных Вами иллюстрациях хорошо показана форма УЯ упоминаемого боеприпаса.

Упоминаемого - это какого , "Мотив-3М или ТМ-83 ?

 

[Vist]

Уважаемый Reflected sound! Вы по теме дискуссии имеете что предложить? Или Ваша цель просто самоутвердиться? У меня нет ни малейшего желания переводить дискуссию в неконструктивное русло.

 

[АлександрОВ]

Партизан писал(а):Кстати как обычно ЖМВ подается?

Возможны следующие способы:

1. Подача впрыском под давлением в зарядную камору непосредственно перед выстрелом при закрытом затворе.

2. Подача впрыском при движении свола назад (дизельный принцип).

На мой взгляд любопытны эти два.
Насос форсунки на 7000 бар сейчас не проблема.
Ну, а если использовать поршневой затвор будет решена проблема обтюрации?
Можно ли его как то механизировать? А то наверное скорострельность раза в 3 ниже чем клинового.
Впрыскивать двумя форсунками.
окислитель предлагаю азотную кислоту,
горючее керосин.
Давление в магистрали можно не высокое 1 бар можно использовать гибкую подводку.
Воспламенение от свечи.
В поршневом затворе - камера сгорания.

 

[Андрей 36]

О технических решениях перспективного танка. Для начала, я хочу подвергнуть критике некоторые из описанных технических решений.

Партизан: «НУРС вместо пушки». Уже не раз говорилось, что у НУРС низкая точность, но не все понимают, НАСКОЛЬКО низкая. Эффективность танка с НУРС, при условии использования его как средства подавления стационарных огневых точек, МНОГОКРАТНО снизится по сравнению с пушечным танком. А противотанковые НУРС вообще смысла не имеют. А вот ракетный танк с УР вполне возможен. Вот только не стоит, по-моему, использовать его в качестве ОБТ: у пушечного танка есть преимущества, которые я рассмотрю во втором посте; а ракетный танк, по-моему, стоит сделать лёгким и плавающим, и использовать его как противотанковое дополнение к БМП.
Партизан: «малокалиберное орудие как средство уничтожения наблюдательных приборов танка». Это возможно только при внезапной стрельбе с близкого расстояния. В любом другом случае танк с малокалиберной пушкой уступит танку с крупным калибром.
Ярослав Смирнов: «танк- самоходный форт». Подобный монстр будет иметь слишком малый район действий: мосты, туннели, горные дороги, города (при условии проезда без разрушений)- и это ещё не полный список недоступных мест. Кроме того, такой танк сложно замаскировать, поэтому скрытной переброски войск не получится.

В следующем посте я постараюсь дать моё видение перспективного танка, с эскизом и описанием.

 

[GRESSY]

Пару слов о танке будущего. Скаывается впечатление, что у НАТО, к примеру, нет чёткого видения каким д.б. ОБТ следующего поколения. Нынешние ОБТ многократно модернизированы, напичканы электроникой и отягощены всяческой навесной бронёй. Но, судя по всему, они по прежнему весьма уязвимы. Сейчас теоретики НАТО кинулись в другую крайность - они увлечены созданием лёгких, высокоманевренных колёсных машин.
Израильтяне напротив, остаются верны себе. Их "боевые колесницы" становятся всё тяжелее и тяжелее.
Что до Российских конструкторов... Такое впечатление, что у нас ОБТ создают безумные параитики, им на том свете прогулы ставят, а они БМПТ доделывают. Вообще БМПТ - это не машина, это диагноз...
Извините, накатило, что-то... Вообще по-поводу Российских новинок очень много эмоций, за державу обидно.

Добавлено спустя 58 минут 35 секунд:

Так вот, про танк... Возьмём к пимеру следующее поколение. Танк сегодня не является наиболее мощным противотанковым средством на поле боя, поэтому не стоит так заморачиваться по поводу суперпушек. С другой стороны, сейчас очень много разнообразных противотанковых средств, в основном кумулятивного действия. От них как-то надо защищаться. И наконец, современный бой - штука сложная, быстро меняющаяся, очень динамичая. Хорошая информированность об окружающей обстановке - ключевой момент выживания. Таким образом, танк должен иметь:
бронекорпус с защитой от 30мм подкалибеных снарядов + модули динамической защиты от кумулятивных снарядов.
дистанционно управляемый модуль вооружения с противотанковыми ракетами и автоматической пушкой среднего калибра, с широкой номенклатурой боеприпасов.
систему отображения тактической обстановки с певосходым обзором на 360градусов и взаимодействием в реальном времени с другими боевыми машинами.
МТО с возможностью быстрой замены, блочного типа.
все дистанционные системы дожны дублироватья традиционными, пусть даже с несколько ограниченными возможностми.
Но самое главное - это модульный принцип всего танка.

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Кстати, на мой дилетанский взгляд, CV90 - подходящий пример преспективного боевого танка. Он имеет различные исполнения благодаря модульному принципу. Первоначально создавался как БМП, позднее появился противотнаковый вариант с 105мм пушкой и др. машины.

 

[Vist]

Танк сегодня не является наиболее мощным противотанковым средством на поле боя, поэтому не стоит так заморачиваться по поводу суперпушек.

Интересный вывод. Хотелось бы проследить всю логическую цепочку по которой он сделан.

бронекорпус с защитой от 30мм подкалибеных снарядов + модули динамической защиты от кумулятивных снарядов.

А если, вдруг (хотя, и не вдруг, а обязательно) БОПС прилетит с 120 мм ствола? Или Вы предлагаете запретить их применение международным договором?

 

[Org]

танк будущего это машина на воздушной подушке с броней из легких материалов, способная перевозить пехоту и вооруженная пушкой и ракетами. этакий ми-24 с возможностью наземного боя.

 

[anderman]

танк будущего это машина на воздушной подушке с броней из легких материалов, способная перевозить пехоту и вооруженная пушкой и ракетами. этакий ми-24 с возможностью наземного боя.

На воздушной подушке??? :???: :? Прикиньте габаритные размеры такого танка и испугайтесь! Он будет раза в два длиннее и раза в лва шире обычного. Если не больше...

Добавлено спустя 8 минут 54 секунды:

Такое впечатление, что у нас ОБТ создают безумные параитики, им на том свете прогулы ставят, а они БМПТ доделывают. Вообще БМПТ - это не машина, это диагноз...

Таким образом, танк должен иметь:
бронекорпус с защитой от 30мм подкалибеных снарядов + модули динамической защиты от кумулятивных снарядов.
дистанционно управляемый модуль вооружения с противотанковыми ракетами и автоматической пушкой среднего калибра, с широкой номенклатурой боеприпасов.
систему отображения тактической обстановки с певосходым обзором на 360градусов и взаимодействием в реальном времени с другими боевыми машинами.
МТО с возможностью быстрой замены, блочного типа.
все дистанционные системы дожны дублироватья традиционными, пусть даже с несколько ограниченными возможностми.
Но самое главное - это модульный принцип всего танка.

БМПТ, значит, диагноз... :???: Но если проанализировать концепцию таека будущего по GRESSY, то БМПТ и получается...

 

[ddd]

танк будущего это машина на воздушной подушке

никогда.
У машины на ВП крайне низкая управляемость боагодаря отсутствию связи с землей.
Попробуйте остановить (или изменить направление) 30т махины (ну пусть 20т. если легкая броня) на скорости 60км/ч при наличии ВП! А куда он будет улетать при выстреле?

 

[Кирилл СПб]

Танк сегодня не является наиболее мощным противотанковым средством на поле боя, поэтому не стоит так заморачиваться по поводу суперпушек.

Интересный вывод. Хотелось бы проследить всю логическую цепочку по которой он сделан.

Танк действительно не является "противотанковым средством", по крайней мере современные концепции только намекают на это. Годов до 70 он не являлся таковым по-любому. Задача ПТО возлагается на ... противотанковую артиллерию (в том числе самоходную), ПТУР, авиацию,мины. А то что танки используют как основное противотанковое средство- показатель бедности или бестолковости.

 

[vmalyshe]

И в горку с 30 градусным уклоном не вскарабкается, как такой танк на ж/д платформу своим ходом сможет заехать, и как он по косогору сможет двигаться тоже вопрос, препятствие высотой 1 м, танковый ров, обычный окоп, все это непреодолимые препятствия - воздушная подушка абсолютно бесперспективное решение.

 

[ник69]

Vist
На ветке Линкоры , ВЫ , если мне не изменяет память, упоминали что работаете на проектом танка будущего, если этот проект не засекреченный , то когда можно будет любопытствующим профанам, ознакомится с окончательной концепцией ??

 

[Org]

http://community.livejournal.com/shushp ... 55798.html
и последнюю четверть тут
http://rutube.ru/tracks/310943.html?v=1 ... 1147a7d115
совмещеный движитель допустим колесный + вп и все проблемы с погрузкой на жд платформы или преодоление рвов отпадают

 

[Vist]

Vist
На ветке Линкоры , ВЫ , если мне не изменяет память, упоминали что работаете на проектом танка будущего

"Работаете"- это громко сказано. Скорее - я над ним отдыхаю.

если этот проект не засекреченный , то когда можно будет любопытствующим профанам, ознакомится с окончательной концепцией ??

С концепцией можно ознакомиться прочитав эту ветку. А вот с "окончательностью" сложно. Количество моих "окончательных" вариантов, отвергнутых мною же, приближается к десятку. Чертежи и 3D-модели не выкладывал, так как тема потихоньку заглохла. Участники обсуждения разделились на:
- представителей "иной реальности" - воздушные подушки, 1000-тонные монстры и т.д. и т. п.
- "знатоков-критиков" - "это работать не будет", "учите матчасть" не способных предложить ничего своего;
- "великих полководцев", придумывающих захватывающие сценарии грядущих сражений сфероконей в вакууме;
- "историков", которые живут в лучшем случае Чечней и Ираком (Грузии тогда еще не было).
А настоящего "буйного" - Партизана - похоже забрали в армию.
Ну а секретные данные (только - тсссс!):
1. Компоновка - модульная. МТО - спереди, экипаж - в корпусе, БО - в корме, вооружение - вынесенное.
2. Вооружение - 152 мм пушка (возможно получится пушка-гаубица), ПТРК (он же и ЗРК), крупнокалиберный пулемет, автоматический гранатомет.
3. Защита - композитное бронирование (лоб, +/- 30 град - 1200 мм эквивалента, борта, корма - от 30 мм БОПС и распространенных РПГ, крыша - от УЯ 200 мм эквивалента, днище - противоминная защита). Динамическая защита с бесконтактным инициированием. КАЗ, скорее всего нужно два типа - аналоги "Tropfy" и "Заслон". КОЭП, СТЭЛС и прочие навороты.
4. Силовая установка - гибрид, типа http://www.freepistonpower.com/FP3.aspx
мотор-колеса типа http://www.pmlflightlink.com/motors/hipa_drive.html
5. Подвеска - гидропневматика, изменяемый клиренс http://www.youtube.com/watch?v=YZ1seG7MHZU
6. Навороты в стиле программы FCS http://www.globalsecurity.org/military/ ... nd/fcs.htm

 

[Org]

Vist
по последней ссылке..там на картинках ховеры вроде ? Значит все таки не такой уж бред мой пост о танках будущего на вп...

 

[Vist]

Vist
по последней ссылке..там на картинках ховеры вроде ? Значит все таки не такой уж бред мой пост о танках будущего на вп...

Я теперь осторожный... Бредом это не называю. Если политкорректно - это заблуждение.
А в ссылке главное не картинки, а концепция единого информационного пространства поля боя.

 

[Читатель]

5. Подвеска - гидропневматика, изменяемый клиренс http://www.youtube.com/watch?v=YZ1seG7MHZU

Впечатляет...