Танк будущего

[АлександрОВ]

В этом смысле керамика эффективнее.

Не согласен. Удельный вес большой. При той же толщине синтетика будет легче в три раза и жестче за счет структуры. В смыле распределения деформаций на больший объем.

 

[Vist]

Не согласен. Удельный вес большой. При той же толщине синтетика будет легче в три раза и жестче за счет структуры. В смыле распределения деформаций на больший объем.

Зато керамика наиболее эффективно противостоит кумулятивной струе. Ну а про жесткость за счет структуры - вааще не понял.

 

[АлександрОВ]

Это ж сколько нужно ВВ в ДЗ? Каковы размеры ячеек?

Ноу хау НИИ Стали.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Зато керамика наиболее эффективно противостоит кумулятивной струе.

При равной толщине да, а при весе в разы меньше т.к. у синтетики толщина больше.

Добавлено спустя 5 минут 20 секунд:

Оба-на! А я про "консенсус". При чем здесь механизмы подвески? Я писал о материале для боковых плит и "диафрагм" или перемычек. В подвеске сталь, однозначно. Разве что для катков иногда применяют сплавы.

Алюминевый броневой композит с покрытием может и должен заменить гомогенную и композитную стальную броню.

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Бундесверовские танкисты меняют блок двигатель-трансмиссия за 30 мин. Это оптимальный ориентир, к которому нужно стремиться.

Собственно 15 мин на болты это одним человеком и гайковертом. Три человека со спец гайковертами на много головок управятся за минуту. Все это дело рационализации. Все можно сделать как в Ф1.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Или Вы меня не поняли, или я Вас. Но так в 40 т мы ни за что не впишемся. Да и как крепить композит к стали?

Щас крепят. На самом деле лет 10-15 назад проблема решена.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Именно так. БРЭМ называется. Модули БРЭМ у меня пока только в перспективе . Эта машина всегда оснащена краном, а для такой операции эффетивнее рабочий орган в виде вилочного погрузчика. Вопрос только в конструкции крепления. Ни о каком горизонтировании в полевых условиях не может быть и речи. Регулирование пространственного положения устанавливаемого модуля полность возлагается на БРЭМ.

Можно. :OK-)

 

[Vist]

При равной толщине да, а при весе в разы меньше т.к. у синтетики толщина больше.

Собствено, если мы говорим о лобовой защите, весовыми показателями можно пренебречь. Все-таки площадь небольшая. А вот с толщиной сложно. Если применять разнесенную схему она приближается к 1 м. Так что...

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Щас крепят. На самом деле лет 10-15 назад проблема решена.

Всегда хотел узнать как. Скорее всего - клей.

 

[АлександрОВ]

А это совсем не нравится.

Ну надо же как то закрепить. А то буде выпрыгивать на колодобобинах. Можно болты со срывными шейками, что бы при взрыве под днищем их срывало.

 

[Vist]

Ну надо же как то закрепить. А то буде выпрыгивать на колодобобинах. Можно болты со срывными шейками, что бы при взрыве под днищем их срывало.

А если баааааальшой шпонкой по борту?

 

[АлександрОВ]

Понял. Вы хотите создать конструкцию, которая будет выдерживать взрыв мощного фугаса. Будет только подпрыгивать, но не разрушаться. Я формулирую задачу поскромнее - спасти экипаж. При подрыве на фугасе танк в любом случае потеряет боеспособность. ИМХО, усилия нужно сосредоточить не на обеспечении целостности корпуса, а на минимизации последствий для экипажа. Танк пусть ломается. Главное - чтобы не разрушился обитаемый модуль, пусть его лучше выбросит вверх-назад из коробки.

На это случай можно сделать низкомодульную прокладку между модулем днища и другими. Можно разрушаемые вкладыши из углепластика. Их сделать просто. Можно спомощью них крепить модули друг к другу.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

А если баааааальшой шпонкой по борту?

Предется не вставлять сверху, а вдигать мне кажеться сложнее. К шпонке все равно надо будет прижимать, так допуск по трем сторонам ее будет большой иначе не вдвинуть.

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:

И потом, мы уже обсуждали, что прочность композитов на сжатие оставляет желать лучшего.

Волкна ориентированы вдоль брони, а не поперек. Типа текстильной брони.

 

[Vist]

На это случай можно сделать низкомодульную прокладку между модулем днища и другими. Можно разрушаемые вкладыши из углепластика. Их сделать просто. Можно спомощью них крепить модули друг к другу.

Соблазнительно. Но у меня высота машины все растет и растет. Уже до 2,5 м вымахала. А хотелось "самый плоский танк в мире"!

Предется не вставлять сверху, а вдигать мне кажеться сложнее

Вдвигать шпонку. Ну а далее - замечание верное.

 

[АлександрОВ]

Ну а про жесткость за счет структуры - вааще не понял.

Если применять разнесенную схему она приближается к 1 м. Так что...

Большая толщина и модуль Юнга синтетики. Дает нам больший деформируемый объем для кинетичеких. Толщина и матерал брони прежде всего должна обеспечивать стойкость как для БПС и КУМ. Мне кажеться керамика должна быть сверху. Так как жесткость листа будет расти в 4 степени от толщины, то не факт что метр. А так скорее всего заборет всех плетеный композит из кварцевых нитей с кевларом или УВ. Да еще с покрытием чем ниубудь.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Соблазнительно. Но у меня высота машины все растет и растет. Уже до 2,5 м вымахала. А хотелось "самый плоский танк в мире"!

Вкладыш может быть тонким, но по большой площади. Деформируемы объем.

 

[Vist]

Волкна ориентированы вдоль брони, а не поперек. Типа текстильной брони.

Но ведь они начинают "работать" только при достижении определенного прогиба, а Вы хотели за счет "увеличенной жесткости", " низкой деформативности" " препятсвовать отколу переднего слоя".

Мне кажеться керамика должна быть сверху.

Ее скалывать будет даже крупнокалиберный пулемет. ИМХО, второй слой - керамика, а за ней - композит. Совместными усилиями мы это обосновали, кажется. А ДЗ лучше модульную, навесную.

Добавлено спустя 3 минуты:

Вкладыш может быть тонким, но по большой площади. Деформируемы объем.

Какой толщины? Собственно:

Для установки модулей предусмотреть плоское второе дно. Его функция чисто конструктивная, (можно придать еще и энергопоглощающие свойства), выполнить его можно сравнительно легким.

Найдите пять отличий

 

[АлександрОВ]

Но ведь они начинают "работать" только при достижении определенного прогиба, а Вы хотели за счет "увеличенной жесткости", " низкой деформативности" " препятсвовать отколу переднего слоя".

Обжатие среднего слоя происходит при пластических деформациях первого. Текстильной я назвал условно там все залито связующим и ориентация нитей может быть не ортогональная. Поперечная деформативность не должна быть высокая, т.к. материал пресуют и термообрабатывают.

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Ее скалывать будет даже крупнокалиберный пулемет.

Такая керамика не нужна. Первый слой что бы препятсвовать проникновению должен обладать очень высокой твердостью. Скалывамость будет зависить от толщины и адгезии к материалу. По идее пули из пулемета даже поцарапать ее не смогут.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А ДЗ лучше модульную, навесную.

У нас и так навесная броня, смысл делать еще один бутер в рот. На мой взгляд лучше уж сделать полнофункциональную навесную, и КАЗ.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

Какой толщины? Собственно:

Теоретически, если знать давление на днище при взрыве и ограничить перегрузку экипажа 10-15g. Пренебречь влиянием пневмо подвески кресел экипажа. То посчитать можно.

 

[Vist]

Обжатие среднего слоя происходит при пластических деформациях первого. Текстильной я назвал условно там все залито связующим и ориентация нитей может быть не ортогональная. Поперечная деформативность не должна быть высокая, т.к. материал пресуют и термообрабатывают.

Да, конечно, но с керамикой не сравнится. А вот за ней как раз и проявятся лучшие качества композита.

Такая керамика не нужна. Первый слой что бы препятсвовать проникновению должен обладать очень высокой твердостью. Скалывамость будет зависить от толщины и адгезии к материалу. По идее пули из пулемета даже поцарапать ее не смогут.

Судя по всему Вы имеете в виду высокотемпературное напыление, ЕМНИП еще и под давлением (или наоборот - в вакууме?). Жутко дорогая технология. И применима для мелких изделий.

У нас и так навесная броня, смысл делать еще один бутер в рот. На мой взгляд лучше уж сделать полнофункциональную навесную, и КАЗ.

Смысл в том, что тандемный кум не выдержит и композитная разнесенная броня. А делать ДЗ встроенной не вижу смысла. Хотя, могут быть разные ватианты, скажем, модуля лобовой защиты. КАЗ - обязательно. Кстати, по КАЗ хотелось бы услышать мнение.

Теоретически, если знать давление на днище при взрыве и ограничить перегрузку экипажа 10-15g. Пренебречь влиянием пневмо подвески кресел экипажа. То посчитать можно.

Я бы не стал так углубляться. Давление зависит от мощности фугаса, а она ничем не ограничена (в пределах разумнго).

 

[Бекас]

А может такой танк будущего?

 

[Партизан]

Вист надеюсь поможет http://btvt.narod.ru/4/stalker/stalker.htm

 

[Ярослав С.]

По теме "городской танк". Не уверен, что такая машина вообще нужна, но если нужна то или для полицейских операций, или для поддержки пехоты в усолвиях городских боёв. Если основные требования к машине защита от стрелкового и лёгкого противотанкового оружия, высокое поражающее действие на пехоту, укрывшуюся в зданиях на короткой дистанции, предельно низкая цена (не уверен, что заинтересованные ведомства возьмут её даже бесплатно), простота в эксплуатации. Не требуется - высокая скорость, высокая проходимость, большая дальнобойность, высокая бронепробиваемость или фугасное действия.
Мне представляется оправданным рассмотреть вариант переделки старых машин в огнемётные, или химические машины. Башни с пушками снять, на какие-нибудь ДОТы поставить, сварить башни с огнемётами (для стрельбы как жидкой огнесмесью, так и для пуска термобарических боеприпасов), АГС с слезогонкой поставить, наварить дополнительных экранов от РПГ и ПТУРов, для Москвы - асфальтоходные гусеницы. Машина медленная, тяжёлая, по бронированным целям не сможет работать, но бандитов выкуривать или демонстрации разгонять - милое дело.

 

[Партизан]

http://btvt.narod.ru/4/t72m2.htm

 

[Vist]

http://btvt.narod.ru/4/t72m2.htm
_________________

Это зачем?

 

[SHITZ]

http://btvt.narod.ru/4/t72m2.htm

Неее . Не покатит . Слабое вооружение . А уж средства ПВО вообще ни к чёрту . Надо поверх основной башни поставить башню от "Тунгуски" , а на неё сверху - установку "Град"

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:

А может такой танк будущего?

У него экипаж - человек двадцать ? ))))

Добавлено спустя 10 часов 31 минуту 32 секунды:

сварить башни с огнемётами (для стрельбы как жидкой огнесмесью, так и для пуска термобарических боеприпасов), АГС с слезогонкой поставить, наварить дополнительных экранов от РПГ и ПТУРов, для Москвы - асфальтоходные гусеницы

А ты что в Москве с таким танком хочешь затеять ???

 

[Ярослав С.]

А ты что в Москве с таким танком хочешь затеять ???

Я-то ничего не хочу затевать. Но мало-ли... Столица всё-таки - демонстрации, путчи, бандитские разборки, прочие беспорядки.

 

[Партизан]

бандитские разборки

От этого хорошо пулеметы помогают и контрольные в бошку.
Вист я ссылку дал, может чего пригодтися мыслся какая...