Ярослав С.
Активный участник
- Сообщения
- 12.983
- Адрес
- г. Шахты
А если бандиты укрылись в зданиях и имеют противогазы для защиты от ОВ с ингаляционным путём поражения? А огнемёт - вещь надёжная.Партизан написал(а):
Танк будущего
- Автор темы Phaeton
- Дата начала
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=1539SHITZ написал(а):
"II. Запрещается:
2. Писать сообщения, лишенные всякого смысла (флуд, или по-русски треп, пустая болтовня). Заявления «это лучше», «это хуже» и т.п. без аргументации своей точки зрения также будут расценены как флуд."
По-существу есть что сказать?
Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Ссылки на "Сталкер" и "Модерну" я сам давал в начале обсуждения темы. Помоги лучше своими мыслями.Партизан написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Для выбора схем бронирования и активной защиты танка необходимо проанализировать существующие угрозы и способы их нейтрализации. Современные средства поражения танков можно классифицировать по нескольким прознакам.
1. По виду поражающего воздействия:
- фугасного действия;
- кинетического действия;
- кумулятивного действия
- ударное ядро.
Осколочным воздействием можно пренебречь при анализе, так как от него бронирование по всем проекциям подразумевается безусловно.
2. По типу носителя:
- ракетные;
- авиационные;
- артиллерийские;
- гранаты;
- мины (фугасы).
3. По способу наведения:
- баллистические (неуправляемые);
- баллистические (корректируемые);
- управляемые;
- самонаводящиеся.
4. По поражаемой проекции:
- поражающие сверху;
- поражающие вертикальные проекции;
- поражающие днище.
Из всего многообразия противотанковых боеприпасов для нас в различной степени представляют интерес следующие (ИМХО):
1. Крылатые ракеты различного базирования. Характеризуются большой дальностью пуска, следовательно - большим подлетным временем. Поражают верхнюю полусферу. По поражающему действию могут быть фугасными, кумулятивными (ударное ядро). Масса ВВ фугасной БЧ достаточно велика. Методы пассивной защиты не могут быть применены. Дальность действия КАЗ должна быть не меннее 50 м. Это диктуется необходимостью подрыва мощной фугасной БЧ на безопасном расстоянии и уничтожения ракеты до срабатывания заряда формирующего ударное ядро.
2. Авиационные бомбы. В основном, все аналогично КР. Исключение - бомбометание с малых высот. Единственный способ защиты - борьба с носителями.
3. Артиллерийские снаряды (гаубицы, минометы, РСЗО). Дальность - 20 -5 км. Так же фугасные и кассетные с самоприцеливающимися элементами. Вероятность поражения фугасным зарядом низка. Кассетные поражающие элементы имеют сравнительно малые размеры. Возможна защита бронированием. Управляемые (корректируемые) снаряды по свойствам ближе к ПТУР.
4. ПТУР. Наиболее вероятные дальности пуска - 5 - 2 км. Наиболее распространенные носители - вертолеты, самоходные и переносные установки. Наиболее вероятный сектор поражения - +/- 90 град. В основном кумулятивного действия (в т.ч. тандемные). Распространены и поражающие верхнюю полусферу ударным ядром. Методы пассивной защиты: комбинированное бронирование (с включением неметаллических материалов), экранирование (в т.ч. "несплошные" экраны - решетчатые, сетчатые), динамическая защита. КАЗ может быть ближнего радиуса действия, так как для защиты достаточно вызвать подрыв БЧ на расстоянии 1 м или отклонить снаряд. Для элементов с "ударным ядром" - аналогично п.1.
5. Артиллерийские снаряды прямого выстрела. Наиболее вероятные дальности выстрела - 2 - 0,5 км. Наиболее вероятное направление +/- 45 град. Поражающее действие кумулятивное или кинетическое. Для кумулятивных методы защиты аналогичны п.4. Для кинетических (БОПС): многослойное комбинированное бронирование (экв. толщина - до 1500), большие углы наклона (не менее 75 - 80 град.), элементы "полуактивной" брони (оказывающие дестабилизирующее и разрушающее воздействие на сердечник БОПС), динамическая защита. Для КАЗ именно БОПС представляет собой наиболее сложную цель. Большая скорость и прочность снаряда делает практически невозможным его разрушение до попадания. Однако, отклонение оси сердечника от напрвления полета (а тем более отклонение траектории) способно значительно снизить его эффективность и даже привести к его разрушению при встрече с преградой. Достичь отклонения можно либо фугасным, либо осколочным воздействием (прямое попадание контрбоеприпаса крайне маловероятно).
6. Ручные противотанковые гранатометы. Наиболее вероятные дальности пуска - 700 - 200 м. Вероятное направление угрозы - 360 град. Действие - кумулятивное. Методы защиты - вышеперечисленные.
7. Мины. Следует разделить на: противогусеничные, противоднищевые (разделение достаточно условное) и противобортовые. Противогусеничные воздействуют на движитель и подвеску при непосредственном наезде на них. Защита - только увеличением прочности элементов ходовой части, и, возможно, введением в конструкцию подвески разрушаемых энергопоглощающих элементов подвески. При этом важно, чтобы энергия взрыва как можно меньше передавалась на корпус. В этом смысле модульная конструкция ходовой имеет преимущество. Противоднищевые мины имеют неконтактный взрыватель и приводятся в действие при прохождении машины над миной. По свидетельствам и отечественных и зарубежных источников (особенно израильских) характер повреждения имеет вид разрыва днища посредине в продольном направлении. Снизить напряжения в пластине можно уменьшив пролет и обеспечив снижение давления в ударной волне. Это достигается приданием днищу V-образной формы. Другие меры по улучшению противоминной защиты - применение материалов с более высоким пределом прочности на разрыв, энергопоглощающих констукций и материалов, установка набора днища, устройство второго дна, установка механизмов и оборудования на амортизаторах, исключение связи мест экипажа с днищем. Противобортовые мины имеют дистанционный характер воздействия - ударное ядро. Способы защиты рассматривались выше, однако, размеры, а значит и поражающее воздействие ядра значительно больше, чем у других боеприпасов.
Исходя из этих данных можно попытаться определить схему и параметры бронирования, тип и количество элементов КАЗ.
1. По виду поражающего воздействия:
- фугасного действия;
- кинетического действия;
- кумулятивного действия
- ударное ядро.
Осколочным воздействием можно пренебречь при анализе, так как от него бронирование по всем проекциям подразумевается безусловно.
2. По типу носителя:
- ракетные;
- авиационные;
- артиллерийские;
- гранаты;
- мины (фугасы).
3. По способу наведения:
- баллистические (неуправляемые);
- баллистические (корректируемые);
- управляемые;
- самонаводящиеся.
4. По поражаемой проекции:
- поражающие сверху;
- поражающие вертикальные проекции;
- поражающие днище.
Из всего многообразия противотанковых боеприпасов для нас в различной степени представляют интерес следующие (ИМХО):
1. Крылатые ракеты различного базирования. Характеризуются большой дальностью пуска, следовательно - большим подлетным временем. Поражают верхнюю полусферу. По поражающему действию могут быть фугасными, кумулятивными (ударное ядро). Масса ВВ фугасной БЧ достаточно велика. Методы пассивной защиты не могут быть применены. Дальность действия КАЗ должна быть не меннее 50 м. Это диктуется необходимостью подрыва мощной фугасной БЧ на безопасном расстоянии и уничтожения ракеты до срабатывания заряда формирующего ударное ядро.
2. Авиационные бомбы. В основном, все аналогично КР. Исключение - бомбометание с малых высот. Единственный способ защиты - борьба с носителями.
3. Артиллерийские снаряды (гаубицы, минометы, РСЗО). Дальность - 20 -5 км. Так же фугасные и кассетные с самоприцеливающимися элементами. Вероятность поражения фугасным зарядом низка. Кассетные поражающие элементы имеют сравнительно малые размеры. Возможна защита бронированием. Управляемые (корректируемые) снаряды по свойствам ближе к ПТУР.
4. ПТУР. Наиболее вероятные дальности пуска - 5 - 2 км. Наиболее распространенные носители - вертолеты, самоходные и переносные установки. Наиболее вероятный сектор поражения - +/- 90 град. В основном кумулятивного действия (в т.ч. тандемные). Распространены и поражающие верхнюю полусферу ударным ядром. Методы пассивной защиты: комбинированное бронирование (с включением неметаллических материалов), экранирование (в т.ч. "несплошные" экраны - решетчатые, сетчатые), динамическая защита. КАЗ может быть ближнего радиуса действия, так как для защиты достаточно вызвать подрыв БЧ на расстоянии 1 м или отклонить снаряд. Для элементов с "ударным ядром" - аналогично п.1.
5. Артиллерийские снаряды прямого выстрела. Наиболее вероятные дальности выстрела - 2 - 0,5 км. Наиболее вероятное направление +/- 45 град. Поражающее действие кумулятивное или кинетическое. Для кумулятивных методы защиты аналогичны п.4. Для кинетических (БОПС): многослойное комбинированное бронирование (экв. толщина - до 1500), большие углы наклона (не менее 75 - 80 град.), элементы "полуактивной" брони (оказывающие дестабилизирующее и разрушающее воздействие на сердечник БОПС), динамическая защита. Для КАЗ именно БОПС представляет собой наиболее сложную цель. Большая скорость и прочность снаряда делает практически невозможным его разрушение до попадания. Однако, отклонение оси сердечника от напрвления полета (а тем более отклонение траектории) способно значительно снизить его эффективность и даже привести к его разрушению при встрече с преградой. Достичь отклонения можно либо фугасным, либо осколочным воздействием (прямое попадание контрбоеприпаса крайне маловероятно).
6. Ручные противотанковые гранатометы. Наиболее вероятные дальности пуска - 700 - 200 м. Вероятное направление угрозы - 360 град. Действие - кумулятивное. Методы защиты - вышеперечисленные.
7. Мины. Следует разделить на: противогусеничные, противоднищевые (разделение достаточно условное) и противобортовые. Противогусеничные воздействуют на движитель и подвеску при непосредственном наезде на них. Защита - только увеличением прочности элементов ходовой части, и, возможно, введением в конструкцию подвески разрушаемых энергопоглощающих элементов подвески. При этом важно, чтобы энергия взрыва как можно меньше передавалась на корпус. В этом смысле модульная конструкция ходовой имеет преимущество. Противоднищевые мины имеют неконтактный взрыватель и приводятся в действие при прохождении машины над миной. По свидетельствам и отечественных и зарубежных источников (особенно израильских) характер повреждения имеет вид разрыва днища посредине в продольном направлении. Снизить напряжения в пластине можно уменьшив пролет и обеспечив снижение давления в ударной волне. Это достигается приданием днищу V-образной формы. Другие меры по улучшению противоминной защиты - применение материалов с более высоким пределом прочности на разрыв, энергопоглощающих констукций и материалов, установка набора днища, устройство второго дна, установка механизмов и оборудования на амортизаторах, исключение связи мест экипажа с днищем. Противобортовые мины имеют дистанционный характер воздействия - ударное ядро. Способы защиты рассматривались выше, однако, размеры, а значит и поражающее воздействие ядра значительно больше, чем у других боеприпасов.
Исходя из этих данных можно попытаться определить схему и параметры бронирования, тип и количество элементов КАЗ.
Sheriff
Участник
- Сообщения
- 12
- Адрес
- Санкт-Петербург
1. По виду поражающего воздействия:
- фугасного действия;
- кинетического действия;
- кумулятивного действия
- ударное ядро.
Осколочным воздействием можно пренебречь при анализе, так как от него бронирование по всем проекциям подразумевается безусловно.
VIST, "- кумулятивного действия" и "- ударное ядро." - одно и то же...
- фугасного действия;
- кинетического действия;
- кумулятивного действия
- ударное ядро.
Осколочным воздействием можно пренебречь при анализе, так как от него бронирование по всем проекциям подразумевается безусловно.
VIST, "- кумулятивного действия" и "- ударное ядро." - одно и то же...
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Весьма распространенное заблуждение...Sheriff написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Что за вопрос? Конечно надо! Я как-раз компоную АЗ, аналогичный предложенному для "Коалиции". Очень трудно идет. Как всегда миллиметров не хватает.Партизан написал(а):
Тады слухай сюды!Vist написал(а):
Я остался верен вертикальному расположению снарядов по периметру башни. Думаю помниш чем это хорошо7! :study:
Ну так вот. Снаряды расположенны в кольцевой обойме (по другому сказать не знаю как), которая расположенна внутри в башне с как можно большым диаметром и в пределе "упирается" в подшипник. Обойма вращается вокруг вертикальной оси, это одна степень свободы досылания. После выстрела обойма поворачивается и досылаемый снаряд оказывается в плоскости поворота оси ствола (вертикальная наводка). В башне за этим снарядом закреплен поворотник, который наклоняет досылаемый снаряд из обоймы так чтоб его ось смотрела на пересечение осей качания ствола и оси самого ствола (возможно и под другим углом, это как будет удобнее организовать захват снаряда подавателем), это вторая степень свободы автомата заряжания. Далее. На оси качания ствола также поворачивается подаватель. Он поворачивается в плоскости поворота ствола, захватывает досылаемый наклоненный снаряд, поднимает его до совпадения его оси и оси ствола. Это третья степень свободы. Далее в подаватели нахоодится линейно перемещающийся досылатель, он досылает снаряд в казенник. Все. Можно запирать. Досылание это четвертая степень свободы.
Ну как? Пригодится?
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Увы...Партизан написал(а):
152мм снаряды (БОПСы), скорее всего, достигнут длины 1 м. Ну, может чуть меньше. Если их разместить вертикально в подбашенном отделении, то высота установки оси качания орудия составит около 1,2 м. У меня такого расстояния нет. Пытаюсь ужаться в габариты существующих танков, несмотря на применение 152 мм орудия.
Нашы конструктора и не такие задачи решали :OK-) Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
890 мм. Спасибо. Я уже воткнул. 3 механизированных укладки по 12 снарядов. Все в башне. Если есть желание, подумай над конструкцией затвора для пушки на ЖМВ. Задача нетривиальная...Партизан написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Продолжу кусочками выкладывать свои соображения по бронезащите.
Итак, исходя из вышеизложенного, наиболее "вездесущим" является поражающий элемент типа "ударное ядро". Он может поразить танк практически с любого направления. Но все же необходимо отдельно рассматривать противоднищевые и противобортовые мины. Для первых термин "ударное ядро" применяется с некоторой натяжкой. Известно, что УЯ формируется на расстоянии 10-15 диаметров образующей воронки (журнал ЗВО 1978 г ЕМНИП № 8 ). Примем клиренс танка 50 см. Диаметр мины, спосбной сформировать УЯ до встречи с днищем составит около 5 см. Поражающее действие такого элемента невелико (однако способно пробить днище современной БТТ). УЯ от элементов большего диаметра до встречи с днищем сформироваться не успевают. Конечно, такие мины обладать своей бронепробиваемостью, но несравнимой с УЯ. Противобортовые мины, напротив имеют все возможности реализовать потенциал УЯ.
Боеприпасы, поражающие БТТ сверху характеризуются относительно небольшим диаметром ядрообразующей воронки. Это обусловлено ограничениями, накладываемыми калибром снаряда (152 мм в основном. Диаметр воронки заведомо меньше калибра. У ПТУРСов воронки расположены наклонно относительно продольной оси и даже больший диаметр ракеты не позволяет увеличить УЯ. Бронепробиваемость УЯ D*2 т.е. два диаметра. Т.е. толщина брони должна быть около 200 мм (с учетом наклона). На http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_s ... defence_01 приводится бронепробиваемость ударного ядра отечественного самоприцеливающегося боевого элемента (СПБЭ) "Мотив-3М" - 80 мм гомогенной брони на дальности 150 м. Опасность УЯ кроется и в значительном вторичном воздействии осколками брони. Наличие разнесенного бронирования существенно сказывается на эффективности боеприпаса. УЯ при прохождении первой преграды испытывает сильные внутренние напряжения и попадая в значительно менее плотную среду разрывается ими.
Из того же источника: "Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм. За таким экраном происходит дробление ядра на 25-30 фрагментов, которые на преграде, установленной на расстоянии 100 мм за экраном, распределяются на площади диаметром 300 мм. При этом пробивное действие образовавшихся фрагментов не превышает 10-12 мм. Этот недостаток упорно скрывают конструкторы СПБЭ, а отечественные разработчики защиты как-то не торопятся использовать эту ситуацию для повышения бронестойкости крыши танков и легкобронированной техники." И хотя Растопшин не может считаться абсолютным источником, здесь интерес представляют не его эмоциональные рассуждения, а фактический материал, который он почерпнул из более достоверных источников.
ИМХО, вторую преграду целесообразно выполнять не из стали, а из композитов. Это исключает образование осколков и облегчает конструкцию. Таким образом, комбинированная защита глубиной 15 - 20 см способна если не исключить, то значительно снизить вероятность потери боеспособности при поражении танка сверху.
Противобортовая мина образует УЯ значительно большего диаметра (и бронепробиваемости). На своем сайте подполковник Веремеев приводит наблюдения действия мины ТМ-83 :
"При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см." (Очевидно на выходе, на входе мина диаметром 40 см должна была образовать отверстие более 10 см). Это свидетельствует о том, что дробление УЯ за преградами происходило, все преграды прошило вторичное УЯ имевшее наибольший диаметр. И броня, и УЯ при встрече ведут себя как жидкости (т.е. материал переходит в аморфное состояние). Следовательно, "раздробить" ядро может решетка из материала, котрый не переходит в аморфное состояние, или переходит в него достаточно поздно. Это, прежде всего, керамические материалы. Возможно, такой же эффект даст перфорированная металлическая пластина. А еще надежнее - и керамическая, и перфорированная. Композитный бортовой экран с такой "заформованной" преградой, ИМХО, может значительно ослабить воздействие УЯ. Кроме того, он эффективен и против кумулятивных боеприпасов. Использование динамической защиты также уменьшает бронепробиваемость УЯ. Естественно, лучший способ защиты от мин - своевременное их обнаружение или подрыв. Разработка технических средств ведется и в этом направлении.
Следующим боеприпасом по полноте сектора поражения является ручной противотанковый гранатомет. Вероятность поражения танка им практически равна для всех направлений (360 гр., но в плоскости). Приемы защиты от РПГ уже достаточно отработаны. Это различного рода экраны. Поскольку в лобовой проекции должна быть обеспечена защита от более мощных боеприпасов, борта предполагается защитить экранами от воздействия УЯ, имеет смысл говорить о защите от РПГ только кормовой части. Реализовано это может быть путем установки съемных решетчатых экранов.
Очень сложной задачей представляется защита от артиллерийских (танковых) боеприпасов. На http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.ht ... lfwar.html дано распределение попаданий снарядов в горизонтальной плоскости и по вертикали. Автор сам отмечает, что статистического материала было недостаточно для формулирования однозначных выводов. Однако, ИМХО, и имеющихся данных достаточно для подтверждения целесообразности принципа дифференцированного бронирования. Тем более, что осуществить равномерное круговое бронирование приемлемой стойкости для БТТ невозможно. В горизонтальной плоскости сектора "дифференцирования" в основном совпадают с секторами наиболее вероятных угроз. Наиболее опасный сектор - 90 гр лобовой. В большинстве стран, производящих бронетехнику, углами безопасного маневрирования принимаются углы сектора +/- 35 гр. Следующими по опасности идут бортовые сектора, далее - кормовой. В последних конфликтах участились случаи поражения танков в кормовую часть башни. Обьяснить это можно следующим:
1. Факт, что эта зона наиболее взрывоопасна и слабо защищена на современных ОБТ стал общеизвестным.
2. Зона достаточно удобна для прицеливания и значительна по площади.
3. Экипажи (в нарушение тактических наставлений) часто используют разворот башни для обеспечения наблюдения наиболее совершенными средствами или поражения целей не только основным оружием, но и спаренными пулеметами. Это делает возможным поражение кормы башни со всех курсовых углов.
В вертикальной плоскости отчетливо прослеживается тенденция поражения БТТ в диапазоне 1 - 2 м от поверхности. По сути это нивелирует значение НЛД и средств защиты ходовой части.
В бронировании современных ОБТ от танковых боеприпасов можно выделить:
- верхнюю лобовую деталь корпуса;
- нижнюю лобовую деталь;
- лобовое бронирование башни.
Остальные участки без дополнительных мер не в состоянии защитить от БОПС и КС. В свете вышеобозначенной тенденции значение НЛД уменьшается и на последних образцах ОБТ появляется оформившийся конструктивно узел лобовой защиты корпуса. Лобовая защита (и корпуса, и башни) современных танков рассчитывается на непробитие современными образцами ПТС.
Итак, исходя из вышеизложенного, наиболее "вездесущим" является поражающий элемент типа "ударное ядро". Он может поразить танк практически с любого направления. Но все же необходимо отдельно рассматривать противоднищевые и противобортовые мины. Для первых термин "ударное ядро" применяется с некоторой натяжкой. Известно, что УЯ формируется на расстоянии 10-15 диаметров образующей воронки (журнал ЗВО 1978 г ЕМНИП № 8 ). Примем клиренс танка 50 см. Диаметр мины, спосбной сформировать УЯ до встречи с днищем составит около 5 см. Поражающее действие такого элемента невелико (однако способно пробить днище современной БТТ). УЯ от элементов большего диаметра до встречи с днищем сформироваться не успевают. Конечно, такие мины обладать своей бронепробиваемостью, но несравнимой с УЯ. Противобортовые мины, напротив имеют все возможности реализовать потенциал УЯ.
Боеприпасы, поражающие БТТ сверху характеризуются относительно небольшим диаметром ядрообразующей воронки. Это обусловлено ограничениями, накладываемыми калибром снаряда (152 мм в основном. Диаметр воронки заведомо меньше калибра. У ПТУРСов воронки расположены наклонно относительно продольной оси и даже больший диаметр ракеты не позволяет увеличить УЯ. Бронепробиваемость УЯ D*2 т.е. два диаметра. Т.е. толщина брони должна быть около 200 мм (с учетом наклона). На http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_s ... defence_01 приводится бронепробиваемость ударного ядра отечественного самоприцеливающегося боевого элемента (СПБЭ) "Мотив-3М" - 80 мм гомогенной брони на дальности 150 м. Опасность УЯ кроется и в значительном вторичном воздействии осколками брони. Наличие разнесенного бронирования существенно сказывается на эффективности боеприпаса. УЯ при прохождении первой преграды испытывает сильные внутренние напряжения и попадая в значительно менее плотную среду разрывается ими.
Из того же источника: "Главным недостатком ударных ядер штатных боеприпасов является их разрушение после взаимодействия со стальным экраном толщиной 3-5 мм. За таким экраном происходит дробление ядра на 25-30 фрагментов, которые на преграде, установленной на расстоянии 100 мм за экраном, распределяются на площади диаметром 300 мм. При этом пробивное действие образовавшихся фрагментов не превышает 10-12 мм. Этот недостаток упорно скрывают конструкторы СПБЭ, а отечественные разработчики защиты как-то не торопятся использовать эту ситуацию для повышения бронестойкости крыши танков и легкобронированной техники." И хотя Растопшин не может считаться абсолютным источником, здесь интерес представляют не его эмоциональные рассуждения, а фактический материал, который он почерпнул из более достоверных источников.
ИМХО, вторую преграду целесообразно выполнять не из стали, а из композитов. Это исключает образование осколков и облегчает конструкцию. Таким образом, комбинированная защита глубиной 15 - 20 см способна если не исключить, то значительно снизить вероятность потери боеспособности при поражении танка сверху.
Противобортовая мина образует УЯ значительно большего диаметра (и бронепробиваемости). На своем сайте подполковник Веремеев приводит наблюдения действия мины ТМ-83 :
"При испытании танка Т-72 на стойкость брони к мине ТМ-83 обнаружилось, что ударное ядро пробило бортовой экран, борт, противоположный борт, противоположный бортовой экран. Танк находился на расстоянии 15 метров от мины. Отверстие имело диаметр 3-3.5 см." (Очевидно на выходе, на входе мина диаметром 40 см должна была образовать отверстие более 10 см). Это свидетельствует о том, что дробление УЯ за преградами происходило, все преграды прошило вторичное УЯ имевшее наибольший диаметр. И броня, и УЯ при встрече ведут себя как жидкости (т.е. материал переходит в аморфное состояние). Следовательно, "раздробить" ядро может решетка из материала, котрый не переходит в аморфное состояние, или переходит в него достаточно поздно. Это, прежде всего, керамические материалы. Возможно, такой же эффект даст перфорированная металлическая пластина. А еще надежнее - и керамическая, и перфорированная. Композитный бортовой экран с такой "заформованной" преградой, ИМХО, может значительно ослабить воздействие УЯ. Кроме того, он эффективен и против кумулятивных боеприпасов. Использование динамической защиты также уменьшает бронепробиваемость УЯ. Естественно, лучший способ защиты от мин - своевременное их обнаружение или подрыв. Разработка технических средств ведется и в этом направлении.
Следующим боеприпасом по полноте сектора поражения является ручной противотанковый гранатомет. Вероятность поражения танка им практически равна для всех направлений (360 гр., но в плоскости). Приемы защиты от РПГ уже достаточно отработаны. Это различного рода экраны. Поскольку в лобовой проекции должна быть обеспечена защита от более мощных боеприпасов, борта предполагается защитить экранами от воздействия УЯ, имеет смысл говорить о защите от РПГ только кормовой части. Реализовано это может быть путем установки съемных решетчатых экранов.
Очень сложной задачей представляется защита от артиллерийских (танковых) боеприпасов. На http://armor.kiev.ua/ptur/dz/gulfwar.ht ... lfwar.html дано распределение попаданий снарядов в горизонтальной плоскости и по вертикали. Автор сам отмечает, что статистического материала было недостаточно для формулирования однозначных выводов. Однако, ИМХО, и имеющихся данных достаточно для подтверждения целесообразности принципа дифференцированного бронирования. Тем более, что осуществить равномерное круговое бронирование приемлемой стойкости для БТТ невозможно. В горизонтальной плоскости сектора "дифференцирования" в основном совпадают с секторами наиболее вероятных угроз. Наиболее опасный сектор - 90 гр лобовой. В большинстве стран, производящих бронетехнику, углами безопасного маневрирования принимаются углы сектора +/- 35 гр. Следующими по опасности идут бортовые сектора, далее - кормовой. В последних конфликтах участились случаи поражения танков в кормовую часть башни. Обьяснить это можно следующим:
1. Факт, что эта зона наиболее взрывоопасна и слабо защищена на современных ОБТ стал общеизвестным.
2. Зона достаточно удобна для прицеливания и значительна по площади.
3. Экипажи (в нарушение тактических наставлений) часто используют разворот башни для обеспечения наблюдения наиболее совершенными средствами или поражения целей не только основным оружием, но и спаренными пулеметами. Это делает возможным поражение кормы башни со всех курсовых углов.
В вертикальной плоскости отчетливо прослеживается тенденция поражения БТТ в диапазоне 1 - 2 м от поверхности. По сути это нивелирует значение НЛД и средств защиты ходовой части.
В бронировании современных ОБТ от танковых боеприпасов можно выделить:
- верхнюю лобовую деталь корпуса;
- нижнюю лобовую деталь;
- лобовое бронирование башни.
Остальные участки без дополнительных мер не в состоянии защитить от БОПС и КС. В свете вышеобозначенной тенденции значение НЛД уменьшается и на последних образцах ОБТ появляется оформившийся конструктивно узел лобовой защиты корпуса. Лобовая защита (и корпуса, и башни) современных танков рассчитывается на непробитие современными образцами ПТС.
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Vist написал(а):
Вы сами противоречия не видите ? Если УЯ действительно фрагментируется "в пыль" на 3-5мм преграде , то пробитие таким боеприпасом системы "бортовой экрам-борт танка-второй борт-экран противоположного борта" мягко говоря , нереально ?
Скорее всего Растопшин опять что-то выдумал , либо неправильно понял .
Что за "вторичное УЯ" ? И сколько их было , если пробито минимум три преграды , после первого экрана ?
Нет , не ведут . Гидродинамическая теория касается кумулятивной струи , когда скорость встречи намного выше скорости звука в материале преграды и самой струи .
Ударные скорости УЯ сопоставимы с таковыми современных ОБПС ( 1,5-2,5 км/с , в зависимости от дистанции ) и механизм пробития в целом одинаков .
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
А каков механизм пробития у ОБПС, не просветите?Reflected sound написал(а):
Откуда дровишки?Reflected sound написал(а):
В отличие от Вас, я не вижу противоречий там, где их нет. Речь шла в одном случае о СПБЭ "Мотив-3М", в другом - о мине ТМ-83.Reflected sound написал(а):
Растопшин известный выдумщик и неправильнопонимальщик, но на физику процессов его мнение влияет мало. Точнее - не влияет совсем.Reflected sound написал(а):
Вторичное - образовавшееся после дробления основного. Их могло быть несколько после первой преграды, несколько - после следующей и т.д. Пробить очередную преграду могли только вторичные УЯ, обладающие наибольшей энергией (не кинетической!). Так на каждой преграде размер УЯ последовательно уменьшался.Reflected sound написал(а):
Vist
Активный участник
- Сообщения
- 1.531
- Адрес
- Санкт-Петербург
Это ты хорошо спросил... Обычно ЖМВ не подается. Обычно применяются пороха. Так что мой случай - необычный.Партизан написал(а):
А в чем конкретно здесь проблема?Партизан написал(а):
Мдя... :think:Vist написал(а):
Нет обтюрацыи казенного среза ствола гильзой. Проблеммы теже что и у безгильзовых патронов, только здесь больше на одну- порох через щели не вытьекает, а ЖМВ пожалуйста. В итоге весь АЗ будет в ЖМВ, если раньше не рванет...Vist написал(а):
Reflected sound
Активный участник
- Сообщения
- 1.752
- Адрес
- Казахстан
Да уж точне не как у кумулятивной струиVist написал(а):
Скорость взаимодействия всётаки дозвуковая .Подробнее можете почитать в "Конструкция и расчет танков" , глава третья .
Из книжек , вестимо
"Действие средств поражения и боеприпасов" глава 2 , параграф 2.1 , например .
Кстати , там противоднищевые мины с поражающим элементом типа УЯ называют весьма эффективными .
Так что - у разных боеприпасов разная физика ? Или таки экраны совсем не так эффективны против УЯ , как глаголит Растопшин ?
Это уже будут не УЯ , а мелкие осколки ( если Растопшин нам не врёт ) .
И в описании Веремеева однозначно говорится о пробитии одним УЯ .
Диаметр кстати может быть каким угодно , разные типы заряда могут образовывать как тонкие вытянутые УЯ малого диаметра ( 1/10 от D заряда ) , так и компактные "пули" близкие к сфере либо цилиндру с полусферической головной частью .
Если не кинетической , то какой ???
И если на первой же преграде ( бортовой экран ) если верить Растопшину УЯ распадается на 25-30 фрагментов , те в свою очередь на каждом последующем ... То выходное отверстие 3-3,5 см никак не вытанцовывается .