Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?

[студент]

"Шведскую компанию оштрафовали на 25 тысяч крон (около 3 тысяч долларов) за нападение робота на человека, сообщает во вторник издание The Local.
Инцидент произошел еще в 2007 году, когда рабочий компании, расположенной к северу от Стокгольма, занимался обслуживанием сломавшейся машины для переноски камней.
Думая, что отключил питание робота, мужчина подошел к нему. Однако машина внезапно заработала и схватила жертву за голову. Рабочему удалось освободиться, но он получил серьезные травмы, в том числе сломал четыре ребра.
Как заявил представитель обвинения, пострадавшему очень повезло - он мог расстаться с жизнью. Прокурор подверг критике несоблюдение техники безопасности на предприятии, но отметил, что часть вины за происшествие лежит и на самом рабочем. "
http://lenta.ru/news/2009/07/28/robot/

А ведь тут не что-то боевое и убийственное, а не очень сложный манипулятор. Последствия на поле боя могут быть куда трагичнее.

 

[SHITZ]

В России разработан новый боевой робот
http://vpk.name/news/33259_v_rossii_raz ... robot.html

 

[Лось]

Сочетание механики XIX-ого века, технологии XXI-ого и фильмов ужасов XX-ого.

http://www.lenta.ru/news/2009/07/15/cannibals/

Ой, чем-то мне это напоминает один рассказ. По нему потом ещё "крикунов" сняли.

 

[ГЕРКОН32]

В России разработан новый боевой робот

Да никакой он не новый). Это МРК-27БТ.
Его третий год по выставкам тягают. Изделие на уровне Дома Пионеров. Поделка студентов Бауманки. Существует в одном экземпляре.

Вот я его сфоткал на Интерполитексе -2009 совсем недавно:


Вот эта же шайтан-арба на прошлом Интреполитексе-2008, еще в старом павильоне фотографировал, на ней пулемет правда не установлен был:


Вот листочек с ТТХ прошлогодний, даже проспектов не было:


Как концепт довольно любопытен. Удачное решение - машина может приседать очень низко и подкрадываться, а потом высоко приподниматься из за укрытия и вести огонь. Насколько знаю ни у одного западного робота такого решения - размешения всего комплекса оружия на подъемной плтаформе такой высоты- нет. В развалинах может сыграть решающую роль.
Относительно слабая защита, но ей все боевые роботы пока не блещут.

Вот для сравнения амер-ские поделки такого же класса:

 

[All]

ГЕРКОН32
интересно, у американцев техника специализированная??? пулемет, гранатомет, реактивная установка - все на отдельном шасси... почему???

 

[Лось]

На представленных на фотке образцах - реактивный огнемёт "Флэш", снайперка Барретт М82А1 и нечто, напоминающее дымовой гранатомёт

 

[ГЕРКОН32]

интересно, у американцев техника специализированная??? пулемет, гранатомет, реактивная установка - все на отдельном шасси... почему???

Если вы про оружие, то оно самое обычное, чуть доработанное для применения на арбе.
На фото одна и та же установка, просто с разным навесным вооружением. Это таскается с собой и устанавливается исходя из задачи.
Разместить все сразу на столь маленьком шасси невозможно физически.

Вот средний вариант с пулеметом более крупно:


Там есть и посерьезнее машины, вот к примеру "Гладиатор"

 

[SHITZ]

Насколько знаю ни у одного западного робота такого решения - размешения всего комплекса оружия на подъемной плтаформе такой высоты- нет.

Зато модульность налицо ... :think:

 

[anderman]

По-моему, массовое внедрение таких систе -- бред. Один робот требует для себя сколько солдат обслуги? Ам заменяет он одного пехотинца. Для решения некоторых задач -- да, робот полезен. Но не массово.

 

[Лось]

Лично я за использование не столько наземных мелких бронегробов, а за применение малых ДПЛА с лёгким вооружением(пулемёты, ПТУР с тандемными и термобарическими БЧ) в пехотных порядках - ИМХО полезнее, т.к. не просто доп. ствол, а ещё и панорамная картинка поля боя, огневая точка на большей высоте и прочие полезности авиации) - придавать свой ДПЛА каждому отделению или несколько ДПЛА - взводу или роте. А так же интересна мысль об автоматизированных полноценных ОБТ

 

[anderman]

А так же интересна мысль об автоматизированных полноценных ОБТ

Упаси нас главком от полноценных автономных роботов!!! Только не это!!!

 

[Лось]

Я вообще-то предлагал не полноценно автоматизированный танк, а автоматизированный полноценный танк. О Великий и Могучий русский язык .
Я имел ввиду использование в обоих случаях систем, управляемых операторами, с системами программирования маршрута и стандартными моделями поведения, например: патруль, охрана, движение по точкам. В случае наличия связи с компьютером оператора при обнаружении целей система отправляет запрос оператору. Если она применяется в автономном режиме в качестве систем зачистки территории, то может атаковать всё, что движется (применяется, если нет своих подразделений и скоплений гражданских), или снабдить солдат системой "свой-чужой" с меняющимися частотами и кодом.

 

[anderman]

Вон оно чего! Тогда понятно. На такое можно согласиться. Только насколько уязвимыми для РЭП / РЭБ будут линии обмена информацией?

 

[serega]

новые разработки? Вот новые разработки
Надувные танки и системы ПВО: новое оружие российской армии
РИА Новости 2 часа назад

Российская армия вооружается надувной военной техникой. Муляжи ракетных комплексов, танков и систем ПВО, которые изготавливаются разработчиками воздушных шаров и батутов из города Хотьково, могут сбить с толку противника и отвести огонь от настоящих боевых подразделений. У муляжей ракетного комплекса С-300, танков Т-72 и Т-80, истребителя Су-27 и МИГ-31 особое предназначение, рассказал РИА Новости начальник лаборатории научно-производственного объединения из города Хотьково Юрий Степанов.

Добавлено спустя 8 минут 13 секунд:

Здается мне что там в Кремле х.. положили на новые разработки и вообще на перевооружение, вон сейчас резины наштампуют и дешево и сердито

 

[anderman]

новые разработки? Вот новые разработки
Надувные танки и системы ПВО: новое оружие российской армии

О-о-очень смешно.

 

[SHITZ]

Упаси нас главком от полноценных автономных роботов!!! Только не это!!!

Один уже работает МО

Добавлено спустя 12 минут 25 секунд:

Надувные танки и системы ПВО: новое оружие российской армии

http://kprf.ru/dep/64986.html

 

[Wann]

Надувные танки и системы ПВО: новое оружие российской армии

И не только надувные. http://www.rusarmy.com/forum/viewtopic.php?t=7215

 

[ГЕРКОН32]

Только насколько уязвимыми для РЭП / РЭБ будут линии обмена информацией?

Более менее устойчивый канал будет лишь при очень узконаправленнных излучателях. Это значит будут антенны, имеющии некоторы геометрические размеры, много больше тех, что с круговой направленностью.
В принципе можно задействовать спутник. Но опять же придется ставить аппарутуру позиционирования антенны, или большую мощность, если спутник будет на высокой орбите.

Стоит упомянуть и возможный взлом протоколов линий управления - эта задача определенным службам по плечу. И можем получить ситуацию, когда такой танк развернется и кинется давить своих операторов, свою пехоту и т.д., всех, кто попадется по дороге.

 

[Лось]

Более менее устойчивый канал будет лишь при очень узконаправленнных излучателях.

Поясните, пожалуйста, почему?
В качестве ретранслятора можно использовать спутник или аэростат на высоте 20-25 км.

Стоит упомянуть и возможный взлом протоколов линий управления - эта задача определенным службам по плечу.

Есть такая проблема. Как и проблема дружественного огня, когда банальным вломом в канал связи противника одним частям дают ЦУ на другие. Это уже проблемы информационной безопасности, и тут нужны свои программы защиты. К тому же этой же болезни будут подвержены вообще все управляемые извне роботы - именно поэтому я за наличие и режима автономной работы по типовым сценариям по заранее загруженной карте со спутниковой навигацией.

 

[ГЕРКОН32]

Поясните, пожалуйста, почему?
В качестве ретранслятора можно использовать спутник или аэростат на высоте 20-25 км.

Аэростат будет очень уязвим. Его не собьет только очень ленивый.

А со спутника проблема будет вот какая:
Если мы ставим на танке ненаправленную антенну, она будем компактна и хорошо защищена, но принимать будет боковыми лепестаки весь мусор помех.
Если мы используем узконаправленную спутниковую антенну, она должна иметь систему позиционирования - если мы работаем с низкоорбитальной группой, либо иметь немалую мощность и размеры тарелки, если работаем с геостационаром.
А все это железо прецезионной настройки довольно хлипкое и одно попадание в танк может вывести его из строя, и даже если машина не пострадает, она лишится канала управления, что равносильно выходу ее из боя.

Есть такая проблема. Как и проблема дружественного огня, когда банальным вломом в канал связи противника одним частям дают ЦУ на другие. Это уже проблемы информационной безопасности, и тут нужны свои программы защиты. К тому же этой же болезни будут подвержены вообще все управляемые извне роботы - именно поэтому я за наличие и режима автономной работы по типовым сценариям по заранее загруженной карте со спутниковой навигацией.

Если хоть толика из сказанного камрадами, работающими с этой области правда(правда они скрытные жуть как, все туман пускают)), то можно будет сорвать до 50% атак противника таким способом, причем с немалым для него самого ущербом. И эти программы лежат и ждут своего часа.
Парадок - чем больше интелектуальной становится система упраления, тем больше она подвержена такой заразе. Самое усточивое - это сигналы флажками и полевой коммутатор... Последний кстати хорошо зарекомендовал себя в Югославской войне - полный пассив в эфире, ноль перехватов, не подвержен помехам. Так что телефон рано сбрасывать со счетов).