Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?

[S&D]

Это не нормально. Запрос -- ответ -- запрет поражения. Запрос -- отсутствие ответа -- поражение. Если между запросом и ответом пройдёт более 10 секунд, то запрошенный объект успеет отстреляться по запросившему. Так что, ни о каких "ручкой помахать" речи и быть не может.

Очень даже нормально. Человек тоже пытается при помощи всех имеющихся средств сначало узнать, свои или нет. Иначе "френдли-файр" был бы 90%.

Потом, вы все сводите робота к какому-то калькулятору. У него все будет далеко не все так просто. Мы говорим о роботе танке, вы на него постоянно какие-то нетипичные для этого вида бронетехники задачи взвалить хотите. Потом, он не будет один в чистом поле. Он будет частью обширной системы...

Робот не видит. Он сопоставляет обнаруженный сенсорами объект с некой базой данных в памяти на предмет: цель это или нет? Причём сравнивается ЛЮБОЙ объект. Человек никогда не перепутает живое и неживое. А роботу всё едино. Если захваченный сенсором объект по определённому ряду параметров совпадает с характеристиками объекта типа "враг", то он будет обстрелян. Если нет -- уйдёт запрос удалённому оператору.

Господи, самострелы отличающие людей от коров уже делали. Страйкобольный ствол, камера, станок, ноут-бук и система управления всем этим. Ничего, вполне эффективно работало, для самопала, на ютубе ролик висел.

Вы кстати, своим глазом, тоже видите сразу все. У вас в голове просто есть алгоритмы отсева. Ничего сложного сделать их для машины. Уже катаются протипы. Есть такой конкурс, "DARPA челлендж", там роботы катаются по бездорожью и городу, причем резво. Если их ездить научили, на что человеку кстати тоже надо время, то думаете, всему остальному - архисложно, невозможно?

Всё дело в том, что человек и робот видят по разному. Зачастую мелкие, неалгоритмизируемые приметы могут однозначно подсказать человеку что перед ним -- враг. Как в примере с разведгруппами.

Нет такого в природе - "неалгоритизиуемые". Можно внести в "мозг" робота такое, что каждый из них будет Шерлоком Холмсом, чего от людей можно и не ждать.
И на один этот пример разведгрупп, есть намного большее количество примеров когда люди гибли под огнем своих.
Вот тут есть подборка некоторая, в конце:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Friendly_fire
Спрашивается, если человек далеко не всегда способен отличить своих от чужих, то стоит ли ждать от машины большего?
Как раз пример по теме танков:
5 января 2009 года — Сектор Газа. Во время операции «Литой свинец» израильский танк обстрелял здание, в котором находились бойцы пехотной бригады «Голани». Погибли трое солдат, еще более 20 были ранены, включая командира бригады полковника Пеледа. Через несколько часов произошёл аналогичный случай, погиб офицер и несколько солдат были ранены. В обоих случаях танкисты неверно определили координаты цели.
Там люди сидели. Прокомментируете?

Не факт. Далеко не факт. Простой пример: курьерская связь имеется, а радиосвязь, например после высотного ядерного взрыва -- нет.

Вы сейчас описали такие старшные вещи, что мне кажется, танку будет не до вдумчивой идентификации. Ему там дадут установку, уверен на 51% - мочи. Это не сильно будет отличаться от установок (и возможностей) данных людям.
Да и не факт что в таких реалиях о танках-роботах вообще вспомнят.

Или простая двусторонняя радиосвязь работает, а частоты, на которых проходит команда на смену пароля -- частично или полностью задавлена помехами.

Если работает радиосвязь, поменять можно. Просто сменят частоту и дадут сигнал, сегодня у нас коды такие-то. Если одно радио работает, значит и другое заработает.

Правильно. По любому запросу. В том числе -- по вражескому.

А откуда он у них будет? Я понимаю, что крикнуть на русском "это свои!" можно легко, а вот как узнать и воспроизвести специфический шифрованый замаскированый направленный сигнал, последние изменения в который были внесены может быть 15 минут назад, я не совсем понимаю.

Что, у всего штаба сразу? Или всё-токи у закреплённого за ним оператора?

Нет, у его компьютера

А в ответ -- автоматные очереди.

А им в ответ, 120 мм ОФС...

Смысл использования танка-робота с сопровождающей его пехотой из живых людей? Танк призван заменить людей.

В армии будут одни танки?
Танк-робот призван заменить танк с экипажем. Он все равно останется танком. Со своим набором задач, не надо на него взваливать чужие обязанности.
Если хотите поговорить о замене пехоты человекоподобными роботами, то это уже в другую тему надо.

Так как, нет возможности?

Ну своих БПЛА с ИК камерами нет и не было. Даже просто ИК ПНВ у них считай нету.
Этот перехват им считай ничего не даст, ну, кроме того, что они смогут на себя со стороны посмотреть...

 

[Artemus]

Кстати, как танк-робот будет зачищать городские постройки и населённые пункты в целом? Ведь в любом случае он не сможет "зайти в дом", т.е ему придётся взаимодействовать с пехотой, которые так или иначе - живые люди!

А им в ответ, 120 мм ОФС...

Там будут не только автоматные очереди!

 

[S&D]

Кстати, как танк-робот будет зачищать городские постройки и населённые пункты в целом? Ведь в любом случае он не сможет "зайти в дом", т.е ему придётся взаимодействовать с пехотой, которые так или иначе - живые люди!

Никак он их не будет зачищать, это не его задача. Он будет поддерживать свою пехоту огнем. Он же танк. Что тут удивительного?

Там будут не только автоматные очереди!

Задача ставилась так - танк-робот где-то в горах, в лесу, ведя разведку, натыкается на развегруппу боевиков одетых как свои...

 

[Artemus]

Никак он их не будет зачищать, это не его задача. Он будет поддерживать свою пехоту огнем. Он же танк. Что тут удивительного?

Основной довод в пользу танка-робота, это то что мы посылаем в бой машину, но не людей. Но в городском бою люди всё равно будут идти вперед робота, и гибнуть будут, точно также. А для огневой поддержки пехоты роботы разрабатываются, но это не танки!

 

[Netstalker]

Танк робот это бред .Задавит и убьет своих же .Нужен радиоуправляемый танк выдерживающий попадание птур и подкалиберных бронебойных снарядов .

 

[marat]

Нужен радиоуправляемый

а если помехи

 

[folcum]

да - приходится согласитсья с мнением большинства - до полностью автономных роботов еще далековато. а вот дистанционно управляемый - думаю вполне...

можно сделать - как амеры планируют на своем F-22... Типа один норм танк - а 4 дистанционных чуть впереди - сингал далеко и во все стороны передавать не надо - можно использовать узконаправленный... помеху будет поставит сложнее.

уже на сегодня разработано куча разных дистанционных апаратов, в том числе и наземных, в мире и еще столько же разрабатывается - и никого не останавливает потенциальная опасность помех.

 

[anderman]

Нужен радиоуправляемый

а если помехи

Помехи -- это мелочи. Вот если на источник радиосигнала уронят что-то осколочно-фугасное... Это будет да!

Есть такой конкурс, "DARPA челлендж", там роботы катаются по бездорожью и городу, причем резво.

Вот только до финиша доезжает меньше половины машин.


Народ! Я вполне могу представить, что через некоторое время вычислительная техника позволит создать некую автономную платформу с вооружением.

НО!

Мы забыли про то, что танк сам по себе мало что может. Ну заменим мы обитаемый танк на необитаемый. Рядом с ним по прежнему будут простые солдаты из мяса и костей. Ибо непоражаемых танков в природе нет и вряд ли они когда-нибудь появятся. А значит танк (любой) нуждается в пехотном прикрытии. И если рядом с танком бегут живые люди, то заменять экипаж танка компьютером смысла нет.
В таком случчае роботу остаётся одна ниша: некая машина, которая движется впереди основной массы войск и долбит по всему, что увидит. Проживёт такая техника считанные минуты, но она поможет выявить огневые точки противника. Создавать такую машину автономной и оснащённой слишком сложными и мощными компьютерами и средствами обнаружения нет смысла. Достаточно сделать такую машину дистанционно управляемую в пределах прямой видимости. Этакий расходный материал, типа немецких телеуправляемых танкеток.

Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:

Кстати, как танк-робот будет зачищать городские постройки и населённые пункты в целом? Ведь в любом случае он не сможет "зайти в дом", т.е ему придётся взаимодействовать с пехотой, которые так или иначе - живые люди!

Никак. Без взаимодействия с пехотой любой танк -- мёртвая груда металлолома. Уровень компьютеризации на это не влияет никак.

 

[Artemus]

Этакий расходный материал, типа немецких телеуправляемых танкеток.

Американцы планируют использовать робота с ДУ, в качестве платформы с тяжёлым вооружением, действующую в интересах пехотного взвода. ИМХО в таком виде, идея жизнеспособна.

Добавлено спустя 1 минуту:

Никак. Без взаимодействия с пехотой любой танк -- мёртвая груда металлолома. Уровень компьютеризации на это не влияет никак.

Совершенно верно!

 

[anderman]

Американцы планируют использовать робота с ДУ, в качестве платформы с тяжёлым вооружением, действующую в интересах пехотного взвода. ИМХО в таком виде, идея жизнеспособна.

Именно. Высунется такая техника слишком далеко вперёд, и всё: Митькой звали... Но систему огневых точек разглядеть успеет. А некоторые даже и подавит. Всё польза.
Но такая машина не должна быть дорогой. Всё-таки -- расходный материал. Что-то сильно-сильно защищённое и модульное для упрощения ремонта и сокращения его времени.

 

[Artemus]

Вот об этом девайсе я и говорил! Отсюда!

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Высунется такая техника слишком далеко вперёд, и всё: Митькой звали...

Для этого есть совсем бюджетные разведывательные роботы и дроны.
Такие:

или такие:

 

[anderman]

Вот об этом девайсе я и говорил!

Вот! Я такую технику где-то видел с пулемётом.

Для этого есть совсем бюджетные разведывательные роботы и дроны

Есть. Только если приведённый выше шестиколёсный робот выкатится вперёд слишком далеко, то его обязательно постараются уничтожить.

 

[Artemus]

Есть. Только если приведённый выше шестиколёсный робот выкатится вперёд слишком далеко, то его обязательно постараются уничтожить.

Поэтому он и будет двигаться в боевых порядках пехоты. Для разведки он не предназначен.

Вот! Я такую технику где-то видел с пулемётом.

На ней стоит М240 и "Джавелин".

 

[anderman]

Поэтому он и будет двигаться в боевых порядках пехоты. Для разведки он не предназначен.

На ней стоит М240 и "Джавелин".

Самоходный АГС/ПТРК/пулемёт получился. Шестиколёсный заменитель обычной треноги.

 

[Artemus]

Самоходный АГС/ПТРК/пулемёт получился. Шестиколёсный заменитель обычной треноги.

Всё не на горбу таскать!

 

[anderman]

Всё не на горбу таскать!

Тоже верно. И оператор не на виду у противника.

 

[Artemus]

Тоже верно. И оператор не на виду у противника.

В общем, ИМХО данное устройство имеет право на существование. И некую нишу, займёт.

 

[anderman]

В общем, ИМХО данное устройство имеет право на существование. И некую нишу, займёт.

Но ожидать от него самостоятельных действий по принципу "всех убью, один останусь" было бы слишком оптимистично. В одно лицо он много не навоюет.

 

[Artemus]

Но ожидать от него самостоятельных действий по принципу "всех убью, один останусь" было бы слишком оптимистично. В одно лицо он много не навоюет.

Разумеется!

 

[Алексей Иванович]

Был такой мультик ,даавно,названия не помню,там танк умный зделали и он обидился чего-то испытания не прошёл,а потом валялся в песке в негритянской деревушке,дети по нему лазили,играли.А потом оп и приплыл эсминец и целится в беззащитных негров,танк цель обнаружил,оценил угрозу , наказал и дальше спать
Я в детсве его когда смотрел думал вооо,в 21м веке такие танки будут.Ан нет,неугодал Любая техника инструмент,инструмент облегчает выполнение работы,задачи,но не решает сам делать или нет.