Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?
- Автор темы Серж
- Дата начала
Lockheed Martin демонстрирует автономную машину логистики SMSS
http://www.army-guide.com/rus/article/article_1677.html
http://www.army-guide.com/rus/article/article_1677.html
Робот-патрульный заступил на охрану ядерного полигона в США
Патрулирование полигона в Неваде – нетривиальная задача. Огромные пространства под палящим солнцем, да еще со следами многочисленных экспериментов по "контролируемым выбросам радиоактивных материалов". Патрулирование с помощью людей и автотранспорта обходилось слишком дорого – один MDARS сэкономит в год до 1 млн долл. К тому же, отпадет необходимость в дорогостоящем оборудовании охранного периметра на удаленных участках полигона: отказ от строительства траншей, наблюдательных вышек, установки камер и прокладки кабелей сэкономит до 6 млн долл. Естественно, большой плюс еще и в том, что людям теперь нет необходимости продолжительное время находиться в районах с повышенным радиационным фоном.
Патрулирование полигона в Неваде – нетривиальная задача. Огромные пространства под палящим солнцем, да еще со следами многочисленных экспериментов по "контролируемым выбросам радиоактивных материалов". Патрулирование с помощью людей и автотранспорта обходилось слишком дорого – один MDARS сэкономит в год до 1 млн долл. К тому же, отпадет необходимость в дорогостоящем оборудовании охранного периметра на удаленных участках полигона: отказ от строительства траншей, наблюдательных вышек, установки камер и прокладки кабелей сэкономит до 6 млн долл. Естественно, большой плюс еще и в том, что людям теперь нет необходимости продолжительное время находиться в районах с повышенным радиационным фоном.
Привет всем.
Чтобы не возникало непоняток, сразу кратко изложу свое видение вопроса. (не претендую на истину в последней инстанции)
1) Насчет ИИ и управления:
1.1) В ближайшей перспективе управление будет дистанционным, основные задачи (куда и как ехать, в кого и чем стрелять/нестрелять) будет решать оператор(ы).
1.2) Не ИИ, но автоматика будет только помогать операторам. (всевозможные рутинные операции; отслеживание работы всех систем; баллистические вычисления, обнаружение подозрительных субъектов и запрос на стрельбу у оператора (как у израильских пулеметных турелей на границе); учет крена, наклона, скорости и проч. для более точной стрельбы и сохранения курса + выход с поля боя на автопилоте в случае потери связи)
1.3) Число операторов - в зависимости от машины. Если это будет что-то вроде Черного рыцаря, то операторов должно быть 2-3. (Водитель и те, кто ищет и поражает цели). Если SWORDS и похожие на него - 1-2 человека.
2) Преимущества танка-робота:
- в случае чего подобьют железяку, а не человека
- нет страха и проч. со всеми вытекающими
- меньшие габариты по сравнению со своими обитаемыми собратьями
- возможность сутками сидеть в засаде и не палиться, можно воевать в режиме 24/7 (при смене "экипажа" на пультах управления)
- некоторые другие важные плюсы, смысл которых нельзя выразить в одной строчке - о них позже.
Я не спец, хочу услышать мнения по следующей своей мысли. (особенно тех, кто разбирается
)
Если будут дистанционно управляемые машины (далее ДУМ), то очевидна важность проблем связи и помех.
Если ДУМ будет управляться за киллометр, а вблизи ДУМ выкинут "шумелку" с точностью +/- метров десять (предположим, что она работает на нужной частоте), то у помехи будет преимущество над полезным сигналом - "шумелка" может обладать для этого на порядки меньшей мощностью, чем управляющая станция.
Родилась на этот счет идея. :idea:
А если раскидать по полю боя ретрансляторы (далее Р)? Сделать их в виде гранат-ретрансляторов - тогда можно за коротких промежуток времени ими "засеять" поле боя прямо из боевой пушки/гранатомета ДУМ.
Дистанция между ними - порядка сотни метров (тут, конечно, вопрос спорный). Они будут принимать сигналы от ДУМ (или др. ретрансляторов) и перенаправлять их к станции управления (или к др. ретрансляторам) и обратно. Получается своего рода целая сеть связи. Р-ы имеют переменную мощность излучения, изначально работают с минимальной мощностью, при которой еще работает связь с небольшим запасом.
В случае, если помех нет:
-Либо управление осуществляется только от станции (все Р-ы молчат).
-Либо управление идет по цепочке: станция-Р-Р-...-Р-ДУМ. (все Р-ы вне цепочки молчат) Этот метод имеет то преимущество, что мощность сигнала от станции, ДУМ и Р-ов становиться значительно меньше. Следовательно, снижается заметность связи.
В случае, если помехи есть:
-Если помеха небольшая, Р-ы, сигналы которых она подавляет, увеличивают свою мощность, пока связь не восстановится.
-Если и это не помогло, ДУМ переезжает поближе к одному из Р. ИМХО, т.к. дистанция до Р - сотня метров, добраться может и самостоятельно. (Когда Р-ы раскидываются по площади боя, их примерное расположение закладывается в память ДУМ.)
Но это один из возможных вариантов. Вообще говоря, в этом случае рвется цепочка связи от станции к ДУМ. При этом помеха может быть и на участке ДУМ-Р и на Р-Р. В любом случае необходимо налаживать новую цепочку связи.
При помехе на участке ДУМ-Р, ДУМ либо подьезжает к более дальнему Р из "цепочки";
либо к ранее не вещающему Р, ДУМ посылает ему сигнал на включение, между ними налаживается связь, сам Р-"новобранец" начинает искать другие Р, и так далее, пока не наладится новая работающая цепочка.
При помехе на участке Р-Р, ретранслятор под помехой сам никуда не бежит, зато налаживается цепь вокруг него.
Помимо надежной связи такая схема создает еще и сотни ложных целей для противника. (повторюсь - плотность "засевки" спорный, а именно от нее и зависит количество Р)
При большом количестве Р-ов разумно вести бой либо группами ДУМ (каждый вносит свои "пять копеек"), либо группе боевых ДУМ придавать еще специализированного "сеятеля".
Уф... вот и все написал. Извиняюсь, если кого слишком загрузил. Повторю: Я не спец, хочу услышать мнения по следующей своей мысли.
Чтобы не возникало непоняток, сразу кратко изложу свое видение вопроса. (не претендую на истину в последней инстанции)
1) Насчет ИИ и управления:
1.1) В ближайшей перспективе управление будет дистанционным, основные задачи (куда и как ехать, в кого и чем стрелять/нестрелять) будет решать оператор(ы).
1.2) Не ИИ, но автоматика будет только помогать операторам. (всевозможные рутинные операции; отслеживание работы всех систем; баллистические вычисления, обнаружение подозрительных субъектов и запрос на стрельбу у оператора (как у израильских пулеметных турелей на границе); учет крена, наклона, скорости и проч. для более точной стрельбы и сохранения курса + выход с поля боя на автопилоте в случае потери связи)
1.3) Число операторов - в зависимости от машины. Если это будет что-то вроде Черного рыцаря, то операторов должно быть 2-3. (Водитель и те, кто ищет и поражает цели). Если SWORDS и похожие на него - 1-2 человека.
2) Преимущества танка-робота:
- в случае чего подобьют железяку, а не человека
- нет страха и проч. со всеми вытекающими
- меньшие габариты по сравнению со своими обитаемыми собратьями
- возможность сутками сидеть в засаде и не палиться, можно воевать в режиме 24/7 (при смене "экипажа" на пультах управления)
- некоторые другие важные плюсы, смысл которых нельзя выразить в одной строчке - о них позже.
Я не спец, хочу услышать мнения по следующей своей мысли. (особенно тех, кто разбирается
)Если будут дистанционно управляемые машины (далее ДУМ), то очевидна важность проблем связи и помех.
Если ДУМ будет управляться за киллометр, а вблизи ДУМ выкинут "шумелку" с точностью +/- метров десять (предположим, что она работает на нужной частоте), то у помехи будет преимущество над полезным сигналом - "шумелка" может обладать для этого на порядки меньшей мощностью, чем управляющая станция.
Родилась на этот счет идея. :idea:
А если раскидать по полю боя ретрансляторы (далее Р)? Сделать их в виде гранат-ретрансляторов - тогда можно за коротких промежуток времени ими "засеять" поле боя прямо из боевой пушки/гранатомета ДУМ.
Дистанция между ними - порядка сотни метров (тут, конечно, вопрос спорный). Они будут принимать сигналы от ДУМ (или др. ретрансляторов) и перенаправлять их к станции управления (или к др. ретрансляторам) и обратно. Получается своего рода целая сеть связи. Р-ы имеют переменную мощность излучения, изначально работают с минимальной мощностью, при которой еще работает связь с небольшим запасом.
В случае, если помех нет:
-Либо управление осуществляется только от станции (все Р-ы молчат).
-Либо управление идет по цепочке: станция-Р-Р-...-Р-ДУМ. (все Р-ы вне цепочки молчат) Этот метод имеет то преимущество, что мощность сигнала от станции, ДУМ и Р-ов становиться значительно меньше. Следовательно, снижается заметность связи.
В случае, если помехи есть:
-Если помеха небольшая, Р-ы, сигналы которых она подавляет, увеличивают свою мощность, пока связь не восстановится.
-Если и это не помогло, ДУМ переезжает поближе к одному из Р. ИМХО, т.к. дистанция до Р - сотня метров, добраться может и самостоятельно. (Когда Р-ы раскидываются по площади боя, их примерное расположение закладывается в память ДУМ.)
Но это один из возможных вариантов. Вообще говоря, в этом случае рвется цепочка связи от станции к ДУМ. При этом помеха может быть и на участке ДУМ-Р и на Р-Р. В любом случае необходимо налаживать новую цепочку связи.
При помехе на участке ДУМ-Р, ДУМ либо подьезжает к более дальнему Р из "цепочки";
либо к ранее не вещающему Р, ДУМ посылает ему сигнал на включение, между ними налаживается связь, сам Р-"новобранец" начинает искать другие Р, и так далее, пока не наладится новая работающая цепочка.
При помехе на участке Р-Р, ретранслятор под помехой сам никуда не бежит, зато налаживается цепь вокруг него.
Помимо надежной связи такая схема создает еще и сотни ложных целей для противника. (повторюсь - плотность "засевки" спорный, а именно от нее и зависит количество Р)
При большом количестве Р-ов разумно вести бой либо группами ДУМ (каждый вносит свои "пять копеек"), либо группе боевых ДУМ придавать еще специализированного "сеятеля".
Уф... вот и все написал.
Извиняюсь, если кого слишком загрузил. Повторю: Я не спец, хочу услышать мнения по следующей своей мысли.Может и не совсем танк, но на базе танка, при этом перспективного, и робот -
http://andrei-bt.livejournal.com/13350.html
http://andrei-bt.livejournal.com/13350.html
Фолиант
Активный участник
- Сообщения
- 4.136
- Адрес
- Москва, Россия
На тему дистанционного управления: на поле боя всё равно будет война РЭБ. Риски потери ДУ примерно такие же, как и в отношении потери связи/координации для обычных войск. Т.е. большие. А если добавить сюда возможность применения ЯО, становится совсем грустно.
С учетом развития современных технологий полноценную необитаемую боевую машину, конечно, надо делать с ИИ, обеспечивающим полную автономность. Высококачественная оптика, термосенсоры, алгоритмы распознавания целей по визуальному облику, тепловой сигнатуре и паролям "свой-чужой". Автоматическое объединение машин в информационную сеть и действие в качестве единого подразделение. Автоматическое уничтожение ЦП и банка данных при выводе машины из строя, если рядом нет своих и есть враги.
Возможность авиадесантирования.
Упор на "умное" оружие, не требующее прямой видимости противника, чтобы облегчить дистанционное указание (ракеты с инфракрасным самонаведением или лазерной подсветкой). Либо электромагнитная пушка.
Устойчивость к ОМУ (воздушный подрыв ЯО).
Это, конечно, оружие будущего. Вместе с оружием на "новых физических принципах".
А вообще, было бы классно вместо реальных войн устраивать эдакие Robot Wars: люди не гибнут, инфраструктура и производственные мощности не разрушаются, конфликты разрешаются ограниченными средствами и только с использованием роботов.
Но, к сожалению, это потребует "джентльменских договоренностей"... и очередного "гарантированного взаимного уничтожения" при их несоблюдении...
С учетом развития современных технологий полноценную необитаемую боевую машину, конечно, надо делать с ИИ, обеспечивающим полную автономность. Высококачественная оптика, термосенсоры, алгоритмы распознавания целей по визуальному облику, тепловой сигнатуре и паролям "свой-чужой". Автоматическое объединение машин в информационную сеть и действие в качестве единого подразделение. Автоматическое уничтожение ЦП и банка данных при выводе машины из строя, если рядом нет своих и есть враги.
Возможность авиадесантирования.
Упор на "умное" оружие, не требующее прямой видимости противника, чтобы облегчить дистанционное указание (ракеты с инфракрасным самонаведением или лазерной подсветкой). Либо электромагнитная пушка.
Устойчивость к ОМУ (воздушный подрыв ЯО).
Это, конечно, оружие будущего. Вместе с оружием на "новых физических принципах".
А вообще, было бы классно вместо реальных войн устраивать эдакие Robot Wars: люди не гибнут, инфраструктура и производственные мощности не разрушаются, конфликты разрешаются ограниченными средствами и только с использованием роботов.
Но, к сожалению, это потребует "джентльменских договоренностей"... и очередного "гарантированного взаимного уничтожения" при их несоблюдении...
Непонимаю ,почему так многих заботит невероятно проблема возможности взлома роботов.
Вон людей ломают без труда и массово предают частенько. Да и предательства и психозы не редкость причём чисто по своей воли без всякого старания противника
Вон людей ломают без труда и массово предают частенько. Да и предательства и психозы не редкость причём чисто по своей воли без всякого старания противника
Не логической связки. Противоречия... :-( 
Первый абзац, цитата: :-read:
1.Обмен паролям "свой-чужой" между юнитами-комбатантами.
2.Взаимодействие машин между собой, объединенных в информационную сеть и управление из действиями в составеве единого подразделения.
Первый абзац, цитата: :-read:
И сразу же второй абзац, цитата: :-read:Фолиант написал(а):
Как в условиях работы мощных систем РЭБ противников, будет осуществляться -Фолиант написал(а):
1.Обмен паролям "свой-чужой" между юнитами-комбатантами.
2.Взаимодействие машин между собой, объединенных в информационную сеть и управление из действиями в составеве единого подразделения.
Это Вы впереди паровоза бежите. Еще "необитаемое БО" не особо распространено.Одессит написал(а):1.Обмен паролям "свой-чужой" между юнитами-комбатантами.
2.Взаимодействие машин между собой, объединенных в информационную сеть и управление из действиями в составеве единого подразделения.
Добавлено спустя 20 минут 32 секунды:
А чего мелочиться? В инетре зарубиться в виртуальной войне, а по результатам отдавать ту или иную часть территории победителю.Фолиант написал(а):
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
Значиться вот что сделали ребята из Бауманки.
1. Взяли "Буханку" (Уазик), поставили на него приёмно-передающее оборудование (антенна + ноутбук).
2. Выпросили у вояк списанный Т-64.
3. Установили на танк оборудование. (радиоуправление, антенны, система лазерного сканирования, телекамера)
4. Запихали туда же, если мне не изменяет память, систему для самостоятельной работы танка в случае потери радиосигнала. (система простенькая, денег мало, может только не очень быстро перемещаться. На счёт стрельбы не знаю)
5. Поехали на полигон, чтобы дружно "обкатать" Новинку. С управлением танком справился даже двенадцатилетний ребенок (чей то внук), увязавшийся за всеми на полигон.
6. Естественно в Минобороны "наклали" на эти достижения с "большой высоты". Проще говоря даже не заинтересовались. Только танк попросили обратно вернуть. Хотя кому он списанный понадобился ума не приложу...
1. Взяли "Буханку" (Уазик), поставили на него приёмно-передающее оборудование (антенна + ноутбук).
2. Выпросили у вояк списанный Т-64.
3. Установили на танк оборудование. (радиоуправление, антенны, система лазерного сканирования, телекамера)
4. Запихали туда же, если мне не изменяет память, систему для самостоятельной работы танка в случае потери радиосигнала. (система простенькая, денег мало, может только не очень быстро перемещаться. На счёт стрельбы не знаю)
5. Поехали на полигон, чтобы дружно "обкатать" Новинку. С управлением танком справился даже двенадцатилетний ребенок (чей то внук), увязавшийся за всеми на полигон.
6. Естественно в Минобороны "наклали" на эти достижения с "большой высоты". Проще говоря даже не заинтересовались. Только танк попросили обратно вернуть. Хотя кому он списанный понадобился ума не приложу...
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
anderman написал(а):
Года два-три назад, если мне не изменяет память. Видео отснятое видел, но поинтересоваться более точной датой как то не догадался.
anderman написал(а):
Прошу прощения, не знаю значения этого слова... :study: :???:
Emger Var Emreiss
Активный участник
- Сообщения
- 2.325
- Адрес
- Ногинск. Русь
anderman
Увы прямо сейчас предоставить "пруфлинк" не могу. Видео этого у меня просто нет. Попробую, если это кому то интересно, поспрашивать у знакомых, они это скажем так "изучали", у них это видео могло сохраниться...
Увы прямо сейчас предоставить "пруфлинк" не могу. Видео этого у меня просто нет. Попробую, если это кому то интересно, поспрашивать у знакомых, они это скажем так "изучали", у них это видео могло сохраниться...
ΠΤ&
Активный участник
- Сообщения
- 1.111
- Адрес
- Трика
СССР - РОДИНА БОЕВЫХ «МЕХОВ»
45 лет назад в Советском Союзе конструировали двуногие военные шагоходы
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0087_mech.htm
45 лет назад в Советском Союзе конструировали двуногие военные шагоходы
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0087_mech.htm