Танк-робот! Возможно ли его участие в войне?

[anderman]

...просто представил, у нас в России... - выпил, решил поспать в общественном месте - вдруг будят таким "девайсом"...

...И на борту его надпись: «СПЕЦМЕДСЛУЖБА». Кладёт он бедолагу-выпивоху в автомобиль-робот и привозит в вытрезвитеель, где такие же 6-и колёсные его раздевают, моёт и спать кладут...

 

[Hetzer]

Шноркель отдыхает

 

[ГЕРКОН32]

Вот, наш "монстрик". Сфотографировал его на последнем Интерполитексе. По составу вооружения на данный момент - самая серьезная машина в своем классе.


«МБК-27БТ» на Яндекс.Фотках

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Вот его ТТХ и навесное вооружение.
Извиняюсь за качество бумажки, это все что было доступно от конструкторов.


«ТТХ МРК-27БТ» на Яндекс.Фотках

 

[Hetzer]

США предупредили об опасности разработки самоуправляемых роботов 16 февраля в газете The Times была опубликована информация о докладе, посвященном перспективам военной робототехники, который был подготовлен Калифорнийским государственным политехническим университетом для ВМС США. Ученые пришли к выводу, что боевые роботы, которым предстоит участвовать в вооруженных конфликтах, должны "жить" в соответствии со строгими правилами, чтобы не представлять угрозу для человека, а также учиться этике ведения войны. Данное исследование стало первой серьезной работой, рассматривающей боевых роботов в качестве солдат, способных принимать самостоятельные решения на поле боя.
http://lenta.ru/articles/2009/02/19/robots/

 

[Org]

Похоже следующая революция военного искусства это роботизация ?
Т.е. нынешние разработки по значительности можно сравнивать с первыми примитивными мушкетами и аркебузами начала эпохи пороха ?

В целом до 2014 года в 15 сухопутных бригад ВС США должны поступить 1700 боевых роботов

 

[ГЕРКОН32]

Похоже следующая революция военного искусства это роботизация ?
Т.е. нынешние разработки по значительности можно сравнивать с первыми примитивными мушкетами и аркебузами начала эпохи пороха ?

В целом до 2014 года в 15 сухопутных бригад ВС США должны поступить 1700 боевых роботов

Дык вы этих роботов видели? Смех...
Хотите повешу картинки тамошних "терминаторов"

 

[anderman]

Дык вы этих роботов видели? Смех...
Хотите повешу картинки тамошних "терминаторов"

Над первыми аркебузами и пищалями тоже смеялись...

 

[Alik]

Дык вы этих роботов видели? Смех...
Хотите повешу картинки тамошних "терминаторов"

Вывешенная картинка с ТТХ российского "терминатора" тоже вызывает данную эмоцию

Что значит "скорость не менее 0.7м/с", "вес не более 180кг" и "управление по радио не менее 400м"? Они что, не знают максимальные показатели, которые были достигнуты? Почему не описать нормально, как другие данные(до 200м, 700-800 выстрелов в минуту)?

А вот это "очередями по 5 и 10 выстрелов в направлении цели" - вообще отжиг

По составу вооружения на данный момент - самая серьезная машина в своем классе.

Когда я слышу подобное заявление(пожалуйста, не воспринимайте это на СВОЙ счет) - я автоматически начинаю относиться с подозрением к продукции, преподносящейся подобным образом. Слишком много за последнее время было представлено чудес "не имеющих мировых аналогов", существующих в единственном экземпляре, не готовых, а то и не способных к серийному производству, да и просто таких, уникальные данные которых нигде и никак проявлены не были и так и остались в патриетических передачах и рекламных буклетах.

Данный образец пока что преподносится в полном соответствии с этими технологиями :-( Все эти "не менее" и "не более" не дают четкого представления о возможностях, которые они предназначены осветить. Некоторые просто отсутствуют. Очень интересно было бы знать высоту преоделеваемого препятствия, габариты вынесения блока с вооружением относительно ходовой части и распределение веса между блоком и ходовой частью. Да, и хде пулемет?

 

[SHITZ]

Alik
Эта часть информации , гриф секретности которой не позволяет ей получить огласку

 

[ГЕРКОН32]

Над первыми аркебузами и пищалями тоже смеялись...

Мы же говорим наверное применительно к настоящему моменту). Т.е принятие на вооружение 1700 боевых роботов в США меня почему то не пугает. Не в плане вооружения (в принципе навешать на такой аппарат можно все что угодно) а в плане интилекта, который увы на уровне Буратино и прорывов пока там никаких не предвидится.

Вывешенная картинка с ТТХ российского "терминатора" тоже вызывает данную эмоцию

Я разве сказал что это верх технической мысли?) По качеству исполнения вблизи оно сильно напоминало дипломную работы студентов Бауманки). "Полуэкспериметальный прототип").

Что значит "скорость не менее 0.7м/с", "вес не более 180кг" и "управление по радио не менее 400м"? Они что, не знают максимальные показатели, которые были достигнуты?

С этим то проще:
Скорость указана (не менее) при максимальной боевой нагрузке, т.е ниже этого порога не будет. В различных комплектациях , или даже при опорожнении боезапаса оно поедет быстрее.
Про вес - тоже самое. Величина не константа.
Управление по радио - вещь эмпирическая. Т.е дистанция может быть в поле, в воздухе, в лесу, в городской застройке, в условиях сложных помех. Если пишется не менее, подразумевают устойчивый канал в наиболее неблагопритяных условиях. Расписать это для каждого случая не представляется возможным.

А вот это "очередями по 5 и 10 выстрелов в направлении цели" - вообще отжиг

Видимо обычный режим имитации огневой точки. Так называемый беспокоящий огонь.

Данный образец пока что преподносится в полном соответствии с этими технологиями Все эти "не менее" и "не более" не дают четкого представления о возможностях, которые они предназначены осветить. Некоторые просто отсутствуют. Очень интересно было бы знать высоту преоделеваемого препятствия, габариты вынесения блока с вооружением относительно ходовой части и распределение веса между блоком и ходовой частью. Да, и хде пулемет?

Все по порядку).
Под "самой мощной машиной в своем классе" я имел в виду комплекс навесного воооружения. По огневой мощи этот аппарат соответсвует 3-4 тамошним аналогам. К вопросу о пулемете - вооружение комплектуется модульно, т.е. его можно установить быстро если есть необходимость. На фото пулемет не установлен.
При движенни подъемная штанга с блоком вооружения складывается, аппарат имеет невысокую проекцию как цель (конечно все относительно). В максимально поднятом положении верхнии тубусы ПУ оказываются на уровне моих глаз (рост 180).
Это немаловажный момент, т.к. все серийные американские модели имеют очень небольшую высоту, что конечно положительно с точки зрения уменьшения проекции, а с другой это очень затрудняет огонь даже в минимально пересеченной местности, не говоря о городских условиях. Им приходится либо въезжать наверх препятствия (если это возможно) либо пытаться вести огонь "сбоку".
Наш агрегат может просто "выглядывать" сверху и вести огонь.
Проходимость гусеничного шасси полагаю ничем не отличается от зарубежных машин такого класса, они достаточно однотипны по конструкции.

P.S. Еще раз повторюсь - я не считаю это изделие верхом технической мысли. И недостатки у него разумеется есть. Но экземпляр в своем роде любопытный).

 

[scout]

Хи-и-итрый!

Как вариант: «... в случае, если робот попадает в ситуацию, выходящую за пределы его компетенции, он обращается к оператору»

Так партизан имеющи чуточку хитрости подорвёт его без затруднения.

 

[Alik]

Я разве сказал что это верх технической мысли?) По качеству исполнения вблизи оно сильно напоминало дипломную работы студентов Бауманки). "Полуэкспериметальный прототип").

Вот именно! По-моему, применять ко всяким полуэкспериментальным, экспериментальным, опытным, концептуальным и прочим прототипам словосочетания, начинающиеся с "самый" - преждевременно до опрометчивости.

Если в американской армии действительно в ближайшее время появятся 1700 роботов, это будет означать, что им удалось решить проблемы: производства, обслуживания, обучения(производственного и обслуживающего персонала) и логистики. Сие есть ОЧЕНЬ продвинутый этап по сравнению с наличием еденичных полуэкспериментальных прототипов.

Естественно, что уровень решения данных проблем на первоначальном этапе вряд ли будет высоким. Кроме того, различные организационные и тактические доктрины еще только предстоит разработать.

Впрочем, к заявлениям типа "к такому-то году в армии США уже будут столько-то чего-то там" я тоже склонен относиться скептически. Очень много уже было сделано подобных анонсов, которые впоследствии не подтвердились.

С этим то проще:
Скорость указана (не менее) при максимальной боевой нагрузке, т.е ниже этого порога не будет. В различных комплектациях , или даже при опорожнении боезапаса оно поедет быстрее.
Про вес - тоже самое. Величина не константа.
Управление по радио - вещь эмпирическая. Т.е дистанция может быть в поле, в воздухе, в лесу, в городской застройке, в условиях сложных помех. Если пишется не менее, подразумевают устойчивый канал в наиболее неблагопритяных условиях. Расписать это для каждого случая не представляется возможным.

Да ладно! Не могу поверить, что Вы не представляете себе методики по составлению более информативных ТТХ. Тем более, что данный листок преподносится как нечто, предназначенное "для внутреннего пользования", в виде исключения просочившееся в Сеть. Ну согласитесь, подозрительно это немного...:???:

Видимо обычный режим имитации огневой точки. Так называемый беспокоящий огонь

.
Под отжигом я имел ввиду приписку "в направлении цели". Логически она означает что стрельба в другом направлении либо невозможна, либо при ней достигаются другие показатели Мне это кажется смешным

Проходимость гусеничного шасси полагаю ничем не отличается от зарубежных машин такого класса, они достаточно однотипны по конструкции.

Не факт. А мне была интересна именно эта информация, чтобы попытаться представить, в каких ситуациях эту машину можно смело использовать, а в каких она грозит остановиться/перевернуться.

P.S. Еще раз повторюсь - я не считаю это изделие верхом технической мысли. И недостатки у него разумеется есть. Но экземпляр в своем роде любопытный).

Этого никто не отрицал. И, конечно, молодцы, что дерзают и творят :good: Но хвастаться раньше времени не стоит. А тем более записывать в "самые".

 

[ник69]

Но хвастаться раньше времени не стоит. А тем более записывать в "самые".

А вот и будем!!!!
Робот двойного назначения

 

[Читатель]

Так партизан имеющи чуточку хитрости подорвёт его без затруднения.

Зачем его подрывать? Представляете, ПТУРЫ сами приехали... :grin:
Ни тебе запросов по рации из сырой землянки, ни поиска снаряги, сброшенной на парашютах... Всё новенькое, тока провода умело почикать... :good:

 

[scout]

Читатель

Зачем его подрывать? Представляете, ПТУРЫ сами приехали...

Ни тебе запросов по рации из сырой землянки, ни поиска снаряги, сброшенной на парашютах... Всё новенькое, тока провода умело почикать...

Угу....................а вдруг укусит?

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

Но хвастаться раньше времени не стоит. А тем более записывать в "самые".

А вот и будем!!!!
Робот двойного назначения

Это что трансформер Made in Russia?

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

 

[ГЕРКОН32]

Тем более, что данный листок преподносится как нечто, предназначенное "для внутреннего пользования", в виде исключения просочившееся в Сеть. Ну согласитесь, подозрительно это немного...

Нет, этого листка в сети нет). Это тоже фотография листка, висевшего рядом с изделием. Я взял у них еще схему размещения модулей вооружения, но так как это ксерокс ксерокса все попытки отсканировать сей "документ" ничем не увенчались.
Каких то цветных проспектов и брошюр не имелось.
Вполне возможно его и соорудили на голом энтузиазме.

Нашей бы армии вооружения нормального подкинуть, а без этого "дровосека" они всегда обойдуться).

 

[Читатель]

Это что трансформер Made in Russia?

Это отфотошопленый ЮМЗ

 

[scout]

Читатель

Это отфотошопленый ЮМЗ

Да,а я и не догадался. :grin: :grin: :grin: :grin:

 

[Читатель]

Угу....................а вдруг укусит?

Роботов бояться - в лесу не... партизанствовать...
Не думаю, что будет проблемой его разобрать ну на ооооочень полезные запчасти. Одни аккумуляторы чего стоят
Кроче, предлагаю рассматривать подобные вещи только в плане гуманитарной помощи...

 

[scout]

А как такой radiopolisman?
Такие идеи в далёкие 20-ие имелись.