Танки Второй Мировой

[Lavrenty]

Вторжение советских войск 17 сентября 1939 года подтвердило высокое качество польских дорог. Во вторжении учавствовало около 4 тысяч 500 танков. Около 1 тысячи танков были серии БТ. Они как раз на колесном ходу оседлали дороги, отрезая польским войскам возможности отхода.

Вы уверены, что осенью 1939 г. БТ, двигаясь по дорогам с большой скоростью, отрезали большие массы польских войск?!
Во-первых, поляков на восточной границе было в первые дни не более 12.000.
Во-вторых, "освободительный поход" показал неудовлетворительную боеготовность основной массы советских дивизий и низкий уровень управления войсками со стороны штабов и командования всех звеньев.
Несмотря на то, что польская армия, фактически, не оказывала РККА организованного сопротивления, случались позорные эпизоды типа ночной контратаки польского отряда (численностью менее батальона) против стрелковой дивизии Руссиянова. Руссиянов в ходе боя полностью утратил управление войсками, один из полков его дивизии был разгромлен и только утром, подтянув полки соседних дивизий, поляков отогнали обратно в леса.

Я доказываю, что все поливания в адрес БТ - это фуфло и ботва. Это отмазка. Я доказываю, что великолепные динамические характеристики, высокая (для данного класса танков) огневая мощь, гигантский радиус действия, особенно по дорогам на колесном ходу - это то, о чем Вермахт мог только мечтать, закатывая глазки и сглатывая слюнку.

Аналогично и в СССР могли только сглатывать слюну, мечтая иметь такую же армию, как Вермахт, такой же генералитет, какой дала Германии Берлинская Военная Академия и такую же промышленность, какая была в Рейхе.

Для танковой войны нужно много, очень-очень много танков.

Опыт войны показал, что не нужно.

У Гитлера был пустой карман. Он полез в войну против СССР (!) с 3600 танками... Какие прорывы? Его танковые группы были неспособны проводить нормальные (в сталинском понимании) рейды. Разве это прорыв, если на 100 км в глубину? Да это булавочный укол!

А оказалось, что не так. Оказалось, что стандартная танковая дивизия трехбатальонного состава (150-180 танков), в плане проведения глубоких танковых рейдов, имеет более серьезные возможности, чем советский мех. корпус (по штату 1031 танк). SOLE, когда Вы поймете, почему это было так, а не иначе, для Вас все станет ясно.
Только в компьютерных симуляторах тактическая зона обороны противника прорывается в ходе огневой дуэли между атакующими танками и ПТО. В реальности такой способ действий обрекает бронетехнику на уничтожение. В Германии это знали, в СССР нет.

Сталин не рассчитывал на такой идиотский авнтюризм, который проявил Адольф. И это сработало на Гитлера.

Верно.

Да, про дороги. И перекрыть их может только ваша обильная фантазия, вооруженная зенитными пушками, которые поражают танки.
Господа, 88-мм зенитная пушка - это не правило, а исключение.

Flak исключение, а 37-мм "дверной молоток" правило.

Плюс к тому, танковые рейды могут хорошо сопровождаться авиацией. В том числе, истребительной с штурмовым потенциалом и штурмовой. К чему, собственно, советские ВВС были подготовлены очень неплохо.

Очень плохо.

К 17 сентября Вермахт и Люфтваффе, что называется, пыхтели на ладан, а поляки готовили очень серьёзные контрудары.

К 17.09 для Польши все уже было кончено. Более половины дивизий перестали существовать, начатый 09.09 контрудар на Бзуре провалился, Варшава полностью блокирована и ее падение лишь вопрос времени, идея "румынского плацдарма" повисла в воздухе, из-за выхода танков Клейста к Львову и Люблину, а также, из-за форсирования Вермахтом Вислы на широком фронте.
Этими байками нас не купишь

Немцам так никогда и не удалось даже приблизиться к параметрам скорости, маневренности, удельной мощности, степени автономности и радиусу действия танков серии БТ.

Потому что они понимали, что такое настоящий танковый прорыв уже в 1930-е гг., а Вы, к сожалению, не понимаете этого даже сегодня.

 

[dik]

Дик, вопросов я не видел. Видел какую-то галиматью из утверждений и риторических вопросов, вроде "где это распутица - в Лос Анжелесе?"

Там нет "вроде". Приведен список конкретных вопросов. Потрудитесь, будте любезны.

Ответ на вопрос какой ход для танка БТ главный дан уже тем, что есть два хода

То есть вы признаете, что сами это придумали. Кстати, отсюда следует, что у Т-37 основной способ передвижения - по воде...

Но ради этого хода пожертвовали бронированием, огневой мошью, надежностью машины и удобством экипажа

Ничем не жертвовали. БТ ни в чем не уступает аналогичным танкам своего времени.

Основное применение танков серии БТ предусматривалось на колесном ходу

ГДЕ ЭТО НАПИСАНО?

Добавлено спустя 17 минут 18 секунд:

А сейчас в Белорусии развитая сеть дорог?

Вы удивитесь, но мы ту круглый год на колесах ездим.

Около 1 тысячи танков были серии БТ. Они как раз на колесном ходу оседлали дороги, отрезая польским войскам возможности отхода

Да. И при этом потеряли несколько сотен по техническим причинам.

Зенитный снаряд не бронебойный

У малокалиберных зениток именно бронебонебойный.

Во всем мире тупые такие

Хорошо, хоть Соле умный.

Англичане, увидев танки БТ-5 на знаменитых маневрах Киевского военного округа, немедленно бросились к Кристи и закупили его танки, из которых потом пошло целое семейство британских машин.

И почему тогда самую главную ценность - колесный ход - выбросили?

Клевета. Почти все Трешки в июне 41 года несли 37-мм пушки

Учите матчасть. На 1 июня в Вермахет троек с 37мм - 316. с 50мм - 1113.

 

[Cleric]

Опыт войны показал, что не нужно.

Вообще-то, оказались нужны. В условиях слабости ремонтной базы. Немцы ремонтировали технику по черт знает сколько раз, а мы - производили.
Хотя. в 1944 г. у нас сложилась ситуация, когда дешевле было выпустить новый танк, чем везти на завод подбитый и там ремонтировать.

 

[SOLE]

SOLE
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/B ... T7chem.jpg
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/BT/BT5/BT5_12.jpg
Что у них под колесами? Явно не асфальт. А в инструкции говорится о движении на колесах по дорогам с "твердым полотном". А укатанная сухая грунтовка очень даже тверда.

Уже отвечал на этот вопрос. Даже по укатанной грунтовке ездить можно, но с очень большими проблемами. На колесном ходу пробуксовывают ведущие колеса, управляемость теряется, двигатель и трансмиссия перегружаются и перегреваются.
Можно по грунтовке проехать на колесах одной-другой машиной. Но для быстрых маршей больших танковых подразделений на колесном ходу пригодны ТОЛЬКО дороги с твердым покрытием.

"Почти все Трешки в июне 41 года несли 37-мм пушки."
В 1941г. уже много трешек было с 50мм пушками. с 1940 года их ставили не только на новые модификации, но и перевооружали старые.

235 танков Pz-III имели 50-мм пушки. 1113 Трешек оставались с 37-мм.

У Т-3 даже первых выпусков было 30мм по кругу, у БТ-7 20мм лоб, остальное 13мм. Плюс немецкая броня была на 10-15% более снарядостойкая за счет поверхностной закалки. И опять в 1940г. немцы начали усиливать 30мм экранами бронирование новых троек со лба. Так что не смешите мои тапочки, по бронезащите БТ и рядом не стоял с "тройкой".

Совершенно согласен с вашими тапочками. 45-мм пушки танков БТ пробивали 30-мм броню практически всегда. Только с серии Н у Трешек появилась лобовая броня 50 мм, которую танковая сорокопятка не брала. Эту серию НАЧАЛИ производить в мае 41 года.

По большому счету, иметь 20-мм или 30 мм броню, разницу в зазищенности не дает. И та, и другая пробиваются всеми видами танковых и полевых пушек с любых дистанций. От пуль защищали обе брони. То есть, если уж наращивать бронезащиту с противопульной, то к противоснарядной.
Трешка просто становилась тяжелее, менее подвижной, но не лучше защищенной.

 

[NIKARRO]

235 танков Pz-III имели 50-мм пушки. 1113 Трешек оставались с 37-мм.

бред все-таки...

Только с серии Н у Трешек появилась лобовая броня 50 мм

не, 60 мм...

менее подвижной

нет, танк не становился менее подвижной...

 

[SOLE]

Эта подвеска очень непростая в технологии изготовления и имеет массу скрытых трюков.

Это самая простая и тупая после листовых рессор подвеска . Потому ХПЗ и смог её освоить , а вот более продвинутую торсионную - кишка тонка . В отличии от "тупых" немцев.

Тяжелый танк КВ1 - Подвеска опорных катков индивидуальная торсионная.
Легкие танки Т-40 и Т-50 - подвеска торсионная.
Так что, торсионную подвеску тоже освоили, хоть и придумали её не немцы, а шведы.

"Тупая" подвеска Кристи использована "тупыми" израильтянами в "тупом" танке Меркава. На сегдняшний день, подвеска Кристи обеспечивает 65-тонным Меркавам высочайшие показатели по надежности, проходимости, маневренности и плавности хода. Естественно, не сама по себе, а вместе с остальными агрегатами танка.

Вы понимаете разницу между компоновкой и типом подвески ?
Подвеска Кристи - это свечная пружинная подвеска + колёса большого диаметра без поддерживающих роликов .
Немецкая подвеска (за исключением Четвёрки) - торсионная.

И большие колеса. Торсионная подвеска для опорных катков большого диаметра не справилась с нагрузкой. Пришлось нагрузку делить удвоением катков. Колеса пришлось сделать тонкими и скомпоновать в шахматном порядке.

Хочу вам заметить, что подвеска Кристи применялась

Да - англичане тоже несразу освоили торсионы - что они наворотили на Черчиль , вообще кошмар . Только - не показатель это .

И что интересно - в самих США от подвески Кристи отказались , и когда увидели её на Т-34 удивились "русские поставили этот неадекват на танк ?!"

И всё-таки, подвеска Т-34 показала себя совсем недурственно.

Немцам так никогда и не удалось даже приблизиться к параметрам скорости, маневренности, удельной мощности, степени автономности и радиусу действия танков серии БТ.

Что характерно - в СССР тоже отказались от этого чуда

Как это отказались? Кто сказал, что танкам больше не нужны скорость, маневренность, большой радиус действия и удельная мощность?
Кто отказался от наращивания этих характеристик?
Все самые современные основные танки на сегодняшний день имеют запас хода такой же, какой имели 70 лет назад танки БТ-7. Все самые современные танки имеют максимальные скорости по пересеченке и по дорогам, как 70 лет назад имел только БТ-7. Правда, по удельной мощности они БТ догнать никак не могут.

Будь у них Трешка хоть на половину с такими параметрами, как БТ-7(М), они могли бы выйти к Москве ещё в июле 41-го.

Т.е. будь у них хуже броня , меньше экипаж , отсутствуют радиостанции ?

О! Мы с вами поменялись ролями? Совсем недавно я говорил о преимуществах американских и немецких танков перед советскими именно по этим характеристикам.
Нет, конечно. Без радиостанций, с таким качеством обзора и таким удобством работы экипажа они бы заехали как раз туда, куда попали БТ - в з...цу.
Если бы Трешка имела такие ходовые качества, такой радиус действия и удельную мощность, как БТ-7, пусть с меньшим бронированием, то спасу от немецких танковых рейдов бы не было. Фиг бы мы их смогли хоть как-то парировать до самого Урала.

Но, к счастью, их танковые группы были слишком медленными и неповоротливыми.

Темпы наступления немцев в 1941 года - непросто рекордные , они фантастические для того времени .

Да какие там темпы. Прошли 150 км - остановились. Подождали отставшую пехоту, передохнули пару дней. Рванули ещё на 100 км. Сели-посидели, кашки поели, полетели-полетели... Пока на очумевший узел сопротивления не наткнулись. Остановились, осмотрелись, повернули вокруг. Узел сопротивления пехоте и артиллерии оставили.
Это не темп. Это поползновение.

 

[Слон]

SOLE я с вас удивляюсь ...вы достойный ученик Резуна.

235 танков Pz-III имели 50-мм пушки. 1113 Трешек оставались с 37-мм.

Все было точно наооборот.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/2/
Табличку выпуска в конце посмотрите. Там же бронепробиваемость есть.
А вот тут бронепробиваемость советских пушек.
http://www.battlefield.ru/content/categ ... 9/lang,ru/
Советская 45мм по бронепробиваемости была примерно равна немецкой 37мм.
Но применительно к дуэли Т-3 и БТ - БТ мог подбить Т-3 в лоб уверенно только с 500м и ближе, тогда как Т-3 с 37мм уверенно подбивал БТ в лоб с 1000м и больше. А Т-3 с 50мм аж с 1500-2000м, тут ему главное попасть было. Так что БТ против Т-3 это все равно что Т-34 против Тигра

 

[студент]

Да какие там темпы. Прошли 150 км - остановились. Подождали отставшую пехоту, передохнули пару дней. Рванули ещё на 100 км. Сели-посидели, кашки поели, полетели-полетели... Пока на очумевший узел сопротивления не наткнулись. Остановились, осмотрелись, повернули вокруг. Узел сопротивления пехоте и артиллерии оставили.
Это не темп. Это поползновение.

А современники (англичане, французы и пр.) говорили, что такой темп был недосягаем. И ничего противопоставить так и не смогли.

 

[NIKARRO]

SOLE, ну достали вы со своими ходовыми качествами!
Поймите, Pz.III не создавался для рейдов.

Да какие там темпы. Прошли 150 км - остановились. Подождали отставшую пехоту, передохнули пару дней. Рванули ещё на 100 км. Сели-посидели, кашки поели, полетели-полетели... Пока на очумевший узел сопротивления не наткнулись. Остановились, осмотрелись, повернули вокруг. Узел сопротивления пехоте и артиллерии оставили.
Это не темп. Это поползновение.

зря так говорите...

 

[SOLE]

235 танков Pz-III имели 50-мм пушки. 1113 Трешек оставались с 37-мм.

бред все-таки...

Только с серии Н у Трешек появилась лобовая броня 50 мм

не, 60 мм...

менее подвижной

нет, танк не становился менее подвижной...

Вы хотите сравнить подвижность Трешки серии А с 15-мм броней с подвижностью Трешки серии J c 300-сильным мотором и новой трансмиссией?
- Масса увеличилась с 15.4 до 21.5 тонны.
- Удельное давление на грунт поднялось с 0.63 до 0.94 кг на кв. см. (Pz-III серий Е и далее получился крайне слабым вне дорог)
- Удельная мощность упала с 15 л.с./т до 13.9 (с уменьшением проходимости ещё и снизилась удельная мощность)
- Скорость по шоссе выросла на 8 км/час, а по грунту упала на 10.
- Запас хода по шоссе/грунту уменьшился на 20/30 км
- Ширина преодолеваемого рва уменьшилась с 2.7 до 2.2 метра
Источник: Y. Ledwoch "Panzer III"

 

[Lavrenty]

Если бы Трешка имела такие ходовые качества, такой радиус действия и удельную мощность, как БТ-7, пусть с меньшим бронированием, то спасу от немецких танковых рейдов бы не было. Фиг бы мы их смогли хоть как-то парировать до самого Урала.

Если танковая дивизия наступает со скоростью 80 км в сутки - это блестяще. Если 40-50 км в сутки - хорошо. Скорость рейда от скорости танка зависит в предпоследнюю очередь, потому что дивизия - это далеко не только танки.

 

[Слон]

SOLE

Торсионная подвеска для опорных катков большого диаметра не справилась с нагрузкой. Пришлось нагрузку делить удвоением катков.

Дело не в диаметре катков, но близко к истине. Шахматное расположение позволило снизить нагрузку на один торсион, соответственно снизить требования к материалу торсиона.
Торсионы современных танков делаются из самых лучших (соответственно дорогих) марок сталей.
Пружинная подвеска Т-34, Pz-4, Шермана, Меркавы - чистой воды экономия (может даже и вполне разумная).

Да какие там темпы. Прошли 150 км - остановились. Подождали отставшую пехоту, передохнули пару дней. Рванули ещё на 100 км. Сели-посидели, кашки поели, полетели-полетели...

Вот немцы как раз все правильно делали. Если бы отрывались от пехоты и артиллерии, то их быстренько бы отрезали от своих, думаю, у наших генералов все-таки ума хватило бы. А дальше 2-3 дня и танки встают без топлива и боеприпасов. Ну топливо бы они, допустим, нашли при везении, но снаряды-патроны где взять? Как наших в 41м отрезали, так и с немцами было бы.

 

[SOLE]

Все было точно наооборот.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/2/
Табличку выпуска в конце посмотрите. Там же бронепробиваемость есть.
А вот тут бронепробиваемость советских пушек.
http://www.battlefield.ru/content/categ ... 9/lang,ru/
Советская 45мм по бронепробиваемости была примерно равна немецкой 37мм.

Вы плохо читали.
45-мм пушки танков БТ пробивали броню до 54 мм с расстояния 1000 с вероятностью 80%.

Но применительно к дуэли Т-3 и БТ - БТ мог подбить Т-3 в лоб уверенно только с 500м и ближе, тогда как Т-3 с 37мм уверенно подбивал БТ в лоб с 1000м и больше. А Т-3 с 50мм аж с 1500-2000м, тут ему главное попасть было. Так что БТ против Т-3 это все равно что Т-34 против Тигра

C таким же успехом могу сказать, что танки БТ по летным характеристикам (они же прыгали на 20 и даже 40 метров) уступали Мессершмитам и даже Юнкерсам.
Повторяю (для глухих, что ли?): танки серии БТ не создавались для боев с другими танками. Это танки рейдовые. Их жертвы - склады, железные дороги, узлы связи, тыловые структуры. Погром в тылах противника - их стихия.
Если считать, что Тройки должны ходить в прорывы (чем они весь 41 год и занимались), то по качествам рейдовика они проигрывают БТ вчистую. С запасом хода по грунту 95, а по шоссе 145 км надо сидеть и не дергаться. Их применение в прорывах - это попытка слепить из известного материала пулю.

Тройка в июне 41 года по немецкой классификации относилась к средним танкам, а Четверку даже прочили в тяжелые. Средние и тяжелые танки уже создавались и для танковых столкновений, и для проламывания обороны противника.
Вас дуэльные характеристики интересуют? Вот и сравнивайте их с Т-34 и КВ-1. Сравнивайте бронированность, сравнивайте 37-мм и 50-мм пушки с 76-мм.

 

[NIKARRO]

танки серии БТ не создавались для боев с другими танками. Это танки рейдовые. Их жертвы - склады, железные дороги, узлы связи, тыловые структуры. Погром в тылах противника - их стихия.

надоело с вами в этой проблеме спорить... :?

 

[KRoSH]

Да какие там темпы. Прошли 150 км - остановились. Подождали отставшую пехоту, передохнули пару дней. Рванули ещё на 100 км. Сели-посидели, кашки поели, полетели-полетели... Пока на очумевший узел сопротивления не наткнулись. Остановились, осмотрелись, повернули вокруг. Узел сопротивления пехоте и артиллерии оставили.
Это не темп. Это поползновение.

Угу... Вас послушать, так они за полгода всю Россию исколесили бы... От Калининграда до Владивостока. Не по 150 км за день они делали, а меньше... И совсем даже не отдыхали...

 

[SOLE]

Вот немцы как раз все правильно делали. Если бы отрывались от пехоты и артиллерии, то их быстренько бы отрезали от своих, думаю, у наших генералов все-таки ума хватило бы. А дальше 2-3 дня и танки встают без топлива и боеприпасов. Ну топливо бы они, допустим, нашли при везении, но снаряды-патроны где взять? Как наших в 41м отрезали, так и с немцами было бы.

А они и отрывались. Только никто их сжечь не мог. Тактика применения как раз связана не со скоростью продвижения пехоты, а с предельными возможностями танков. Могли бы ходить на 250 км без дозаправки, ходили бы на 250 и там уже дожидались бы подкреплений.
Так ведь не могли... Они и на 100 км с трудом заползали.
А БТ-шки могли без остановки километров на 400 забежать, захватить аэродром и получить необходимое подкрепление парашютным и посадочным десантами. Технически и теоретически могли. Трудности каались только организации и координации действий. При условии господства своей авиации в небе и хорошей координации действий, советские танковые подразделения могли совершать рейды умопомрачительной глубины и эффективности.
Напоминаю, что от границы в Белостокском выступе до Варшавы было всего 80 км по шоссе. А сколько там по шоссе от Варшавы до Берлина?
Меньше 600.

Добавлено спустя 9 минут 48 секунд:

Угу... Вас послушать, так они за полгода всю Россию исколесили бы... От Калининграда до Владивостока. Не по 150 км за день они делали, а меньше... И совсем даже не отдыхали...

Вы не представляете, как нам повезло, что они такими хилыми оказались
Поймите, главное было не в качестве и количестве танков, пушек и самолетов, не в количестве солдат под ружьём!

Надо было реально выиграть время, чтобы солдаты и офицеры увидели реально, что такое нацизм и нацисты, чтобы они поняли, что немцы хуже своих и не освободители от сталинских тиранов, а захватчики и убийцы, чтобы солдаты начали драться, а не сдавться в плен и не разбегаться по лесам.
Будь немецкие танки пошустрее, советский народ мог бы и не успеть разглядеть кто с кем сцепился.

Когда я спрашивал у сослуживцев отца про "За Родину, за Сталина", они весьма красноречиво крутили пальцем у виска. А отец потом объяснил, что мы воевали не "за", а "против". Не за Сталина, а против Гитлера.

 

[Слон]

SOLE

Вы плохо читали.
45-мм пушки танков БТ пробивали броню до 54 мм с расстояния 1000 с вероятностью 80%.

Ты куда смотрел, Солнышко? Данные по пушке ВТ-42 42 года, не принятой на вооружение? 20К смотри, там циферки другие. Ей-богу, твои передергивания уже надоедают...

 

[SOLE]

Если бы Трешка имела такие ходовые качества, такой радиус действия и удельную мощность, как БТ-7, пусть с меньшим бронированием, то спасу от немецких танковых рейдов бы не было. Фиг бы мы их смогли хоть как-то парировать до самого Урала.

Если танковая дивизия наступает со скоростью 80 км в сутки - это блестяще. Если 40-50 км в сутки - хорошо. Скорость рейда от скорости танка зависит в предпоследнюю очередь, потому что дивизия - это далеко не только танки.

Это по бедности - не зависит.
При наличии возможности, очень даже зависит. Если за сутки можно пройти 200 км, то никто останавливаться не станет. Пусть тылы потарапливаются. Смогут танки пройти 500 - туда уже пехоту самолетами надо подбрасывать. И артиллерию. И боеприпасы. И горючку. И запчасти.
У немцев не было танков, способных на такие глубокие рейды. Поэтому они и не имели средств поддержки танков в такой глубине. На 50-100 км можно на грузовичках и на телегах за сутки добраться.

У вас какой-то туман в голове. Вам кажется, что немецкие танки в прорывах от пехоты не отрывались. Отрывались мгновенно.
Пехота, артиллерия и снабжения ПОДТЯГИВАЛИСЬ к танковым частям, когда танки вынужденно останавливались.

 

[NIKARRO]

Тактика применения как раз связана не со скоростью продвижения пехоты, а с предельными возможностями танков. Могли бы ходить на 250 км без дозаправки, ходили бы на 250 и там уже дожидались бы подкреплений.

Немцы никогда не собирались одними танками воевать и уж тем более таким образом.

А БТ-шки могли без остановки километров на 400 забежать, захватить аэродром и получить необходимое подкрепление парашютным и посадочным десантами.

Такого и быть не может. Танки сломаются, если будут ехать столько времени без остановки. Тогда качество изготовления не такое уж высокое... Подкрепления они не получат, кто ж им дадут такой возможности. Авиация противника не спит...

А сколько там по шоссе от Варшавы до Берлина?
Меньше 600.

совершенно забываете про оборону. такая скорость на стратегическом уровне невозможна. ни физически, ни теоретически

Будь немецкие танки пошустрее, советский народ мог бы и не успеть разглядеть кто с кем сцепился.

скорость не решает дело на таком уровне...
Давайте прекращать дискуссию про скорости танков, дивизии и т.д., т.к. данная тема совершенно себя исчерпала.

 

[Слон]

SOLE
В общем вы рассматриваете БТ как бронированную кавалерию. Да, была такая концепция, но такие попытки удавались только в случае слабой насыщенности территории силами противника в сочетании с его дезорганизованностью. Роммель в Африке нечто подобное вытворял. Да и у нашего Доватора были удачные рейды. Причем на лошадях, безо всяких танков. Возможно, такое получилось бы и с немцами, но только в случае, если бы основные силы немцев были скованы на Западе. Думаю, что Сталин и его генералы на такой сценарий и надеялись. Но применительно к реальной ситуации 1941г. на это не было ни малейшего шанса, и эффективность БТ была не намного выше той же конницы. На самом деле, лучше бы обычных колесных БТРов вместо БТ наделали, всяко больше толку было.
А немецкие танки от пехоты и артиллерии не отрывались, это аксиома блицкрига. Любые более-менее организованные всплески сопротивления они ломали технично и без лишних потерь за сутки-двое. Просто у них пехота и артиллерия в танковых дивизиях были моторизованными и спокойно за танками успевали, в отличие от обычных пехотных дивизий, где да, больше на конной тяге перемещались. Плюс авианаводчики в боевом порядке с хорошими радиостанциями.