Танки Второй Мировой

[Stan_v8]

[/quote]А до Т34-76 какой был Т34?

Вот вам вся история создания Т34 :
А-32. Опытный средний танк; прототип танка Т-34 с 45-мм орудием ТП обр. 1938 г.
А-32 (Т-32). Вариант опытного танка А-32 с доработанной конструкцией и увеличенной бронезащитой. Установлена 76-мм короткоствольная пушка Л-10.
Т-34 (выпуска 1940 года). Первая серийная модификация; в числе усовершенствований увеличена толщина башенной брони, установлено орудие Л-11 (76 мм).
Т-34 выпуска 1940 года с 45-мм орудием. Выпускался небольшой серией на ХПЗ, либо не выпускался вообще, но было принято решение о его выпуске. Установка более слабого орудия связана с недостаточным выпуском 76-мм пушек Ф-32.
Т-34М. Проект модернизации, разработанный в 1940-41 гг., танка Т-34, на котором увеличивалась бронезащита (до 75-90 мм), мощность двигателя (до 600 л.с.) и боекомплект пушки. Восьмискоростная коробка передач, поддерживающие катки. Общая масса машины 32 тонны.
Т-34 выпуска 1941 г. Серийный вариант танка Т-34 с литой башней и новой 76-мм пушкой Ф-32. Масса танка 28,5 т. Ширина траков уменьшена до 500 мм.
ОТ-34. Огнеметный танк, вариант Т-34 выпуска 1941 г., принятый на вооружение в 1942 году. Выпускался на заводе №183 в 1942-43 гг. Вместо курсового пулемёта установлен огнемет АТО-41 (боезапас - 100 литров огнесмеси).
Т-34 выпуска 1942 года. Серийная модификация Т-34 с новой литой башней удлиненной формы. В качестве основного вооружения устанавливалась пушка Ф-32 или Ф-34. Увеличен с 53 до 60 градусов угол наклона нижнего лобового листа. В дальнейшем на танке была увеличена емкость топливных баков и введена 5-скоростная КПП.
ОТ-34. Огнеметный вариант Т-34 выпуска 1942 г., вооруженный огнеметом АТО-41.
Т-34 выпуска 1943 года. Серийная модификация, выпускавшаяся в 1943-44 гг. На башне установлена неподвижная командирская башенка со смотровыми щелями и дополнительный перископический смотровой прибор. На некоторых танках установлены башни штамповано-сварной конструкции. Масса танка составила 30,9 тонны.
ОТ-34. Огнеметный вариант Т-34 выпуска 1943 года с установкой огнемета АТО-41 или АТО-42.
Т-34-85. Малосерийная модификация Т-34 с 85-мм пушкой Д-5-Т85. Выпускалась с января по март 1944 года заводом №183, несмотря на то, что на вооружение был принят танк с пушкой С-53, так как на тот момент пушка С-53 была недоведенной.
Т-34-85. Серийная модификация танка Т-34 ,выпускавшаяся большой серией в 1944-46 гг. Установлена нова литая башня с увеличенным диаметром погона. Бронезащита возросла до 90 мм (лоб башни и корпуса). Основное вооружение - 85-мм пушка С-53.
ОТ-34-85. модификация Т-34-85 с установкой поршневого огнемета АТО-42 вместо курсового пулемёта.
Т-34-100. Опытный образец танка с новой 100-мм пушкой Д-10Т и спаренным пулемётом; разработан в 1945 г. Увеличен диаметр погона башни, снижена ее высота. Топливные баки перенесены в отделение управления. Несколько изменена ходовая часть. Из-за возросшей мощности орудия силовые передачи не позволяли вести огонь из машины на ходу. Изготовлено всего несколько опытных образцов танка; в серию он не пошел.

[/code]

 

[Врач]

История, приведенная вами не полная. Отсутствует упоминание про Т34-57, он выпускался в 41 году. Никаких других Т34 кроме как Т34-76 и Т34-57 в 41 году не было.

 

[Vist]

Vist, а не подскажете в какие годы проектировались два других "чудо-танка"?

Что Вы называете "чудо-танками"?

 

[Стас]

Стас у меня вопрос лично к тебе , ты пишеш цитирую
"потому что амеры доказали как они могут красиво п..ть " .
Но какому в таком случае источнику доверяеш ты ? В русских источниках вранья отнють не меньше - кто победил тот и пишет историю , к примеру на курской дуге РККА официально уничтожила
Т6 "Тигров" на тысячу больше чем немцы построили за всю войну.

Кстати насчёт Т34 , танк в дуэльном бою был очень слаб - Витман уничтожил первую 34 в 41 году на САУ с 37мм короткоствольным орудием . И тут как раз выигровала немецкая манёвренность , а вот
на Т34 до43 года стоял хиленький дизель , неудачная трансмисия
и никакое орудие .Просто Т34 был доведён прямо на производстве , и только Т34-76 смог догнать Т4 .

Где вы накопали источник по поводу Тигров. В книге "Курская битва" указывается, что в период боевых действий на Курской дуге немцы потеряли около 2000 танков, РККА около 6000 танков и не о каких баснословных потерях Тигров не указывается.
Из 37мм пушки Т-34 уничтожить можно, но никак не в лоб.
А сколько немецких танков было на счету у некоторых наших танковых асов на Т-34 в 41г.?
"Хиленький" дизель разгонял танк до 70 км/ч. Для среднего танка Т-34 имел отличную маневренность характерную легким танкам.
С трансмиссией проблем не было.
Орудие калибром 76 мм вы считаете "никаким"? Батенька палку-то не надо перегибать
Т-34-76 выпускался серийно с 1940г. и он не то что догонял Т-4, а перегонял по всем параметрам. Лишь когда на Т-4 появилась 75мм пушка он кое как смог противостоять Т-34.

По поводу вашей истории создания. Когда постите подобную ахинею приводите пожалуйста ссылки, если подобный пост это чисто ваше изобретение пишите ИМХО.
Кстати даже если исходить из вашей истории создания к началу войны мы имели полноценный Т-34-76, а не какой-то там недоделок.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

И вообще прекратите "гнать" на советскую технику. Т90 танк вполне в духе времени и по совокупности характеристик он не хуже Леопарда и Абрамса.

В этом я с вами согласен, но разве втолкуешь им это так просто в буйны головушки.

 

[ник69]

Стас
Читал книгу " Я воевал на Т-34" ? Если нет прочитай оно того стоит!!!!

 

[Слон]

Драбкин здесь есть кое-что:
http://www.iremember.ru/content/blogcat ... 9/lang,ru/

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:

"Хиленький" дизель разгонял танк до 70 км/ч. Для среднего танка Т-34 имел отличную маневренность характерную легким танкам.
С трансмиссией проблем не было.

Эх, как все запущено...
Разгонялся он дай бог до 50км/ч, но долго такую скорость выдерживать было невозможно именно из-за трансмиссии.
Отличной маневренности не было, поворот осуществлялся только на первой-второй передачах, представьте в бою каково, тормозить приходилось, чтобы повернуть.
В общем читайте воспоминания, учите матчасть. Т-34 танк неоднозначный. В чем-то хорош, а в чем-то г...но полное.
Обратите внимание, в воспоминаниях Т-34 танкисты хвалят (а что им еще делать?), зато часто упоминается, как немцы легко их расстреливали с расстояния, а им приходилось подбираться вплотную.
Это вам за "отличные" пушку и прицелы.

 

[Стас]

Эх, как все запущено...
Разгонялся он дай бог до 50км/ч, но долго такую скорость выдерживать было невозможно именно из-за трансмиссии.
Отличной маневренности не было, поворот осуществлялся только на первой-второй передачах, представьте в бою каково, тормозить приходилось, чтобы повернуть.
В общем читайте воспоминания, учите матчасть. Т-34 танк неоднозначный. В чем-то хорош, а в чем-то г...но полное.
Обратите внимание, в воспоминаниях Т-34 танкисты хвалят (а что им еще делать?), зато часто упоминается, как немцы легко их расстреливали с расстояния, а им приходилось подбираться вплотную.
Это вам за "отличные" пушку и прицелы.

Согласен насчет скорости. Макс по шоссе - 55 км/ч, а вот в остальном не согласен. Даже немцы признавали высокую маневренность Т-34, по отношению к своим танкам. На трансмиссию не помню жалоб.
Расстреливали с дистанций. Да расстреливали, только Тигры и Пантеры, а не Т-3, Т-4 с этими было наоборот. Так что вам также не мешало бы матчасть подтянуть.
:study:

 

[Stan_v8]

Хиленький" дизель разгонял танк до 70 км/ч

Когда постите подобную ахинею приводите пожалуйста ссыл

Вы товарисч меня заинтересовали - получаеться Т34 по скорости равен Т80 .

 

[Reflected sound]

Полная чушь, то что вы здесь постите.

Очень аргументировано . Впрочем , для Вас это типично .

"Высокоманевренной войны" это в сороковые годы что-ль. Так немецкие изделия там не блистали маневренностью.

Как раз и блистали , просто Вы этого не знаете . В отличии от Т-34 , который все считали тихоходным и маломаневренным танком с катастрофически ненадёжными агрегатами .

Из 37мм пушки Т-34 уничтожить можно, но никак не в лоб.

Можно и в лоб - ослабленых зон было много .

"Хиленький" дизель разгонял танк до 70 км/ч.

И есчо что-то там про враньё американцев нам заливает ... Максимальная расчётная скорость танка Т-34 - 51,2 км/ч . Фактическая ( полученная на испытаниях ) - от 46 до 48 .

Для среднего танка Т-34 имел отличную маневренность характерную легким танкам.

И близко не имел - допотопный механизм поворота и неудачная трансмиссия не позволяли ему иметь хорошую маневренность . Средняя скорость преодоления полигона у Т-34 выпуска до середины 1943 года была 12 км/ч - этот же полигон Pz.III преодолевал со средней скоростью 18 км/ч . И самое интересное - тяжелый Тигр ... со средней скоростью 12 км/ч ! Теперь по среднетехнической скорости ( скорость движения танковой колонны укомплектованной только одним типом танков ) - для Т-34 её определили в 13,5 км/ч , Тигры маршировали со средней скоростью 15 км/ч .
ИТОГО - подвижность танка Т-34 на марше и в бою РАВНЯЛАСЬ ТЯЖЕЛОМУ ТАНКУ .

С трансмиссией проблем не было.

Ага , и неудачного разбиеная ранних 4-х скоростных КПП не было ? И главный фрикцион не летел на раз-два ? И бортовые передачи не были ахиллесовой пятой ? Вы как с луны свалились .
Апеллировали к мемуарам воевавших на Т-34 ? Извольте - Бондарь ( инструктор по вождению Т-34 ) в своём интервью вспоминает как учили мех.водов ОСТОРОЖНО обращаться с ГФ , так как жгли их из-за неудачной конструкции ( сталь по стали , сухого трения с малым числом дисков ) только в путь . Или мне привести речь наркома танковой промышленности 1942 года , где он говорит о разговоре со Сталиным и обращает внимание на крайне низкую надёжность Т-34 ?

Проблемы с трансмиссией были , причём серьёзные . Частично решили в 1942-43 годах , последовательно введя новый ГФ ( не придумали ничего лучше , как увеличить число дисков ) и заменив КПП на 5-ти ступенчатую .

Орудие калибром 76 мм вы считаете "никаким"? Батенька палку-то не надо перегибать

Он вероятно о раннем Л-11 . Ф-34 хороша , но тяжелая и боеприпасы качественные только после лета 1943 года .

Т-34-76 выпускался серийно с 1940г. и он не то что догонял Т-4, а перегонял по всем параметрам.

На бумаге вроде бы как превосходил в дуэльной ситуации . А для армии Четвёрка была намного предпочтительнее - надёжнее , удобнее плюс "зрячая" .

По поводу вашей истории создания. Когда постите подобную ахинею приводите пожалуйста ссылки, если подобный пост это чисто ваше изобретение пишите ИМХО.

Мелкие неточности есть , но в целом - правильно . То что Вы считаете это "ахинеей" , только говорит о Вашем полном незнании предмета .

Кстати даже если исходить из вашей истории создания к началу войны мы имели полноценный Т-34-76, а не какой-то там недоделок.

Именно сырой танк и имели , который было решено вообще снять с производства как не удовлетворяющий заказчика ( армию ) .
Но грянула война , и пришлось налаживать выпуск того что было .

Спасибо дружище, а автора не подскажешь.

"Я дрался на Т-34" , сборник мемуаров и интервью . Авторство - Драбкин ( он ведёт интернет-проект "Я помню" ( I remember ) .
Но боюсь , далеко не всё прочитанное Вам понравится

Макс по шоссе - 55 км/ч

Из какой мурзилки взято ? В "Руководстве по эксплоатации танка Т-34" , издание второе 1944 год даётся максимальная расчётная скорость 51,2 км/ч .

На испытаниях в Кубинке на мерном километре по шоссе , считавшимся идеальным для скоростных испытаний максимум выжали 48 км/ч из серийной машины . Для сравнения - на этом же шоссе в то же время Pz.III разогнался до 69 км/ч , обогнав даже БТ .

Даже немцы признавали высокую маневренность Т-34, по отношению к своим танкам.

Поменьше читайте мемуары битых генералов . А вот например в 1941 году Гудериан в своём письме характеризует Т-34 как "типичное порождение отсталой большестской промышленности" .

На трансмиссию не помню жалоб.

Вы всё на свете знаете ?

 

[Lavrenty]

Какие? Противопульная броня, или Т 34 был колесно-гусеничным?

Ненадежная ходовая часть, тесное и не очень удобное боевое отделение и башня, топливные баки с бортов, что многократно увеличивало шанс сгореть.

Реальная практика войны это не подтверждала. Реальная практика войны это опровергла. Где вы сейчас найдете танки с подобным расположением катков.

А где Вы сейчас найдете пехоту с дульнозарядными гладкоствольными мушкетами?! Если сейчас это не используется, то вовсе не означает, что в свое время было плохо.

 

[Reflected sound]

Два раза перечитывал евойные воспоминания ничего подобого не встречал. Где ты вычитал это. ОЧЕНЬ интересно!

Я ведь русским язвком сказал - НЕ читайте мемуары .
Это своё письмо он разумеется "забыл" в мемуары включить .
Или вот другое мнение другого немца :

"... Осмотренные на полигоне образцы захваченных русских танков являются большей частью морально устаревшими и значительно уступают всем имеющимся в распоряжении Вермахта бронерованным боевым машинам...
Оптические приборы неудобны по расположению и имеют очень плохие стекла - мутные и с малым углом зрения... .
Механизмы русских танков работают в очень напряженном режиме и имеют повышенный износ и чрезмерный расход топлива... .
Все осмотренные двигатели танков требуют большого ремонта в условиях завода. Механизм управления русских танков устаревший... . Водитель сильно утомляется даже на марше... .
Захваченные трофейные танки могут найти только ограниченное использование для службы в тыловых частях вместо применяющихся в настоящее время танков Рено-17, если состояние их механизмов удовлетворительное и не требует заводского ремонта... ".

Генералы Буле, Тома 11 сентября 1941 года.

Это не только о Т-34 , но таково его мнение о ВСЕХ советских танках вообще . И действительно - не спешили они трофейные Т-34 использовать .

 

[Lavrenty]

Контузить могло при непробитии брони. Пробитие - смерть.

Далеко не всегда.

Да кто бы спорил... Тем более ощутимую разницу мы получаем. Попадание в МТО боеприпаса меньшего поражающего воздействия приводит к более тяжелым последствиям. Весьма примитивное логическое построение.

"Резо, есть такая наука - логика"...

По-моему, это Вы здесь доказываете, что, из-за возможности поражения танка в МТО (которая, сама по себе, исключительно маловероятна), он считается более пожароопасным...

Для меня, как и для многих, упоминание Жукова в качестве аргумента ЗА, дает абсолютно противоположный результат. Весьма недалекого ума был крестьянский сын...

Значит это он от "недалекости своего ума" просил у Вождя буржуйские танки?! Забавно!!!

В каких погодных условиях? И главное, по каким дорогам? В Силезии можно проехать более 10 км не выехав на приличное шоссе?

Да в любых погодных условиях. Распутица и морозы в Галиции зимой-весной 1944 г., мягкая итальянская зима с потоками жидкой грязи той же зимой 1944 г. Какие "дороги" Вы хотите под Бердичевым, Винницей или Монте-Кассино?! Раскисший проселок и раздолбанный горный серпантин. И то что немцы успешно маневрировали войсками на такой тяжелой местности (причем на совершенно различных театрах) в последний период войны, когда кол-во батальонов "Пантер" в дивизиях сравнялось с количеством Pz-4G, говорит, как раз, о их резко возросшей по сравнению с 1943 г. надежности.

Вааще непонятно... Чем "плотнее" компоновка (в рамках действующих ОТТ, естественно), тем легче "реализация заданных ТТХ". Для любого конструктора, в любой точке планеты - это аксиома. Кто же, извиняюсь, писает против ветра?

Смотря что понимать под ТТХ. Скоростью, бронезащитой и огневой мощью эти характеристики, к несчастью для советского подхода, не исчерпывались. У "уплотнения" масса побочных эффектов, которые "на выходе" резко снизят боевую эффективность машины.

Это только Ваше мнение. Реальность такова, что и сейчас есть участки железнодорожной сети, которые требуют недельной подготовки к прохождению "литерного" поезда, а потом - двухнедельного "устранения последствий". Имел "счастие" убедиться в этом лично.

Есть такие участки. Но никто не станет гнать эшелоны с подобными грузами на перегоне Печора-Котлас. В западной части СССР полотно расчитано на 140-тонные платформы. Возили же Ис-4.

А был в то время "надежный четырехтактный дизель", способный "увезти" "более просторную машину"? А Вы конструированием чего либо занимались? Хотя... это избыточный вопрос...

Ис-7 на чем ездил?! А на Тагильском заводе были проекты еще более совершенного перспективного тяжелого танка.

Полная чушь, то что вы здесь постите. Вы воевали на Т-34? Нет , тогда зачем это? Послушайте советских танкистов, да и немецких. Никто из немцев до 1942 г. не хотел столкнуться с Т-34 в дуэльном бою.
"Высокоманевренной войны" это в сороковые годы что-ль. Так немецкие изделия там не блистали маневренностью. Все ваши комменты, как и остальных проамериканцев плещут на любую Российскую технику грязью и ничего удивительного. Самому-то нестыдно?

Вы, мягко говоря, "плаваете" в бронетанковой тематике и ни черта не знаете историю Второй Мировой войны. А брызгать слюной в праведном патриотическом негодовании много ума не надо. Такие тут уже были: одни LAK да RAZOR чего стоят.

 

[Reflected sound]

Это он о БТ и Т-26?

Это он ВООБЩЕ О ВСЕХ танках .

Не с пешили из-за трудностей с обслуживаинем( где брать запчасти?) и снабжением (Т-34 кушали диз топливо и масла для двигателей требуются иные чем для карбюраторного).

А так же и из-за крайне низкой надёжности и непродуманности .

Например на 31мая 1943г в Вермахте и войсках СС находилось 126 советских танков, в основном Т-34.

И отчёт о применении оных в 1943 году , где говорится сколько заряжающих угорело и т.д.
Не в восторге они были , далеко не в восторге .

Красноречиво об ''отсталости'' Т34 говорит тот факт, что танковый ас Эмиль Зайболд за войну подбил 69 танков именно на Т-34 .

На чём было , на том и воевал . Пример единичного аса ничего не доказывает и не опровергает . Был например у нас снайпер - сотни убитых ... Так он НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ оптический прицел !
Давайте на его примере красноречиво докажем ущербность и отсталость оптических прицелов для снайперов , и обоснуем вредность сего поветрия в стрелковом деле .

Для всех любителей Абрамсов итересная цитата с сайта www.btvt.narod.ru

Я не знаю , за бояны пора либо банить , либо открыть ветку "Все бояны сюда" ...

 

[Vist]

Vist писал(а):
Контузить могло при непробитии брони. Пробитие - смерть.
Далеко не всегда

Это мнение или факт?

По-моемо, это Вы здесь доказываете, что, из-за возможности поражения танка в МТО (которая, сама по себе, исключительно маловероятна), он считается более пожароопасным...

Как это Вы "вычислили? Поразительно. Именно это я и хотел сказать. То же говорят и специалисты, в отличие от "знатоков". И не только говорят - бензиновых танков не делают. Насчет "исключительной маловероятности" промолчу. Скорее всего Вы и сами понимаете, что это не совсем так. Все таки - человек грамотный, много читали...

Значит это он от "недалекости своего ума" просил у Вождя буржуйские танки?! Забавно!!!

Не передергивайте. Мне, в принципе пофиг, но правилам форума противоречит. Чем руководствовался "таваришч Жюков" доподлинно неизвестно, возможно лучшей подвижностью в условиях развитой дорожной сети. А то, что о возможных потерях он задумывался редко говорит весь его славный боевой путь.
А вообще кто кого спровоцировал на оффтоп? Я уже и не помню... Поймите, я не готов с пеной у рта доказывать величие Т-34. Но и на перекос в противоположную сторону не отреагировать не мог.

Смотря что понимать под ТТХ

Понимать не нужно. Нужно читать ОТТ. Там понятие ТТХ раскрыто исчерпывающе. Более того - не допускает двояких толкований и отступлений. Это, как Конституция для танкостроителей.

Есть такие участки. Но никто не станет гнать эшелоны с подобными грузами на перегоне Печора-Котлас. В западной части СССР полотно расчитано на 140-тонные платформы. Возили же Ис-4.

Опять передергиваем? Какие ТВД рассматривались в качестве наиболее вероятных? От Европы, до Дальнего Востока. Если бы все ограничивалось только западной частю СССР, возможно Вы были бы и правы... Хотя, я то "имел счастие" именно в этом "благополучном" районе. Увы, не все описано в литературе...

Ис-7 на чем ездил?!

Это Вы об этом:
"В связи с отсутствием танкового мотора мощностью 1200 л.с. предполагалось установить в ИС-7 спаренную установку двух дизелей В-16 завода № 77. Одновременно Министерство транспортного машиностроения СССР (Минтрансмаш) поручило заводу № 800 изготовить двигатель, необходимый для этого танка, Завод задания не выполнил, а спаренная установка завода № 77 опоздала к срокам, утвержденным Минтрансмашем. Кроме того, она не была отработана и испытана заводом-изготовителем. Испытания и доводка проводились филиалом завода № 100 и выявили ее полную конструктивную непригодность. Не имея необходимого двигателя, но стремясь выполнить в срок правительственное задание, Кировский завод совместно с заводом № 500 Минавиапрома приступил к созданию танкового дизеля ТД-30 на базе авиационного АЧ-300. В результате на двух первых образцах ИС-7 установили двигатели ТД-30, которые показали в процессе испытаний свою пригодность для работы в танке, но из-за плохой сборки требовали доводки." http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/is7/ Смешно, право...

 

[All]

Reflected sound
странно а я читал что вермахт слабо использовал наши захваченные танки потому что :
1. зачастую экипажи покидая машину которую вытащить невозможно приводили ее в негодность (подрыв, позже двигателя, демонтаж приборов наблюдения и управления)
2. проблемы с запчастями (никто не желал производить запчасти на трофейные машины).
3. Топливо и масла - например БТ-7 требовал АВИАЦИОННОГО бензина!!!! а в германии и с обычным была напряженка!!!! дизтопливо получали без проблем толь подводники!!!

причем когда проблему можно было решить разом - это делали - пример СТВ-40 которые перестволивали под немецкий патрон, она ОФИЦИАЛЬНО стояла на вооружении!!!!!!!

 

[Reflected sound]

Reflected sound
странно а я читал что вермахт слабо использовал наши захваченные танки потому что :
1. зачастую экипажи покидая машину которую вытащить невозможно приводили ее в негодность (подрыв, позже двигателя, демонтаж приборов наблюдения и управления)
2. проблемы с запчастями (никто не желал производить запчасти на трофейные машины).
3. Топливо и масла - например БТ-7 требовал АВИАЦИОННОГО бензина!!!! а в германии и с обычным была напряженка!!!! дизтопливо получали без проблем толь подводники!!!

И это всё в том числе .
Но кое что использовали , обычно как и мы - до первой серьёзной поломки , потом в переплавку . Либо сбагривали союзникам .

причем когда проблему можно было решить разом - это делали - пример СТВ-40 которые перестволивали под немецкий патрон, она ОФИЦИАЛЬНО стояла на вооружении!

Известный факт . Ф-22 тоже официально стояла на вооружении , более того - для их снабжения наладили выпуск снарядов .

У нас же например , Трёшки весьма активно использовались , был даже ремонтный завод для них ( и для Су-76И на их базе ) . Там счёт как бы не на сотни машин шел ( если по шасси считать ) - было бы желание , возможность найдётся .

 

[Читатель]

Я не знаю , за бояны пора либо банить , либо открыть ветку "Все бояны сюда" ...

Повторение - мать учения... Раз уж с первого раза не запомнили, приходится ещё раз повторять, Вы не находите ? :OK-)

 

[Lavrenty]

Это мнение или факт?

К счастью для экипажей факт. На Ближнем Востоке бывали случаи, когда, даже получив несколько дырок от "кумы", экипаж отделывался легким испугом. Чем больше внутренний объем танка, тем выше вероятность, что "кума" или вторичные осколки никого не покалечат и не выведут из строя жизненно важные узлы и агрегаты. Для Второй Мировой таких примеров также много. Главное, чтобы пожар не начался, особенно в боевом отделении.

Как это Вы "вычислили? Поразительно. Именно это я и хотел сказать. То же говорят и специалисты, в отличие от "знатоков". И не только говорят - бензиновых танков не делают. Насчет "исключительной маловероятности" промолчу. Скорее всего Вы и сами понимаете, что это не совсем так. Все таки - человек грамотный, много читали...

Я лишь хочу сказать, что тип горючего гораздо менее важен, чем расположение топливных баков. Лучше бензин в корме, чем солярка в бортах боевого отделения и в баках с фронтальной проекции. Лучше, конечно, солярка в баках, расположенных только в МТО. Поэтому и не делают бензиновых танков с 1950-х годов.

Опять передергиваем? Какие ТВД рассматривались в качестве наиболее вероятных? От Европы, до Дальнего Востока.

Главный театр был один - пространство между Эльбой и Рейном. Транссиб был важнейшей магистралью страны, поэтому эта дорога и мосты на ней всегда содержались в очень хорошем состоянии. Ничего невероятного в перевозке 65-68 тонных танков по железке я, хоть убей, не вижу. Западные страны перевозили, чем мы были хуже. Развернули же Ис-4 в ГДР.

Это Вы об этом:
"В связи с отсутствием танкового мотора мощностью 1200 л.с.

К сожалению, к требуемому сроку в распоряжение ЛКЗ так и не поступила отработанная силовая установка мощностью 1200 л. с. Поэтому ИС-7 оснастили серийным морским четырехтактным V-образным 12-цилиндровым 1050-сильным дизелем М-50Т, работающим при 1850 об/мин. Двигатель отличался большими габаритами при меньшей, чем у ТД-30, объемной мощности, но имел приемлемую надежность. Система охлаждения двигателя - эжекционная. Вместо электрической трансмиссии конструкторы избрали из нескольких вариантов механической передачи планетарную трансмиссию, разработанную совместно с МВТУ им. Баумана, с восемью передачами (6 передних и 2 заднего хода) и селекторным гидросервоприводом для управления КПП. Трансмиссия совместно с дизелем обеспечивали рекордную скорость хода в 55-60 км/ч по шоссе и 32 км/ч по рокаде; на пересеченной местности ИС-7 мог разогнаться и до 52 км/ч, намного опережая по скорости и маневренности все советские средние танки. Топливные баки емкостью 1300 л изготавливались из протектированной мягкой резины и позиционировались в корме и в надгусеничных полках, обеспечивая дополнительную противокумулятивную защиту. Запас хода танка, однако, был невелик - всего 190-300 км, в основном из-за неэкономичного морского дизеля. ИС-7 без подготовки мог пройти 1,5-метровый брод.

http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob260.htm

 

[dominic]

Итак Т-34:
Проблемы с трансмиссией устранены в 1943.
Проблемы с орудием и броней (довольно хороших для среднего танка) устранены в 34-85.
Проблемы с оптикой хоть и пытались устранить, но так и отставалась наша оптика хуже немецкой (что не удивительно)!
И не забывайте про обстановку производства - эвакуированные заводы под открытым небом и под бомбежкой в Сталинграде - думается мне не много танков немцы сделали когда наши войска под Берлином были!
Общий выпуск танков Т-34 в 1943г - примерно 15.500, Т-34-85 за 44, 45гг примерно 22.500! И это при кадрах такой квалификации производить такой танк, при этом не забываем про постоянное усовершенствование технологии производства!
Далее - на мой взгляд эволюция танка шла волнообразно:
1 этап - 1941г - сырой, но перспективный танк.
2 этап - 1942г - преступное отсутствие модернизации и доводки танка.
3 этап - 1943г - долгожданная, но недостаточная модернизация. (связанная с установко 5ст КПП и двух фильтров "Циклон")
4 этап - 1944-1945 - долгожданный Т-34-85 на котором наши танкисты действительно выходили против "Тигров".
Ну вот моя точка зрения! :study:

 

[BAURIS]

Чем руководствовался "таваришч Жюков" доподлинно неизвестно, возможно лучшей подвижностью в условиях развитой дорожной сети. А то, что о возможных потерях он задумывался редко говорит весь его славный боевой путь.

И вот зачем вы тrавите? У Жукова были НАИМЕНЬШИЕ в процентном выражении потери среди всех командующих фронтами - читайте Исаева. Впятеро меньшие безвозвратные потери в Берлинской операции вас не убеждают?

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob260.htm

Там у меня напутано в плане трансмиссии - "баумановская" осталась в проекте. Тем не менее, данные о разгоне по пересеченке до 52 км/ч и полном превосходстве по подвижности над средними танками - от самого Свирина.

2 этап - 1942г - преступное отсутствие модернизации и доводки танка.

Его трудно назвать "преступным", учитывая общее - аховое - положение в стране и промышленности. Объективно не могли его существенно модернизировать в 42-м.